i morse avslutade jag Den tredje delen av Outlander-serien, Voyager av Diana Gabaldon.

det är så mycket som händer i den här boken att det är svårt att veta var man ska börja! Läsare varnas, om du inte har läst böckerna hittills kan det här inlägget innehålla spoilers. Så om du inte vill veta vad som händer, sluta läsa nu.

så låt oss börja med grunderna….Voyager plockar upp där Dragonfly i Amber (Bok II) lämnar, med insikten att Jamie inte är död och Claire lämnade med ett stort frågetecken….vad ska jag göra härnäst?

Voyager är lite långsam i början som med någon episk berättelse, författaren har en plikt att påminna de lojala läsarna där den pågående boken slutade och Gabaldon gör det genom att långsamt komma ikapp med Claire, Jamie, Frank, Rodger och Brianna och Lord Greys liv (20 år senare).

vissa människor hävdar att Bok II var minst tilltalande i serien medan andra säger att Bok III var…jag kan inte bestämma, båda dessa böcker var en kamp för mig på vissa sätt och av olika skäl, även om jag gynnade Voyager mer än DIA. Jag gillade hur karaktärernas liv slags kulminerade tillsammans halvvägs igenom. Jag trodde att Gabaldon gjorde ett bra jobb med att slå samman alla liv och berättelser tillsammans och gjorde det ganska snabbt med tanke på allt.

här är sammanfattningen från Shelfari:

storylinen kretsar kring en tidsresande 20th century Sjuksköterska (Claire Randall Fraser) och hennes 18th century Scottish make (Jamie Fraser), och är belägna i Skottland, Frankrike och Amerika.hjälten i den bästsäljande Outlander, Claire, återvänder i Voyager som mamma till Brianna Ellen Randall och bor i Boston år 1965. Den föregående romanen, Dragonfly in Amber, slutade med att Claire och Brianna tog tag i sanningen om Briannas riktiga far Jamie Fraser och Claires resa genom tiden. I Voyager Claire och Brianna spåra Jamie liv sedan slaget vid Culloden under Scottish Rising. Att upptäcka Jamie överlevde massakern som förkunnade förstörelsen av många klaner i Skottland skickar Claire tillbaka till stencirkeln som först skadade henne genom tiden – tjugo år tidigare.

Voyager är en gripande berättelse om två älskare att hitta varandra igen, inleder en virvelvind resa fylld med fara på öppet hav och den ständiga faran av Jamies förflutna ikapp med dem. Som den tredje i vad som nu är en sjuboksserie (enligt författaren kommer det att finnas en bok 8, eventuellt en bok 9) av Claire Randall Fraser och hennes Highlander make Jamie, är historien ett integrerat steg i en bästsäljande och överraskande rik berättelse som spänner över tiden från den skotska uppgången 1745 till den amerikanska revolutionen.

Även om det fanns några ögonblick i berättelsen men att jag kämpade med men över hela boken lämnade mig hängande i spänning och ivrigt redo att starta nästa bok. De flesta av mina kampar kom med omprövningen av 20 års frånvaro mellan Jamie och Claire och några av inställningen/landskapet.

att ha dem alla resa till Västindien var en blandad dynamik för mig. Ursprungligen tyckte jag att det var en bra plotvridning och sedan bredvid viktoriansk/gotisk historia är min nästa fav-period de brittiska koloniala äventyren (dvs. fara och pirater på Karibiens höga exotiska hav). Så jag var upphetsad när de seglade mot väst men då tänkte jag att jag skulle vara sjösjuk när de nådde öarna! Förutom att Jamie var sjuk varje minut av sin tid utomlands, tyfusepidemin och skadorna och den allmänna beskrivningen av levnadsförhållandena och havets svällningar räckte för att få mig att önska att jag var sjösjuk! Jag var glad när de äntligen nådde stranden, resan tog lång tid för mig, ja jag vet att det var tanken men ändå….Jag var så trött på fartyget när de landade jag var verkligen redo att gå vidare till något annat.

det andra som var konstigt för mig var slutet, jag vet att Karibien var allt slavhandel och afrikansk kultur men slutet där Claire och Jamie här Brianna röst genom ’seer’ (Margaret) och alla slavar och deras ’trolldom’ var lite mycket för mig–äkta för att vara säker men jag var typ av förlorade för en minut under de senaste kapitlen. Jag var tvungen att gå tillbaka och läsa om vad som hände eftersom jag inte är mycket bekant med afrikansk kultur och voodoo/häxhistoria kände jag mig förlorad och förvirrad mot slutet. Jag blev också förvirrad av alla öhoppningar, alla kulturer (kinesiska, afrikanska, spanska, skotska, engelska, franska, holländska…listan fortsätter)–det var bara mycket som händer med allt och sedan geilies återkomst med alla trolldom och tidsresor–mitt huvud snurrade i slutet för att räkna ut allt. Jag är fortfarande inte säker på om jag har allt fungerat eller inte. Det var bara så mycket att klämma in i boken jag tycker att det var lite överväldigande på alla konton–bra men fortfarande överväldigande.

Jag tror att det största jag kämpade med var karaktärerna, passagen och förändringen som kommer med tiden och hur det påverkar människor och deras relationer.

som jag nämnde tidigare i en av mina inlägg från DIA (Bok II) kämpade jag när Claire hade sex med kungen–moraliskt bugged det mig oavsett hennes skäl. Samma med Kapten Randall, jag kände mig som hela hans karaktär var inte inlösen och det störde mig att Gabaldon försökte visa att delar av honom var fortfarande ’mänskliga’. Som sagt, i bok III kände jag mig som om jag försonade många känslor jag hade om karaktärerna och deras val–allvarligt i slutet av bok III var jag känslomässigt utmattad.

att skapa karaktärer som publiken kan relatera till är verkligen det som gör skillnaden mellan en läsbar historia och en minnesvärd historia. Att hitta dig själv i karaktärerna och bilda dessa anslutningar är kärnan i litteraturen….att inte bara kunna identifiera sig med huvudpersonen utan också skurkarna och hitta egenskaper som du önskar eller vill ha dig själv att dela är nyckeln till att ansluta historien med sina läsare–att kunna relatera till karaktärerna och deras erfarenheter är så viktigt och det är här Jag tror att Gabaldon visar vad som gör Outlander–serien annorlunda än andra berättelser om romantik och äventyr-här är karaktärer verkliga i oss.när Claire får reda på att Jamie i sin frånvaro inte levde som en munk och faktiskt gifte sig igen…var jag lite mer än störd. Inte för att jag förväntade mig att han inte skulle göra dessa saker men något om att veta att han hittade andra kvinnor att ta hand om (kanske inte älskar men önskar åtminstone) störde mig. Liksom Claire var jag tvungen att arbeta igenom det och rationalisera både Jamie och Claires perspektiv och känslor av att bli rånade av ett liv tillsammans i 20 år.att veta att Jamie hade varit med andra kvinnor, gifta sig och till och med ha ett annat barn verkade som ett svek mot Claire och hennes minne–på något sätt ett brott mot deras kärlek. Jag kan relatera till Claires ilska och frustration för hennes situation men i slutändan var jag tvungen att rationalisera känslorna av ilska som Claire gör. Jag tror att Gabaldon gör ett bra jobb med Claire genom de olika känslorna och känslorna i slutändan för att komma till den sista frågan–i slutändan spelar det verkligen någon roll vad som hände tidigare? Varför fråga ’om detta då det’, eller undrar om något var different….it är värdelös att vara upprörd över något som inte kan ändras, hon gillar Jamie måste leva med sina val och titta på deras framtid tillsammans snarare än deras förflutna. Jag tror att Claire sammanfattade det bäst när hon citerade A. E. Houseman:

stanna vid gravstenen/ hjärtat rörde inte längre,/ och säg att pojken som älskade dig/ var den som höll sitt ord

Jag tror det är när jag äntligen försonade det förflutna och separerade liv som Claire och Jamie hade levde–Efter det var det lätt att förlåta och glömma och inse att deras kärlek var allt som betydde något, inget annat.

det andra svåra hindret att övervinna var mörkret och mysteriet i deras liv…..20 år och att en gång ha känt varandra så bra–de möts igen som främlingar. Claire vet att Jamie har varit många saker och många män sedan deras tid tillsammans och var och en har levt en livstid medan de fortsätter att älska varandra. På vissa sätt är det spännande och som att lära känna någon igen–ett annat mysterium för att hålla dig fast så att säga. Men som Claire och Jamie, jag kunde lätt relatera till deras bävan. Det fanns en scen som stod ut för mig som det ögonblick då de båda insåg att medan de en gång kände varandra väl, tiden hade gått och förändrat dem båda och det skulle alltid finnas delar av deras liv och varelse som varken skulle veta, ett mörker i var och en av dem som de kanske inte ens känner eller berör–två separata människor, främlingar till varandra kanske–men ändå i slutändan känner de varandra väl och det är allt de behöver.

Jamie och Claire är fortfarande i Edinburgh och sprang bara in Sir Percival på värdshuset…de ligger i sängen och pratar och försöker bli igenkända med varandra. Claire berättar Jamie om sitt jobb tillbaka på 1960-talet, hon är kirurg. Jamie observerar att hon är väldigt mycket som en kniv:

’Nej, En kniv är verra mycket vad du är, nu tror jag om det. En smart arbetat skida och mest underbara att se…men härdat stål för en kärna och en ond skarp kant jag tror…inte hjärtlös jag menar inte. Nej aldrig det. Men du kan vara hänsynslös stark Sassenach när behovet är på ye’.

jag insåg ganska plötsligt varför han såg så tydligt vad Frank aldrig hade sett alls. Du har det också och du har behövt det. Ofta’.

’ Jag har undrat, undrade ofta om jag kunde ringa den kanten till min tjänst och hölja den igen. För jag har sett många män växa hårt i den kallelsen och deras stålförfall till tråkigt järn. Och jag har ofta undrat var jag mästare i min själ eller blev jag slav för mitt eget blad? Jag har tänkt att om och om igen…att jag hade ritat mitt blad för ofta och tillbringat så länge i stridens tjänst att jag inte längre passade för mänskligt samlag.

’ Jag kan inte se dig som en brute’

’Jag känner Sassenach. Och det är att ni canna ser mig så det ger mig hopp. För jag är-och vet det – och ändå kanske…du har det-styrkan. Ni har det och er själ också. Så kanske min egen räddas’.

varför denna scen stod ut för mig som ett ögonblick av tyst räkning var att båda ser hur perfekt gjorda för varandra de är. Även om de är mycket förändrats från sin tid tillsammans 20 år innan, båda i huvudsak känner igen varandra för vad de båda är–de är båda starka och förstår varandra–gjorda för varandra och på grund av att deras förhållande kommer säkert att överleva och blomstra på ett sätt som Claire och Frank aldrig gjorde. Claire och Frank växte inte tillsammans, förstod inte varandra och var i slutändan inte rätt för varandra eller lyckliga. Den här scenen äger rum tidigare i boken och senare förstärks senare när Lord Grey och Claire pratar om att älska någon så illa och så illa att det bara är rätt person att inse att det inte är:

”vet du -” han började… ” vet du vad det är att älska någon och aldrig-aldrig!- kunna ge dem fred, glädje eller lycka? Att veta att du inte kan ge dem lycka, inte genom ditt eller deras fel utan bara för att du inte föddes rätt person för dem?’. Jag satt tyst och såg inte hans men ett annat stiligt ansikte; mörkt inte rättvist. Jag kände inte den tropiska nattens varma andetag men en Boston Winders isiga hand … bara för att du inte föddes rätt person för dem…’Jag vet’ viskade jag…jag hade sagt till Frank-lämna mig. Men han kunde inte gå, inte mer än jag kunde älska honom med rätta efter att ha hittat min match någon annanstans.

så även om det fanns ett så stort tidsgap och omkomna för både Claire och Jamie att komma överens med-många förändringar och bagage i deras liv från Val de var tvungna att göra–det var aldrig en fråga om kärlek, de gjordes för varandra och alla kommer på något sätt att bli bra–de kommer att lära sig varandra igen och hantera vilka tidigare problem och frågor de har–tillsammans. Så som Claire och Jamie i slutet av boken accepterade jag ganska vad som hände under de senaste 20 åren.

jag kände mig också som Lord Grey gjorde mycket när det gäller att minska kapten Randalls ondska. I slutet av DIA (Bok II) kände jag mig som om jag hatade alla kungliga militära män :). Grey för mig var mycket likt vad Randall borde ha varit-ett slag, respektabel, lojala, hedervärd gentleman och som Randall, han var också gay men skulle aldrig tvinga sig på en annan person. Greys karaktär visade hur olika Randall borde ha varit och visade läsaren att medan båda var liknande män, de var väldigt olika vilket påminner oss om att det är individen och deras val som gör mannen eller karaktären. Plus att Randalls ögonglob pekade ut av fåglar var ett ganska passande slut på hans karaktär om du frågar mig :).

det var så mycket jag kunde skriva om och när jag läste den här serien var det så många tankar och frågor som uppstår för mig när jag läste—jag kunde enkelt fylla en roman från diskussionerna om denna serie. Vilket är något av en trevlig överraskning för mig att jag inte förväntade mig denna grad av funderande, tankeväckande litteratur när jag plockade upp serien…även om jag är glad att jag gjorde det, och jag är glad att säga att det inte är överväldigande och tungt. Jag lovade mig själv en paus från Highland adventures efter den här boken för att läsa något annat men jag kan inte riva mig bort–särskilt eftersom bok III lämnade en ganska klipphängare i slutet….Jag måste helt enkelt läsa vidare!

Jag är tillbaka till högländerna för mer kärlek, fantasi, mysterium och episkt äventyr!!

utmaning / boköversikt:

Bok: Bok: Voyager (Outlander #3) av Diana Gabaldon

• värd: den upplysta tiken
• böcker för utmaning avslutad: 3/7

rekommendation: 4 av 5

genre: historisk fiktion, fantasi, romantik, historisk romantik

minnesvärda linjer/citat:

är vissa människor avsedda för ett stort öde, eller att göra bra saker? Eller är det bara att de är födda på något sätt med den stora passionen-och om de befinner sig i rätt omständigheter, så händer saker? Det är sånt du undrar…