Mau Mau-upproret började 1952 som en reaktion på ojämlikheter och orättvisor i brittisk-kontrollerade Kenya. Den koloniala administrationens svar var en hård tillslag mot rebellerna, vilket resulterade i många dödsfall. År 1956 hade upproret effektivt krossats, men omfattningen av motståndet mot den brittiska regimen hade tydligt visats och Kenya sattes på vägen till självständighet, som slutligen uppnåddes 1963.

bakgrund

den brittiska koloniala närvaro i Kenya började i slutet av 19-talet, som en del av en trend av beslag av territorium över den afrikanska kontinenten av europeiska nationer som blev känd som Scramble för Afrika. Regionen idag känd som Kenya hade tidigare varit under kontroll av sultanen av Zanzibar, men tryck från Storbritannien och dess militär hade tvingat sultanen att överlämna territoriet till det brittiska imperiet, liksom angränsande Tanganyika till Tyskland. Avtal om de regioner som hävdades av Europas förhandlades fram under Berlinkonferensen 1884-5, där britterna fick kontroll över större delen av den östafrikanska kusten. Från omkring 1890 började britterna flytta inåt landet i hopp om att få tillgång till de bördiga högländerna och ge större säkerhet för Uganda, som också hade hävdats som en brittisk koloni. För att underlätta detta byggdes en järnvägslinje från Mombasa till Kisumu med indiska arbetare, och brittiska styrkor skickades för att undertrycka motstånd från de etniska grupper som bor i de centrala högländerna – främst Maasai, Kikuyu och Kamba. Svaret från den inhemska afrikanska befolkningen blandades ursprungligen mellan fientlighet och välkomnande. Brittiska våldsuppvisningar avsedda att skrämma lokalbefolkningen till underkastelse, som att skjuta afrikaner slumpmässigt, ledde snabbt till att någon gästfrihet drogs tillbaka från de som bodde i interiören. Medan Maasai i allmänhet undvek militär konfrontation med britterna, försökte Kikuyu montera något motstånd mot intrång av kejserliga styrkor i deras land. Detta motstånd möttes med brutalitet från kolonialisterna, som utförde avrättningar och straffade expeditioner för att jaga Kikuyu och Kamba-folket. Dessa åtgärder gjordes också för att höja medarbetare – afrikaner som är villiga att samarbeta med britterna – till maktpositioner. Denna kampanj av fred, i kombination med hungersnöd och sjukdom som svepte regionen under denna period, resulterade i betydande förlust av liv och egendom bland ursprungsbefolkningen. En epidemi av rinderpest, en sjukdom som allvarligt påverkar boskap, bidrog starkt till lokalbefolkningens förödelse.

ankomsten av europeiska bosättare 1903 ökade de inhemska folks problem. Medan antalet vita invandrare var relativt få, hävdade de en oproportionerligt stor mängd mark, varav majoriteten greps från afrikaner. En politik för omfördelning genomfördes, expropriera bördig mark från lokalbefolkningen för att ge den till vita bönder, som mestadels flyttade från Storbritannien eller Sydafrika. Denna process markerade början på ett mönster som skulle definiera relationerna mellan Europas och inhemska kenyaner under första hälften av 20-talet. Crown Lands Ordinance Act från 1915 tog bort de få kvarvarande landrättigheterna för det infödda folket och fullbordade en process som i huvudsak förvandlade dem till ett jordbruksproletariat, som avlägsnades från sitt eget land. Tillströmningen av bosättare ökade kraftigt efter slutet av Första Världskriget, eftersom den brittiska regeringen åtagit sig ett system för att bosätta många ex-soldater i regionen. Fortsatta markbeslag för att försörja dessa bosättare drev afrikaner att bilda organisationer som kämpade för större markrättigheter för de inhemska invånarna. Dessa organisationer inkluderade Östafrikanska föreningen (EAA), bildades 1921 men förbjöds året därpå, och kenyanska Afrikanska unionen (KAU), bildades 1942.

efter andra världskrigets slut intensifierades missnöjet bland afrikanska kenyaner av bristen på framsteg. Hundratusentals kenyaner levde i fattigdom i slummen runt Nairobi, med liten chans till sysselsättning eller grundläggande social rättvisa. Som jämförelse åtnjöt de flesta av de vita europeerna och många av indianerna som hade bosatt sig i Nairobi en iögonfallande nivå av rikedom och behandlade ofta inhemska afrikaner med fientlighet och förakt. Ett liknande tillstånd fanns på landsbygden, där 3000 Europeiska familjer ägde mer mark än en miljon Kikuyu drivna i reserver. Denna situation, kulminationen på årtionden av misshandel och förtryck under brittiskt styre, skapade en atmosfär av missnöje som matade in i de olika kenyanska nationalistiska rörelserna och ledde slutligen till Mau Mau-upproret.

Mau Mau framträder

i början av femtiotalet hade de yngre, mer radikala elementen i den nationalistiska rörelsen i Kenya börjat splittras från de som kämpade för konstitutionell reform. Dessa afrikaner var i allmänhet Kikuyu som hade reducerats till squatters på sitt eget land genom de lagar som infördes av britterna, och blev alltmer desillusionerade med den konservativa förändringen som förespråkades av organisationer som KAU. Istället var de beredda att tillgripa våld för att uppnå sina mål och under åren före upproret genomförde de ett antal småskaliga attacker och sabotage på europeisk egendom. Dessa militanta aktivister kunde snabbt konsolidera sitt stöd i hela kenyanska höglandet, med hjälp av en edkampanj för att begå andra till den antikoloniala saken. Rörelsen som uppstod blev känd som Mau Mau – ursprunget till denna term är okänt, eftersom det är ett tvetydigt namn som många har bifogat olika betydelser. När Mau Mau-rörelsen växte sopades mer måttliga element bland kenyanerna åt sidan av populärt tryck, med många grenar av KAU som ett resultat av en mer radikal position. En Centralutskott för Kikuyu-aktivister i Nairobi ledde löst Mau Mau. Trots medvetenheten om rörelsens tillväxt gjorde regerings-och bosättarsamhällena inga eftergifter förutom några få symboliska åtgärder, och fortsatte istället befintlig repressionspolitik och föreslog till och med ny lagstiftning för att minska ursprungsbefolkningens rättigheter ytterligare. Denna oflexibilitet tvingade Mau Mau in i en period av väpnat motstånd. Bristen på erkännande av hotet från squatter-rörelsen visade hur EU-medborgarna inte ansåg att kenyanska nationalister kunde organisera betydande motstånd mot kolonialregimen.

de som ursprungligen riktades mot Mau Mau var Kikuyu som samarbetade med EU-medborgarna. 1952 riktades en våg av våld mot polisvittnen som gav vittnesmål mot afrikaner, särskilt i fall relaterade till Mau Mau. Framstående medarbetare mördades och ett litet antal vita bosättare attackerades också. Polisen svarade genom att inleda en masskampanj med arresteringar, arrestera Kikuyu misstänkt för Mau Mau-engagemang och ta andra i förebyggande frihetsberövande, i ett försök att neutralisera stödbasen för Mau Mau. Men detta urskillningslösa förtryck hade motsatt effekt än vad som var avsett och drev många fler inhemska kenyaner att stödja rörelsen. I mitten av 1952 hade cirka nittio procent av Kikuyu vuxna tagit Mau Mau ed. Kikuyu chiefs uppmuntrades av regeringen att tala ut mot Mau Mau och administrera ’renande eder’, vilket förmodligen skulle befria kenyaner från de eder som tagits för att stödja den antikoloniala saken. KAU-tjänstemän, inklusive Jomo Kenyatta, talade också offentligt mot rörelsens handlingar, även om många slutade utan direkt fördömande. I oktober 1952, Senior Chief Waruhiu, en framstående medarbetare och den hårdaste kritikern av Mau Mau bland Kikuyu-cheferna, mördades nära Nairobi. Hans död ledde till firande bland Mau Mau-anhängare och bestörtning i regeringen. Administrationen insåg äntligen att Mau Mau utgjorde ett allvarligt hot mot kolonialstyre i Kenya och beslutet togs att aktivt utmana och engagera rebellerna. Två veckor efter Waruhius död förklarade regeringen ett undantagstillstånd.

upproret

Nödförklaringen åtföljdes av Operation Jock Scott, en samordnad polisoperation som arresterade 187 Kikuyu som av regeringen ansågs vara ledare för Mau Mau-rörelsen. Detta inkluderade ledare för KAU, men misslyckades med att gripa många medlemmar i Mau Mau Central Committee. Tillsammans med utplaceringen av brittiska trupper hoppades detta vara tillräckligt för att störa och skrämma rebellerna till underkastelse. Mau Mau-supportrar svarade genom att mörda en annan senior Kikuyu-chef och flera vita bosättare. Tusentals Mau Mau lämnade sina hem och satte upp läger i skogarna i Aberdares och Mt. Kenya, skapa en bas av motstånd mot regeringen. Dessa krigare började snart organisera sig och flera militära befälhavare uppstod, inklusive Waruhiu itote och Dedan Kimathi. Fientligheterna var relativt dämpade under resten av 1952, men året därpå började med en serie våldsamma mord på Europeiska bönder och lojalistiska afrikaner. Detta chockade den vita befolkningen tillräckligt för att kräva att regeringen vidtar Fler åtgärder för att bekämpa Mau Mau, och så placerades de kenyanska säkerhetsstyrkorna under ledning av den brittiska armen och började omge Mau Mau-fästena i skogarna. Detta åtföljdes av storskalig utvisning av Kikuyu squatters från land som hade valts ut för europeiska bosättare. Regeringstrupperna antog en politik för kollektiv bestraffning, som återigen var avsedd att undergräva folkligt stöd från Mau Mau. Enligt denna policy, om en medlem av en by befanns vara en Mau Mau-supporter, behandlades hela byn som sådan. Detta ledde till vräkning av många Kikuyu, som tvingades överge sina hem och ägodelar och skickades till områden som betecknades som Kikuyu-reserver. Ett särskilt obehagligt inslag i utvisningspolitiken var användningen av koncentrationsläger för att behandla dem som misstänks för Mau Mau-engagemang. Missbruk och tortyr var vanligt i dessa läger, eftersom brittiska vakter använde misshandel, sexuella övergrepp och avrättningar för att extrahera information från fångar och tvinga dem att avstå från sin trohet mot den antikoloniala saken. Processen med massavvisning främjade ilska och rädsla bland Kikuyu som redan hade lidit genom årtionden av omfördelning av mark och körde hundratals husockerare för att gå med i Mau Mau-kämparna i skogen..

ett brittiskt fångläger i Kenya, 1954. Bildkälla

upproret eskalerade ytterligare den 26 mars när Mau Mau fighters genomförde två stora attacker. Den första var ett angrepp på Naivasha polisstation, vilket resulterade i ett förödmjukande nederlag för polisen och frisläppandet av 173 fångar, många av dem Mau Mau, från ett intilliggande interneringsläger. Den andra var massakern av Kikuyu-lojalister vid Lari, där minst 97 kenyaner dödades. Händelsen användes av regeringen för att ytterligare karakterisera Mau Mau som brutala vildar, och inget officiellt omnämnande gjordes av ett liknande antal Mau Mau-fångar som sköts till döds av regeringstrupper i Aberdare forest. Dessa attacker började ett mönster av Mau Mau räder mot polis och lojalister som fortsatte under hela 1953. Den gradvisa organisationen av rebellstyrkorna i skogarna skapade militära enheter, även om de begränsades av brist på vapen, förnödenheter och utbildning.de brittiska trupperna som skickades till Kenya hade liten erfarenhet av skogsstrider, och efter en kort period av ineffektivt engagemang ersattes de med enheter från den kenyanska armen, medan de brittiska styrkorna istället patrullerade skogarnas periferi. Brittiska militärflygplan användes också för att släppa bomber på Mau Mau läger och strafe skogen med Maskingevär. Med tanke på det tjocka locket från lövverket hade detta bara en begränsad militär inverkan, men den långa bombkampanjen tjänade till att demoralisera Mau Mau-kämparna. En serie storskaliga engagemang mellan de två sidorna inträffade under 1953, med de underutrustade Mau Mau-styrkorna som led stora förluster. I slutet av året hade över 3000 Mau Mau bekräftats som dödade och 1000 fångade (inklusive itote), och nästan 100 000 påstådda Mau Mau-anhängare hade arresterats. Trots detta fortsatte Mau Mau att utgöra ett effektivt motstånd mot kolonialregimen och fortsatte med kampanjen för attacker mot bosättare och medarbetare, särskilt i Nairobi där Mau Mau hade en stor, om till stor del hemlig stödbas. Britterna bestämde sig för att genomföra en operation för att permanent krossa rebellens närvaro i staden, och så 1954 började den passande namnet Operation Anvil. Polisen flyttade genom Nairobi i ett brutalt svep och fängslade alla som de ansåg misstänkta. Tiotusentals manliga Kikuyu arresterades och fördes till koncentrationsläger utan att förklara för dem varför de hade arresterats eller vilket brott de anklagades för att begå. Regeringen inledde också en politik för ’byagisation’ – tvingar landsbygden Kikuyu att flytta från sina traditionella spridda hem till nybyggda byar under kontroll av britterna.

brittiska soldater håller byborna under pistolhot medan deras hem söks efter bevis på samarbete med Mau Mau. Bildkälla

i slutet av 1954 hade en miljon Kikuyu drivits från sina familjehem och återhusats i dessa byar, som var lite mer än inhägnade läger och var utsatta för hungersnöd och sjukdom. Dessa hårdhänta och hänsynslösa strategier som användes i Nairobi och på landsbygden var effektiva för att skära av mycket av materialet och logistiskt stöd för skogskämparna.

i början av 1955 började brittiska styrkor en serie svep genom skogarna i ett försök att driva ut de återstående Mau Mau, som nu led av brist på mat och ammunition. Denna strategi hade en begränsad effekt på Mau Mau fighters och endast en handfull dödades, men deras position var svag nog att den ständiga störningen ytterligare försvagade deras styrkor. Regeringen visade att hela den afrikanska befolkningen i vissa distrikt – i ett fall så många som 70 000 människor-arbetade sig igenom skogen och dödade alla Mau Mau de hittade. I slutet av året fanns det bara uppskattningsvis 1500 Mau Mau-krigare kvar i skogarna, och de var i ett så eländigt tillstånd att ytterligare organiserade militära kampanjer inte var ifrågasatta. Året därpå fångades Kimathi, den viktigaste av de återstående Mau Mau-befälhavarna, och ställdes inför rätta. De få krigare som återstod kunde inte längre motstå kolonialregimen på något meningsfullt sätt och var istället upptagna med enkel överlevnad. Detta markerade effektivt slutet på Mau Mau-upproret. Brittiska trupper lämnade snart Kenya, och även om undantagstillståndet förblev på plats fram till 1960 var det liten anledning till det. Enligt officiella regeringssiffror var antalet dödade Mau Mau 11 503, men det råder ingen tvekan om att det verkliga antalet var betydligt högre. I jämförelse var antalet vita civila dödade av Mau Mau – attacker – grunden för brittisk propaganda som fördömde upproret-bara 32.

Dedan Kimathi, en av de viktigaste generalerna för Mau Mau forest fighters, ligger på en bår efter hans fångst i oktober 1956. Effekten av Mau Mau på självständighetskampen trots Mau Maus nederlag hade upproret satt Kenya på en oundviklig väg till oberoende från kolonialstyre. Det fanns flera skäl till detta. Den första var att det klargjordes för den kenyanska befolkningen att EU-medborgarna var långt ifrån oövervinnliga och att deras styre var mer svagt än tidigare insett. Följaktligen accelererade det effektiva motståndet mot kolonialt styre som Mau Mau visade nationalismens takt i Kenya och i hela Östafrika. Handlingarna från det vita bosättarsamhället hade visat hur rädda de var för inhemsk motstånd mot deras landbeslag, och splittringar uppstod mellan extremister och moderata, vilket försvagade den politiska dominans som samhället tidigare haft. Dessutom hade den brutalitet som regeringen visat varit effektiv för att driva en ny våg av anti-kolonialistiska känslor i landet.

också viktigt var den ekonomiska effekten av Mau Mau-upproret. Britterna tvingades spendera en enorm summa pengar för att bekämpa rebellerna, och med den svaga brittiska ekonomin som fortfarande lider av effekterna av andra världskriget, minskade dessa utgifter utan tvekan den brittiska viljan att fortsätta behålla sina koloniala ambitioner inför en sådan beslutsam opposition. Dessutom utmanade Mau Maus organiserade tillvägagångssätt och de svårigheter de ställde för brittiska trupper Europeiska påståenden om att kenyanska nationalister var oförmögna att effektivt utmana kolonialt styre.kanske den största inverkan som Mau Mau-upproret hade på kampen för Kenyas självständighet var dess roll i att politisera och mobilisera jordbrukssektorerna och forma deras politiska medvetenhet och ekonomiska tänkande. Genom att väcka denna viktiga del av det kenyanska samhället till den skada och förtryck som orsakats av kolonialt styre satte Mau Mau igång en folkrörelse för självständighet som fångade det nationella medvetandet hos det ekonomiskt disenfranchised kenyanska folket som aldrig tidigare.

Bibilografi

• Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Degel. New York: Ballantine Books.
• Furedi, F. (1989). Mau Mau-kriget i perspektiv. London: James Currey Ltd.
• Gatheru, R. M. (2005). Kenya: från kolonisering till självständighet, 1888-1970. Jefferson: McFarland& företag.Kennedy, D. (1992). ’Konstruera den koloniala myten om Mau Mau’ International Journal of African Historical Studies 25, s. 241-260.
• Ochieng, W. R. (1990). Teman i Kenyansk historia. Nairobi: Heinemann Kenya Limited.
• Tignor, R. L. (1976). Den koloniala omvandlingen av Kenya. Princeton University Press.
• Wa-Githumo, Mwangi. (1991). ’Sanningen om Mau Mau-rörelsen: det mest populära upproret i Kenya’ Transafrican Journal of History 20, S. 1-18.

Slutanteckningar

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Degel. New York: Ballantine Books, s. 6. ?

Tignor, R. L. (1976). Den koloniala omvandlingen av Kenya. Princeton: Princeton University Press, S. 15. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Degel. New York: Ballantine Books, s. 36-7. ?

Ibid, s. 52. ?

Furedi, F. (1989). Mau Mau-kriget i perspektiv. London: James Currey Ltd, s. 110. ?Kennedy, D. (1992). ’Konstruera den koloniala myten om Mau Mau’ International Journal of African Historical Studies 25, pp.241-260. ?

Furedi, F. (1989). Mau Mau-kriget i perspektiv. London: James Currey Ltd, s. 114. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Degel. New York: Ballantine Books, s. 63. ?

Furedi, F. (1989). Mau Mau-kriget i perspektiv. London: James Currey Ltd, s. 110. ?

Gatheru, R. M. (2005). Kenya: från kolonisering till självständighet, 1888-1970. Jefferson: McFarland & företag, s.142. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Degel. New York: Ballantine Books, s. 72. ?

Gatheru, R. M. (2005). Kenya: Från kolonisering till självständighet, 1888-1970. Jefferson: McFarland & företag, s.144. ?

Furedi, F. (1989). Mau Mau-kriget i perspektiv. London: James Currey Ltd, s. 120. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Degel. New York: Ballantine Books, s. 80. ?

Ibid, s. 83. ?

Ibid, s. 89. ?

Wa-Githumo, Mwangi. (1991). ’Sanningen om Mau Mau-rörelsen: det mest populära upproret i Kenya’ Transafrican Journal of History 20, S. 9. ?

Edgerton, R. E. (1991). Mau Mau: En Afrikansk Degel. New York: Ballantine Books, sid.94-5. ?

Ibid, s. 103. ?

Wa-Githumo, Mwangi. (1991). ’Sanningen om Mau Mau-rörelsen: det mest populära upproret i Kenya’ Transafrican Journal of History 20, S. 11. ?

Ochieng, W. R. (1990). Teman i Kenyansk historia. Nairobi: Heinemann Kenya Limited, s. 196. ?

Ibid, s. 2. ?