INTER presstjänst
afrika, Asien-Stillahavsområdet, utveckling & stöd, utvalda, globala, rubriker, ojämlikhet, IPS UN: inne i växthus, befolkning, fattigdom & SDG, hållbarhet, TerraViva FN
yttrande
Print| Marian Starkey är senior chef för publikationer på population connection. Hon har en MSc i befolkning och utveckling från London School of Economics.
WASHINGTON DC, Jul 4 2019 (IPS) – kunskap är makt, men med den varning som nämnda kunskap bygger faktiskt. Annars är det felinformation.
Jag uppskattar journalistiken för IPS. På samma sätt respekterar och spenderar jag mycket av min tid på att förespråka för amerikaner att kräva att USA stöder FN: s befolkningsfond (UNFPA). Därför, jag blev besviken över två delar av en IPS-intervju med Dr. Benoit Kalasa om insatser för att ta itu med befolknings-och utvecklingsutmaningar när de gäller målen för hållbar utveckling (SDG).
den demografiska utdelningen
dr.Kalasa, chef för den tekniska divisionen vid UNFPA, säger att tillägget av två miljarder människor under de närmaste 30 åren kommer att utgöra utmaningar, men kommer också att ge ”enorm möjlighet” i form av en demografisk utdelning.
den demografiska utdelningen bygger dock inte på framtida befolkningstillväxt utan på fertilitetsnedgång som följer på snabb befolkningstillväxt. Fördelarna kommer från en förändrad åldersstruktur som ökar förhållandet mellan befolkningen i arbetsför ålder och ungdomsbefolkningen.
denna krympning av basen i ett lands befolkningspyramid gör det möjligt för ekonomier att utvecklas snabbt om rätt investeringar görs i hälsa, utbildning och sysselsättning. Det beror på att en mindre andel ungdomar behöver sitt stöd under en period då ett stort antal vuxna är ekonomiskt produktiva.dessutom, när fertiliteten minskar, tenderar investeringarna i varje barn att öka och förbereda en hälsosammare, bättre utbildad generation av framtida arbetare för att vara mer produktiva per capita än föräldrarnas generation.
den demografiska utdelningen anses vanligtvis vara en generations ”bonus” – period, men fördelarna med mindre familjer sträcker sig långt bortom det relativt korta fönstret.
många av dagens övre medelinkomstländer började detta århundrade som lägre medelinkomst eller lägre inkomstländer-främst de i Latinamerika. Det är ingen slump att den totala fertilitetsgraden i Latinamerika och Karibien nästan halverades, från 3,9 till 2,0, mellan början av 1980-talet och idag.att ge läsarna intrycket att befolkningstillväxten kan vara den silverkula som hjälper en ekonomi att växa — när befolkningen växer snabbast i de fattigaste, minst utvecklade länderna — är vad ekonomer i höginkomstländer är kända för att göra.
de tout ofta kortsiktiga Ponzi system av befolkningstillväxt för fortsatta ekonomiska vinster genom en ökande konsumentbas, utan hänsyn till gränserna för planeten för att absorbera den befolkningstillväxten.
noll befolkningstillväxt vs. Befolkningsstyrning
mer oroande än den felaktiga beskrivningen av den demografiska utdelningen var hanteringen av vad som kunde ha varit ett intressant samtal om befolkningsstabiliseringsinsatser runt om i världen av länder som undertecknade 1994 handlingsprogram vid International Conference on Population and Development (ICPD) i Kairo, och av de internationella givar-och icke-statliga samhällena.
kredit: UNFPA
dr. Kalasa svarade på en fråga om ”1960-talet begreppet noll befolkningstillväxt (ZPG)” med en försäkran om att UNFPA avvisar ”befolkningskontroll” och endast stöder frivillig, rättighetsbaserad familjeplanering.
befolkningskontroll och ZPG är inte synonymt. Noll befolkningstillväxt är den demografiska termen för en befolkning som växer med noll procent — varken ökar eller minskar i storlek. Befolkningskontroll är en strategi för att uppnå noll befolkningstillväxt som är föråldrad och fördömd av alla trovärdiga grupper.
det är förståeligt att UNFPA skulle vilja göra helt klart att dess uppdrag och program undviker befolkningskontroll. Alla rättighetsbaserade befolkningsgrupper, inklusive Befolkningsanslutning (som grundades under namnet ”noll befolkningstillväxt”), engagerar sig i samma försäkringar.varje republikansk president i USA sedan Ronald Reagan (inklusive Donald Trump) har nekat finansiering till UNFPA baserat på en felaktig tolkning av Kemp-Kasten-ändringen.
tolkningen går så här: Kina har engagerat sig i årtionden av tvångsabort och sterilisering av sina medborgare. UNFPA har ett program i Kina. Därför är UNFPA engagerad i tvångsabort och sterilisering i Kina.
tänk inte på att UNFPA: s program i Kina syftar till att visa att rättighetsbaserade familjeplaneringsprogram fungerar minst lika bra som tvångsmässiga. Ändå, på grund av dessa felaktiga anklagelser, är det vettigt att UNFPA skulle vilja upprepa vid varje tillfälle möjligt att det inte tolererar eller tolererar befolkningskontroll.
att sträva efter noll befolkningstillväxt via frivillig fertilitetsminskning har dock inget att göra med befolkningskontroll. Familjeplaneringsprogram som utökar tillgången till modern preventivutbildning, tjänster och leveranser fungerar till förmån för de individer som kan välja att delta — eller inte — efter eget gottfinnande.
det finns uppskattningsvis 214 miljoner kvinnor i utvecklingsländerna som har ett ouppfyllt behov av familjeplanering: de vill inte bli gravida de närmaste två åren, men de använder inte modernt preventivmedel.
deras orsaker till nonuse sträcker sig från rädsla för biverkningar till att leva för långt från en klinik till att ha otillåtna partners. Dessa hinder och mer kan adresseras genom utbildning om myter om biverkningar; erbjuder ett komplett utbud av preventivmedel så att kvinnor kan hitta de metoder som fungerar bäst för dem; mobila uppsökande enheter som reser till landsbygden; och partnerutbildning (och när det misslyckas, genom metoder som är diskreta och mindre benägna att upptäckas av en icke-stödjande partner).
ingen av dessa strategier faller under befolkningskontroll, och ändå leder de oss alla närmare noll befolkningstillväxt.