en term som betyder” bildbrytning”, med hänvisning till extrem motstånd mot representationen av den mänskliga figuren och vördnaden av bilder, de två hålls oskiljaktiga. Iconoclasm i dess kristna sammanhang är särskilt förknippad med en period i historien om det Bysantinska riket som kan delas in i tre urskiljbara faser; att dess uppkomst under kejsarna Leo (717-741) och constantine v (741-775), och iconoclast rådet av 754; dess kontroll vid andra ekumeniska rådet i Nicea (787), och dess restaurering (815-842) och slutlig utrotning.

uppkomst och Apogee. Rörelsens exakta ursprung är dunkelt. Iconoclasm baserades på det första budet (Ex 20.4–5) och andra bibliska passager och ikonoklaster var verkligen oroade över att ökad hängivenhet till ikoner skulle leda till avgudadyrkan. De accepterade att endast eukaristin, kyrkobyggnader och korsets tecken var helt heliga eftersom de hade invigts antingen av Gud direkt eller genom en präst. Ikonofiler hänvisade till bibliska passager som visade godkännande av bilder och hävdade att budet inte var avsett för de kristna, utan bara för judarna som var benägna att avgudadyrkan. De hävdade att ikoner och reliker var effektiva fordon av det heliga. Oro över den konstnärliga skildring av heliga siffror var närvarande i början av kristendomen, och i det fjärde århundradet Eusebius, efter Origen, hade förnekat att Kristi bild kan avgränsas. Han följdes i sin tur senare i det fjärde århundradet av Epiphanius av Salamis, som hävdade att bilder i kyrkor distraherade kristna från kontemplationen av rent andliga frågor. Men bortsett från en kortlivad ikonoklastisk rörelse i Armenien i slutet av sjätte och början av sjunde århundradet fanns det ingen ytterligare diskussion om frågan fram till åttonde århundradet.

i c. 724 två biskopar i Mindre Asien, Konstantin av Nakoleia och Thomas av Claudiopolis, med stöd av kejsaren Leo III och några av hans rådgivare, fördömde vördnaden av bilder och citerade traditionella bibliska förbud. De motsatte sig patriarken Germanus I, men år 726 stödde kejsaren offentligt den nya rörelsen när han beordrade att Kristi figur som överträffade Chalke palace gate skulle tas ner. Slutligen pressade Germanus i en högtidlig publik för att underteckna ett dekret mot bilder av de heliga, tvingade han i själva verket patriarken att avgå den Jan. 7, 730. Dekretets Art och exakta formulering är okänd liksom dess tillämpning. Den efterföljande förstörelsen av ikoner, kors och våningar reliquaries verkar ha koncentrerats främst på rörliga föremål som lånade sig till manifestationer av hängivenhet (kyssar, omger med votive lampor, etc.). Förstörelse var varken allmän eller lika intensiv på alla ställen. Leos påstådda fientlighet mot korsets kult var en senare uppfinning; det finns inte heller något bevis på att han i sig motsatte sig kulten av de heliga eller reliker. De främsta motståndarna till Leos politik var munkarna och medlemmarna i Konstantinopels offentliga tjänst. Leos repressiva åtgärder mot oppositionen begränsades till exil, konfiskering och i värsta fall stympning. Det finns inget säkert bevis på något martyrdom under denna period: Chalke martyrs passio är ett värdelöst dokument, och bränningen av ”universitetsbiblioteket” tillsammans med dess forskare är en legend. Det högre prästerskapet överlämnades till kejsaren och accepterade den nya patriarken anastasius (730-741) medan de tillämpade de kejserliga direktiven med större eller mindre iver. Utanför huvudstaden john damascene, talesman för patriarken i Jerusalem, skrev tre försvar av heliga bilder, medan påvedömet, fortfarande politiskt föremål för det Bysantinska riket, reagerade kraftigt mot den kejserliga politiken. Påven Gregorius ii (715-731) och Gregorius iii (731-741) skrev protestbrev, och den romerska synoden 731 uttryckte sin opposition. Spänningen förvärrades ytterligare av Leos beslut att ta bort Illyricum, Sicilien och Kalabrien från den påvliga jurisdiktionen. Denna schism var att driva påvedömet i frankernas hand.

historiker är uppdelade på Leos grundläggande motivation. Vid denna tidpunkt fanns det liten teologisk grund för att stödja iconoclasm. Vissa hävdar påverkan av islamisk kultur; kejsaren var medveten om Islams motstånd mot den mänskliga figuren i konst, och även om han inte imiterade sin samtida kalif Jazids dekret mot bilder, kan han ha kommit under dess inflytande. Dessutom, i Mindre Asien, som då var den främsta källan till militära rekryter, fanns det många grupper som var ogynnsamma för bilder (heretiskt eller på annat sätt); hela Mindre Asien blev faktiskt den viktigaste enklaven av iconoclasm och armen blev dess mest fanatiska agent. Andra har föreslagit politiska motiv, men kejsarens motstånd mot monasticism var ett resultat, inte en orsak, av ikonoklasm, och det finns ingen grund för påståendet att han hade ett ekonomiskt mål i åtanke, det vill säga att bristande efterlevnad skulle leda till konfiskering av kloster och kyrkliga egendom. Av teologiska skäl kan det noteras att Leo III: s familj kom från en monofysitregion och att iconoclasm sågs av många som den logiska, om extrema slutsatsen, till monofysitisk kristendom. Den mest troliga orsaken var dock att iconoclasm, som började på åttonde århundradet som en liten rörelse, lockade imperialistiskt stöd vid en tidpunkt då Byzantium led en serie katastrofer. År 726 inträffade ett allvarligt vulkanutbrott vid Thera, och territorium hade gått förlorat för slaverna, avarerna och araberna. Breven från patriarken Germanos och Theophanes och Nikephorus krönikor vittnar om hypotesen att Leo betraktade dessa motgångar som ett tecken på Guds missnöje över vördnaden av bilder; renheten i islamisk tillbedjan som inte tillät skildring av heliga bilder hade lett till en spektakulär framgång.

Leo III: s politik led av att inte ha någon teoretisk grund i teologin. För att eliminera detta handikapp försökte hans efterträdare kejsare Constantine V Copronymos få bilder fördömda av kyrkan och att införa ikonoklasm som en samvetsplikt samt en medborgares skyldighet. Omkring 752 utarbetade han en original teori om bilder, som han utvecklade till avhandlingar och som han—som sin far—försvarade i den offentliga publiken. Två år senare hade han ratificerat det i ett allmänt råd av det bysantinska episkopatet som hölls i Suburban palace of Hiereia från 10 februari till 8 augusti. Även om 338 rådsfäder deltog var huvudpersonerna tre prelater av Mindre Asien, särskilt Metropolitan, Theodosius Apsimar av Efesos (den patriarkala seen är ledig). Definitionen av ikonoklasm som utarbetats av detta råd— som proklamerades ”ekumenisk”— har bevarats i Acta av sjunde rådet (Nicaea II). Iconoclasts fördömde alla bild representationer som idoler, och förklarade att en sådan representation av Kristus var falsk eftersom det nödvändigtvis måste antingen separera de två naturer Kristus (som hade varit fel av Nestorius) och därmed skapa en fjärde medlem av Treenigheten, eller omskriva personen av ordet som inte har några gränser (förvirring gudomlighet med mänskligheten hade varit fel monophysites). Eukaristin var den enda lämpliga icke-antropomorfa bilden av Kristus. Ikonofilerna hävdade att Gud hade varit omskannlig, men efter inkarnationen när Gud hade uppenbarat sig i köttet var det nu möjligt att göra en bildrepresentation av Kristus. Att förneka att Kristus hade antagit en omskrivlig form skulle vara att förneka inkarnationen, instrumentet för människans frälsning. Iconoclasts avvisade representationer av heliga av moraliska skäl; tillbedjan av sådana bilder uppgick till tillbedjan av död materia. Ikonofiler motverkade att de inte älskade materialet utan de ämnen som representeras i bilderna. Hiereias råd satte dock strikta gränser för varje utvidgning av dess definitioner till att omfatta en fullständig negation av vördnad av heliga eller reliker. Det baserade sina definitioner på Skrift och tradition och slutade med anathematizing de grekiska mästarna av bilder, nämligen Germanus, John Damascene och George, en munk på Cypern.konstnärligt resulterade dessa beslut i en substitution av sekulära dekorationer för bibliska och hagiografiska scener och ersättning av monumentala figurer i apses med ett kors. Först visade myndigheterna en viss måttlighet i att verkställa kejsarens och rådets Anti-bildbeslut; våldsamt förtryck av oppositionen inträffade inte förrän ett dussin år senare. Sedan i 761 eller 762 utfördes munken andrew på Kreta, och i 756 bröt förföljelsen ut i full kraft. En helig enstöring, Stephen den yngre, främjade en rörelse fientlig mot rådet i Hiereia, några få mil från Konstantinopel, och bland hans anhängare var många av eliten i Konstantinopels samhälle. Patriarken Konstantin II själv (754-766) var ljum när han tillämpade de kejserliga förordningarna, och kejsaren kom mer och mer för att misstänka en kabal eller till och med en komplott. Den Nov. 20 765 dödades Stephen av befolkningen; kort därefter införde kejsaren en lojalitetsed för att främja den fientliga kejserliga politiken. När han återvände från sommarkampanjen 766 förödmjukade han alla munkar genom en grotesk parad i Hippodromen; han attackerade medlemmar av sitt eget följe och höga tjänstemän; och slutligen avskedade patriarken och fick honom halshuggen nästa år. Han följde upp detta genom att gripa alla kloster där han mötte motstånd. Samtidigt placerade han lojala generaler i nyckelbehörighet för militära områden i Mindre Asien, den mest kända av dem, Lachanodracon, utmärkte sig i regionen Efesos genom att sprida munkarna och ge dem sitt val mellan äktenskap, å ena sidan, eller stympning och exil, å andra sidan, och genom att konfiskera klosterfastighet. Iconoclasm hade således utvecklats med kraft av omständigheter till ett krig mot monasticism, även om de var två distinkta rörelser. Det är inte klart om munkar riktades av Konstantin eftersom de motstod hans kejserliga politik mer robust, eller om han såg dem som ett avlopp på arbetskraft och ekonomiska resurser. Kejsar Konstantins fiender tillskrivna honom attacker mot Marias gudomliga Moderskap och de helgonas förbön, men sådana anklagelser var utan tvekan partiska och måste hanteras med försiktighet. Enligt St Stephen den yngre liv ersatte Konstantin bilderna i Jungfrukyrkan vid Blachernae med mosaik av träd, fåglar och djur. Men bilder av Kristus och helgon kvar i St Sophia fram till 768-769 när patriarken Nicholas i (766-780) hade dem bort. Från denna period av förföljelse noniconoclasts har bevarat namnen på fyra martyr munkar som firas i liturgiska kalendrar den 20 eller 28 November: Peter, Stephen (den mest kända), Andrew och Paul. Östliga patriarker utanför Konstantinopel blev djupt rörda av Konstantins förföljelser, för de fördömde Hiereias råd och rådde påven Paul I (757-767) om deras fördömande; Påven Stephen III (IV) (768-772) sammankallade en andra romersk synod om ämnet år 769.

tillfällig återställning av bilder. Anslutningen av kejsaren Leo IV (775-780) markerade en avslappning av ikonoklastisk politik som medlemmar av byråkratin hade väntat på och kunde utnyttja till fullo när kejsarinnan Irene antog regency (780). Assisterad av en hög palatsofficer, Tarasius, som hon gjorde patriark av Konstantinopel (784), började hon genast förbereda en försoning av de östra och västra kyrkorna på grundval av forntida och gemensamma sedvänjor. Det ekumeniska rådet i Nicaea II tillkännagavs och påven skickade två legater. Rådet sammankallade den Aug. 1, 786, i Konstantinopel vid kyrkan av de heliga apostlarna, men imperial guard, i förbund med några biskopar, spridda rådets fäder deltar den första sessionen. Irene manövrerade skickligt för att få sina egna män in i garnisonen, och rådet sammankallade ett år senare i Nicaea. Det varade 15 dagar (Sept. 24-okt. 7, 787) och dominerades helt av patriarken Tarasius. När det gäller vad man ska göra om de kända ikonoklasterna bland rådets fäder, beslutade rådet att erkänna ikonoklastiska biskopar en block efter nio ikonoklastiska metropolitaner och två ärkebiskopar i Mindre Asien hade avsky deras kätteri. Rådets dekret om ikonoklasm, generiskt och måttligt formulerat, definierade legitimiteten, excellens och begränsningen av vördnad eller ”relativ” kult av bilder. På grund av politiska omständigheter mottogs rådets agerande dåligt av den karolingiska domstolen i väst, och påven adrian Jag var tvungen att försvara det i ett brev till Karl den store. Det fanns till och med ett visst missnöje bland västerländska ikonofiler som motsatte sig en sådan fullständig godkännande av dyrkan av ikoner; de trodde att bilder skulle användas för att utbilda kristna om Kristi och de heligas dygdiga gärningar. I Byzantium inledde dock rådet en kort period av lugn, som den ortodoxa vände sig till sin vinst: Irene duschade munkarna med donationer, Tarasius förbättrade normerna för det övre prästerskapet, Theodore studiten började återställa klosterdisciplin. Således var östra kyrkan bättre förberedd för den andra vågen av ikonoklasm.

förnyad ikonoklasm och slutlig restaurering av bilder. Trycket att återvända till en politik för iconoclasm kom ursprungligen från armen, som stödde uppkomsten av en armenisk guvernör i Anatolikon thema till kejserlig makt. Leo V armeniska (813-820) avskedade patriarken Nicephorus (806-815), använde Påsksynoden Hagia Sophia (815) för att ogiltigförklara dekretet av 787 och erkände den ekumeniska statusen för Hiereia-rådet. Men tiderna hade förändrats, och denna synod nämnde inte avgudadyrkan i samband med vördnad av bilder. Vidare skilde bildernas fiender mellan hängivna bilder och pedagogiska bilder och listade verkliga missbruk i deras användning. Men ortodoxa kristna hade upplyst talesmän, såsom Nicephorus och Theodore Studite, och biskoparnas motstånd mot iconoclasm var bättre organiserad. Båda lägren antog en mer förfinad dialektisk teknik, även om bildernas teologi i sanning inte blev djupare. Förföljelse den här gången var mindre grym. Kejsaren Michael II (820-829) var till och med tolerant mot individer. Hans son Theophilus (829-842), men under påverkan av sin lärare, den framtida patriarken john vii grammaticus (837-843), var mer våldsam i sitt ogillande av bilder; Euthymius av Sardis blev slagen till döds (831); Theodore och Theophanes av Palestina tatuerades på deras ansikten som utländska agitatorer. Men ett år efter Theophilus död återställde regenterna kejsarinnan theodora (2) och Theocistus bilder. En hastigt kallade synod, inspirerad av methodius, som hade blivit patriark (834-847), och av Hilarion, Symeon, och Joannicios, de stora överlevande från 815 förklarade till förmån för den ekumeniska rådet i Nicaea II. kyrkorna under patriarken av Konstantinopel fortfarande fira denna händelse varje år på högtiden ortodoxi, den första söndagen i fastan, genom en triumferande procession av bilder och av Synodicon av ortodoxi. Dekretet av 843 förnyades av mer högtidliga råd i 861, 867, 869, 879. Iconoclasm försvann snart från det bysantinska samhället men inte från alla individuella samvete.

de ikonoklastiska kejsarnas politik, trots Ruinen och missbruket det kostade, bidrar positivt till den gemensamma utvecklingen av den bysantinska kyrkan och staten eftersom den främjade en ökning av patriarkens prestige genom en medvetenhet om dogmatisk autonomi. Samtidigt tog den ortodoxa segern med sig en återupplivning av helig konst, gjorde ikoner mer populära än någonsin och medförde en koncentration av religiös känsla på Kristi mänsklighet. Denna långa tvist gjorde dock lite för att främja teologin eller för att berika kontemplativ andlighet. Anhängarna av bild dyrkan verkar verkligen ha haft knappt någon aning om utvecklingen av bilden i den tidiga kyrkan, och, följaktligen, av de rätta gränserna för vördnad av bilder.

bibliografi: Acta av synoden 754 och det sjunde ekumeniska rådet i Nicaea i JD mansi, Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio (Florens-Venedig 1757-98) V.12–13. Synod av 815, Red. s. j. alexander, Dumbarton Oaks Papers 7 (1953). Skrifter av Germanus (Patrologia Graeca 98: 77-80; 156-193), John Damascene (SG 94:1232-1420), Nicephorus (SG 100:169-850. Livet av Stephen den yngre PG 100, (1069-1186). Constantine V, ed. g. ostrogorsky, Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites (Amsterdam 1964). Krönikan av Theophanes Confessor, tr. C. mango och r. scott (Oxford 1997). Krönika av patriarken Nicephorus, Red. d. de boor (Leipzig 1880). Nicephoros, patriark av Konstantinopel: kort historia, Red. och tr. C. mango (Washington 1990). d. j. Sahas ed., Ikon och logotyper: källor i åttonde århundradet Iconoclasm: en kommenterad översättning av sjätte sessionen i sjunde ekumeniska rådet (Toronto 1986). m. v. anastos, ” Leo III: s edikt mot bilderna år 726-727 och Italo-Bysantinska relationer mellan 726 och 730,” Byzantinische Forschungen 3 (1968), 5-41. l. w. barnard, ”Byzantium och Islam: interaktionen mellan två världar i den ikonoklastiska eran”, Byzantinoslavica 36 (1975). l. brubaker och j. haldon, Byzantium i Iconoclast-eran (c. 680-850): källorna (Aldershot 2000). a. bryer och j. herrin, Red., Iconoclasm (Birmingham 1975). s. brown,” en Mörkålderskris: aspekter av Iconoclast-kontroversen”, engelsk Historisk recension 88 (1973) 1-34. r. cormack, skriver i guld (London 1985). s. crone,” Islam, Judisk-kristendom och bysantinsk ikonoklasm”, Jerusalem studier i arabiska och Islam 2 (1980) 59-95. s. gero, bysantinsk ikonoklasm under Leo III: s regeringstid (Louvain 1993). a. grabar, l ’ iconoclasme byzantin: le dossier Arch kubologique (Paris 1984). j. herrin,” kvinnor och tron på ikoner i tidig kristendom, ” i kultur, ideologi och politik, Red. r. samuel och g. stedman jones (London 1982) 56-83. j. herrin, bildandet av kristenheten (Oxford 1987). g. r.d. kung, ”Islam, ikonoklasm och Doktrinförklaringen”, Bulletin från skolan för orientaliska och afrikanska studier 48 (1985). j. moorhead,” Iconoclasm, Korset och den kejserliga bilden”, Byzantion 55 (1985) 165-179. j. pelikan, Imago Dei: den bysantinska ursäkten för ikoner (Princeton 1990). Sid. schriner, ”der byzantinische Bilderstreit; kritische analysera der zeitgen sirassischen Meinungen und das Urteil der Nachwelt bis heute, ”Settimane di Studio del Centro Italiano di Studi sull’-alto medioevo 34.1 (1988) 319-407. d. stratoudaki-vit, ”patriarken Photois och slutsatsen av Iconoclasm,” grekisk-ortodoxa översyn 44 (1999) 341-355. d. stein, der Beginn des byzantinischen Bilderstreites und seine Entwicklung (Munich 1980). w. treadgold, den bysantinska väckelsen, 780-842 (Stanford, CA 1988). m. whittow, skapandet av ortodoxa Byzantium, 600-1025 (Basingstoke 1996).