94-åringen medger att han gjorde många misstag som investerare under årtiondena: han försökte lagerplocka, sedan följa nyhetsbrev och sedan välja topprankade fonder. Ingen kunde slå marknaden. Slutligen bosatte han sig på trefondsstrategin – en totalmarknadsfond för amerikanska aktieindexfonder VTSMX, en totalmarknadsfond för amerikanska obligationer-indexfond VBTLX och en totalmarknadsfond för internationella aktier vgtsx . Enkelt, noterar han i sin senaste bok, ”The Bogleheads Guide to The Three-Fund Portfolio”, betyder inte förenklat.

inte överraskande är det ett billigt tillvägagångssätt, med tanke på den låga kostnaden för medel som bara replikerar marknadsriktmärken. Och deras prestanda överstiger de mest aktivt förvaltade fonderna.

Läs: ett annat slag för aktiv förvaltning: bra aktieplockare stannar inte bra länge

hur pengarna delas mellan de tre fonderna är upp till investeraren, vilket återspeglar individuella preferenser och toleransen för risk.

Larimore diskuterade sitt sätt att investera med MarketWatch. Svaren redigeras för längd och klarhet.

fråga: Strategin med tre fonder verkar så enkel. Men om det var så enkelt skulle alla (eller åtminstone många fler) följa det, eller någon version av en lat portfölj. Så vad hindrar människor från att göra detta?

svar: Jag tror att det finns två primära skäl: den första anledningen finns i detta Warren Buffett-citat: ”Det verkar finnas någon pervers mänsklig egenskap som gillar att göra enkla saker svåra.”Den andra anledningen är att investeringsbranschen vill att investerare ska tro att investeringar är för svåra för oss att göra det ensam så att vi måste betala dem för att göra det åt oss.

Läs:En lektion i att investera enkelhet: varför Bogle-modellen slår Yale-modellen

Q: När började du följa detta tillvägagångssätt?

A: Jag hade läst om Jack Bogles uppfattning om indexfonder och hans uppfattning om ”att äga hela marknaden.”Det var meningsfullt för mig-och bevisen har visat att det fungerar. Efter 49 års investeringar (gör många misstag men försöker lära av var och en) rekommenderade jag först den tre-Fonds totala marknadsindexerade portföljen på Morningstar Diehard Forum 1999.

Q: utan tvekan finns det några Bogleheads som inte använder detta tillvägagångssätt. Vad hör du om varför de inte gör det?

A: vi läser ofta att investerare skulle vilja anta portföljen med tre fonder men inte kan. Två primära skäl: 1) totala marknadsindexfonder är inte tillgängliga i deras företags pensionsplan (en 500 indexfond är en bra ersättare) och 2) deras värdepapper hölls på ett skattepliktigt konto som nu innehåller stora kapitalvinster. Försäljning eller utbyte av oönskade värdepapper kommer att utlösa en kapitalvinstskatt.

Q: och hur ofta, enligt din erfarenhet, slingrar folk av trefondsstrategin för att, Åh, dabble i någon investering som fångar deras öga?

A: Fondbranschen spenderar miljarder dollar varje år och försöker övertyga investerare att köpa sina produkter och tjänster för att ”slå marknaden.”Många investerare buktar trots bevis för att oddsen för att slå marknaden (efter kostnader) är mycket låga. Investeringar för pensionering är allvarliga affärer. Jack Bogle har skrivit att enskilda aktier och fonder som inte representerar mer än 5% av portföljen kan läggas till för ”roliga pengar.”Jag gör det inte.

Q: strategin med tre fonder kräver en total-market US Stock Fund, en total-market us Bond Fund och ett totalt internationellt aktieindex. Men med tanke på att amerikanska företag har gott om internationell försäljning, varför inte bara följa en tvåfondsstrategi och hoppa över den internationella fonden? Vad innebär den internationella fonden egentligen?

A: Huruvida man ska lägga till internationella aktier eller inte är ett av de mest kontroversiella ämnena på Bogleheads Forum. I min bok rekommenderar jag att internationella aktier representerar 20% av eget kapital för amerikanska investerare. Detta är en kompromiss mellan vad Jack Bogle rekommenderar (noll till 20%) och vad en Vanguard-studie rekommenderar (20% till 40%). Problemet är att ingen vet i förväg vilket kommer att visa sig vara den bästa vägen.

Läs: så här har måldatumfonder tagit över Wall Street

Q: i din bok listar du 20 fördelar med att investera i fonder baserat på totala marknadsindex. Vilken tycker du är minst uppskattad? Minst förstått?

A: Jag tror att ”enkelhet” kan vara den minst uppskattade och minst förstådda fördelen.Laura Dogu, ambassadören i Nicaragua, är en av mina medförfattare till ” The Bogleheads Guide to Retirement Planning.”Hon skrev:” en enkel portfölj är faktiskt den ultimata sofistikeringen. Det sänker nästan alltid kostnaderna (inklusive skatter), underlättar analysen, förenklar ombalanseringen, förenklar skatteförberedelsen, minskar pappersarbete och journalföring och gör det möjligt för vårdgivare och arvingar att enkelt ta över portföljen vid behov. Bäst av allt, en enkel portfölj tillåter investeraren att spendera mer tid med familj och vänner.”

Q: du är uppenbarligen ett fan av Vanguard fonder. Men som du noterar finns det andra variationer av lata portföljer, eftersom detta tillvägagångssätt också har kallats. Vad ska investerare veta när de överväger dessa variationer? Och om de väljer en familj av andra medel än Vanguard?

A: Jack Bogle skrev: ”leta inte efter nålen. Köp höstacken.”Alla de stora fondbolagen erbjuder nu bra billiga totala marknadsindexfonder. Alla är lämpliga för portföljen med tre fonder.

Läs:Fidelity tillkännager nollavgifts medel, i en stor milstolpe för branschen