studenter på skolor över hela Amerika samlas årligen på skolans flaggstång den tredje onsdagen i September för att be för sina skolor, vänner, lärare, regering och nation. Denna nationella händelse, kallas See You at the Pole, är studentinitierad, studentorganiserad och studentledd. Generellt sett har See You at the Pole inte utmanats, men National Legal Foundation är tillgänglig för att hjälpa studenter, föräldrar, lärare och skoltjänstemän med frågor om See You at the Pole. Som alltid tillhandahålls våra tjänster gratis.

Elementary elevernas och lärarnas rätt att delta i See You at the Pole

Följande är en juridisk yttrande brev, förklarar varför enligt USA: s konstitution, lärare och grundskolestudenter kan delta i See You at the Pole.

introduktion

studenter på skolor över hela Amerika samlas årligen på skolans flaggstång för att be för sina skolor, vänner, lärare, regering och nation. Denna nationella händelse, kallas See You at the Pole, är studentinitierad, studentorganiserad och studentledd.

under de första åren av See You at the Pole kände vissa skolor tydligen att låta sina elever samlas för bön på skolegendom kan bryta mot Etableringsklausulen.1 men ett brett samförstånd utvecklades snabbt inom de juridiska och pedagogiska samhällen som ser dig vid Polen utgjorde inget konstitutionellt problem. Två dokument var avgörande för att skapa denna konsensus. Först Religion i de offentliga skolorna: ett gemensamt uttalande om nuvarande lag utfärdades. Detta dokument förklarade uttryckligen att ” tudent deltagande i före eller efter skolan händelser, såsom ’See You at the Pole,’ är tillåtet. Skoltjänstemän, som agerar i officiell egenskap, får varken avskräcka eller uppmuntra deltagande i en sådan händelse” (Religion i de offentliga skolorna: En gemensam redogörelse för gällande lag den 13 September 2001).

många av undertecknarna av detta dokument är bland de grupper som mest sannolikt stämmer skoldistrikt över påstådda Etableringsklausulöverträdelser. Eftersom dessa grupper, som American Civil Liberties Union, People for the American Way och Americans United for Separation of Church and State, har gett See You at the Pole en ren bill of health, har det varit väldigt lite tvister eller hot om tvister.2 kanske på grund av denna brist på hot har väldigt få skolor motsatt sig att se dig vid Polen.

det andra dokumentet som hjälpte till att skapa konsensus var religiöst uttryck i offentliga skolor, USA: s utbildningsdepartement riktlinjer. Detta dokument delades ut till alla offentliga skolinspektörer i landet av Richard Riley, utbildningsminister under president Clinton. Detta dokument innehöll nästan samma uttalande om See You at the Pole.

Således har det varit väldigt liten fråga att se dig vid Polen är konstitutionell. För grupper, som National Legal Foundation, som står redo att försvara de religiösa rättigheterna för dem som vill delta i See You at the Pole, är de enda frågorna som rutinmässigt ställs om lärare får delta och om barn i elementära åldrar får delta.

eftersom dessa frågor inte har rättats, måste svaret vara preliminärt. Men baserat på allmänna första Ändringsprinciper har både grundskolebarn och lärare rätt att delta i See You at the Pole. Utgångspunkten för denna analys måste vara det allmänna erkännandet av konstitutionella rättigheter på skolegendom. USA: s högsta domstol uttryckte det bra i landmärkefallet Tinker mot Des Moines Independent School System, 393 US 503, 506 (1969), när det skrev: ”det kan knappast hävdas att antingen studenter eller lärare kasta sina konstitutionella rättigheter till yttrandefrihet eller yttrandefrihet vid schoolhouse gate. Detta har varit den omisskännliga hållningen av denna domstol i nästan 50 år.”Naturligtvis har ytterligare trettio år kommit och gått sedan domstolen skrev detta uttalande.

det är sant att domstolar ofta noggrant inspekterar tillämpningen av allmänna Etableringsklausulprinciper på situationer som involverar lärare och småbarn. Men som följande analyser visar kan skolor tillåta båda dessa grupper att delta i See You at the Pole utan att bryta mot Etableringsklausulen.

Elementary studenter har en konstitutionell rätt att delta i See You at the Pole

studenter i elementära, mellersta och gymnasier kan alla delta i See You at the Pole. Studentens ålder kan dock kräva ytterligare skyddsåtgärder för att passera muster enligt Etableringsklausul rättspraxis. Högsta domstolen har hävdat att gymnasieelever är mogna nog att skilja mellan skolsponsorerat tal och privat tal. Bd. av Educ. Från Westside Community Sch. Dist. v. Mergens, 496 USA 226, 250-51 (1990) (pluralitetsutlåtande). ”Skolor stöder inte allt de misslyckas med att censurera.” ID. Den sjunde och åttonde kretsen har utvidgat denna analys till gymnasieelever. Se Hedges v. Wauconda, 9 F. 3d 1295 (7: e Cir. 1993); goda nyheter/bra Sports Club v. Sch. Dist. av staden Ladue, 28 F. 3d 1501 (8: e Cir. 1994) i Hedges uppmanade domstolen skolan ”att utbilda publiken snarare än att krossa talaren.”Häckar, 9 F. 3d vid 1299. Domstolen noterade vidare,

skolor kan förklara att de inte stöder tal genom att tillåta det. Om eleverna inte förstår en så enkel lektion, undrar man om Wauconda-skolorna kan lära sig någonting alls.(ID. vid 1300)

Högsta domstolen förklarade i Good News Club V.Milford Central Sch. 121 S. Ct. 2093 (2001) att religiös aktivitet kan inträffa under icke-instruktionstid på grundskolor.

rättspraxis för Etablering avskärmer privat religiöst beteende under icke-skoltid bara för att det äger rum i skollokaler där grundskolebarn kan vara närvarande.

Högsta domstolen fokuserade på föräldrarnas uppfattning om skolsponsorering, snarare än på de elementära elevernas åsikter, eftersom föräldrarna tillåter sina barn att delta i Bibelklubben. ID.3 domstolen noterade att föräldrarna inte rimligen kunde tro att skolan sponsrade Bibelklubben. ID.

för att förhindra anklagelser om Etableringsklausulöverträdelser i grundskolans eller mellanskolans inställningar bör föräldrar ge skolan sitt tillstånd för sina barn att delta i See You at the Pole. En Bibelklubbs krav på att gymnasieelever får skriftligt föräldra samtycke innan de deltar i möten skingrar något behov av skolan för att övervaka om närvaro är frivillig. Goda nyheter / bra Idrottsförening, 28 F. 3d på 1510. En amerikansk tingsrätt har också erkänt att föräldrarnas informerade skriftliga samtycke till dagis genom sjätte graders deltagande i religiösa aktiviteter skingrar eventuella antaganden om skolsponsorering eftersom

förälders mognad och förmåga att urskilja skillnaden mellan fakultetsövervakning och implicit godkännande av de religiösa ideer som uttrycktes vid mötet tillskrivs barnet.
Herdahl v. Pontotoc County Sch. Dist., 933 F. Supp. 582, 590 (N. D. W. D. Fröken. 1996)

föräldrarnas samtycke sätter den elementära studenten på lika villkor med gymnasieelever, som USA: s högsta domstol har hållit ”är mogna nog att skilja mellan sponsring och enbart frihetsberövande tillsyn.” ID. (citerar Bd. från Westside Community Sch. Dist. v. Mergens, 496 USA 226, 250 (1990)).4 dessutom skapar föräldrarnas samtycke en opt-in snarare än en opt-out-situation och därmed minskar utseendet på skolsponsorskap kraftigt. ID.

För att undvika Etableringsklausulkrav, se dig vid Polen bör ske antingen före eller efter skolan, inte under de normala skoldagstimmarna. Ibland har de som motsätter sig religiösa aktiviteter på skolegendom väckt argument baserat på när ett evenemang hålls. Dessa tidsargument centrerar kring Statliga obligatoriska närvarolagar. Dock, Om se dig vid Polen hålls före eller efter skolan, då elev närvaro inte tvingas och timing argument kommer inte att överleva. Se Mergens, 496 USA vid 250-51; se även Hedges, 9 F. 3d vid 1298. (”Ingenting i det första ändringsförslaget skjuter upp rätten till religiöst tal till gymnasiet, eller drar en linje mellan dagsljus och kvällstid.”).5

USA: s högsta domstol kommer att avvisa en skolas påstående att för att undvika uppfattningen om sponsring kan en skola undertrycka religiöst tal som See You at the Pole. Widmar V. Vincent, 454 USA 263, 271-73 (1981); Mergens, 496 USA vid 247-52; Lamb ’ s Chapel v. Center Moriches Union Free Sch. Dist., 508 USA 384 (1993).

förutom att se dig vid Pole passing muster under Etableringsklausulen, är den också skyddad under fri motion och yttrandefrihet klausuler i första ändringsförslaget. Studenter förlorar inte sina konstitutionella rättigheter, som att utöva sin religionsfrihet när de deltar i See You at the Pole, vid skolhusdörren. Tinker v. Des Moines Ind. Gemenskap Sch. Dist., 393 USA 503, 506 (1969). Högsta domstolen ansåg att elevernas konstitutionella rättigheter sträcker sig bortom klassrummet—”i cafeterian, på spelplanen eller på campus under auktoriserade timmar.” ID. vid 512-13. Därför sträcker sig rätten till religiöst uttryck till skolans flaggstång. De enda begränsningarna för elevernas rätt till religiöst uttryck är att eleverna som deltar i se dig vid Polen inte ”väsentligt och väsentligt störa kraven på lämplig disciplin i driften av skolan och kolliderar med andras rättigheter.” ID. För att undvika att störa skolans disciplin bör eleverna samlas fredligt och få skolans tillstånd för att se dig vid Pole-aktiviteten. Också, andra studenters rättigheter kommer inte att kollideras sedan se dig på Polewill vara en opt-in snarare än opt-out aktivitet. Dessutom kommer en hecklers veto inte att åsidosätta elevernas rätt till religiöst yttrandefrihet vid See You at the Pole. Se Forsyth v. nationalistisk rörelse, 505 USA 123, 134 (1992). (”Lyssnarnas reaktion på tal är inte en innehållsneutral grund för reglering.”); Cox mot Louisiana, 379 USA 536, 551 (1965). (”Första Ändringsrättigheterna är inte föremål för en hecklers veto.”). Oavsett om eleverna är i elementary6, mitten, eller gymnasiet, de bör tillåtas att uttrycka sin religionsfrihet genom att delta i See You at the Pole.

dessutom, om en Bibelklubb organiserar och leder se dig vid Polen, kommer evenemanget att ha lagstadgat skydd enligt lagen om lika tillgång, 42 U. S. C. U. S. C. 4071-74 (2000). Också, se dig vid polen kan skyddas enligt en stats stadga. Tennessee och Kansas lagstiftare har till exempel antagit stadgar som skyddar studenternas rättigheter att uttrycka sin religiösa tro (genom bön, Vittne och kommunikation med andra troende), i den utsträckning som studenter har rätt att uttrycka tro på andra ämnen. Tenn. Kod. Ann. §6-2901 till 2902 (2000); kan. Stat. Ann. §§158.181-187 (2001). Vi ses vid Polen bör passera konstitutionell muster som en tingsrätt har dragit slutsatsen att månatliga bönemöten på skolflaggan är tillåtna. Se Daughtery v. Vanguard Charter Sch. Akademin, 116 F. Supp. 2d 897, 910-11 (W. D. Mich. S. D. 2000).

lärare kan konstitutionellt delta i See You at the Pole

liksom studenter tappar lärare inte sina konstitutionella rättigheter vid skolhusporten. Tinker, 393 USA vid 506. Lärarnas rättigheter i den offentliga skolan är dock inte omfattande med vuxnas rättigheter i andra miljöer. Roberts mot Madigan, 921 F. 2D 1047, 1056 (10: e Cir. 1990). Därför, om lärare aktivt kan delta i See You at the Pole beror på om de agerar i sin officiella kapacitet eller som medborgare.

När lärare som agerar i sin officiella egenskap försöker delta i religiösa aktiviteter, anser domstolarna vanligtvis att deras fria utövningsrättigheter kan begränsas. Studenter, föräldrar eller andra medlemmar av allmänheten kan uppfatta lärardeltagande som att placera Statens imprimatur på evenemanget. ID. vid 1057. En amerikansk tingsrätt fann att lärare, i sin officiella egenskap, kunde vara närvarande vid studentbön på skolans flaggstång så länge de agerar i övervakningskapacitet utan att delta i bönen. Daughtery v. Vanguard Charter Sch. Akademin, 116 F. Supp. 2d 897, 910-11 (W. D. Mich. S. D. 2000).

om lärare agerar som medborgare, kan DE BE på See You at the Pole. Förenta staternas högsta domstol har slagit fast att lärare inte kan

tvingas avstå från de första ändringsrättigheter som de annars skulle ha som medborgare att kommentera frågor av allmänt intresse i samband med driften av den offentliga skolan där de arbetar.
Madison sch. Dist. mot Wisconsin Emp. Comm ’ n, 429 USA 167, 175 (1976) (med hänvisning till Pickering mot Bd. av Educ., 391 USA 563, 568 (1968)); se även Keyishian v. Bd. av regenter, 385 USA 589 (1967); Shelton mot Tucker, 364 USA 479 (1960); Wieman mot Upegraff, 344 USA 183 (1952).7

att be för nationen och skolan bör liknas vid att kommentera frågor av allmänt intresse. Om en stat har öppnat ett forum, till exempel en skola, för direkt medborgarengagemang, kan lärare inte uteslutas. Madison Sch. Dist., 429 USA vid 175. Därför, om skolan tillåter, till exempel, scouterna att träffas på skolan, det kan inte stoppa en lärare, agerar som medborgare, från att be på See You at the Pole.

det är absolut nödvändigt att lärarnas konstitutionella friheter skyddas. ”Det vaksamma skyddet av konstitutionella friheter är ingenstans viktigare än i samhället av amerikanska skolor.”Tucker V. Shelton, 364 USA 479, 487 (1960).

genom att begränsa staternas makt att störa yttrandefriheten och undersökningsfriheten och föreningsfriheten skyddar fjortonde ändringsförslaget alla personer, oavsett vad de kallar. Men, med tanke på karaktären av lärarens relation till ett effektivt utövande av rättigheter som skyddas av Bill of Rights, och fjortonde ändringsförslaget, hämning av tankefrihet, och handling på tanke, i fallet med lärare bringar garantier för dessa ändringar livligt i drift. En sådan obefogad hämning av lärarnas fria andar … har en omisskännlig tendens att kyla Andens fria spel som alla lärare särskilt borde odla och öva; det ger försiktighet och blyghet i föreningar av potentiella lärare.

Wieman mot Updegraff, 344 U. S. 183, 195 (1952) (samstämmiga yttrande).

vissa stater kan också ge lagstadgat skydd för lärare. Tennessee lagstiftaren har till exempel erkänt lärarnas konstitutionella rättigheter och antagit en handling som skyddar skolanställdas rättigheter att läsa Bibeln, be tyst, träffa andra anställda för att be och bära religiös klädsel. Tenn. Kod Ann. §49-6-8001 till 8005 (2000).

lärare har två alternativ när det gäller deras närvaro på See You at the Pole. Lärare kan antingen vara icke-deltagande statliga aktörer, genom att agera i övervakningsförmåga, eller kan delta och be medan de agerar som en icke-statlig aktör i sin medborgarkapacitet. Lärarna måste se till att inte sudda ut gränserna mellan deras officiella kapacitet och deras medborgarkapacitet. De lärare som vill uppfattas som icke-statliga aktörer bör inte frivilligt övervaka evenemanget, personligen meddela evenemanget i sina klassrum eller uppmuntra eller avskräcka elevernas deltagande. För att upprätthålla gränsen mellan deras medborgarkapacitet och deras officiella kapacitet, lärare bör gå till flaggstången från utanför campus i motsats till att lämna skolbyggnaden och bör inte ta itu med skolrelaterade aktiviteter eller uppdrag under Vi ses vid Pole-evenemanget.

slutsats

generellt sett ser du vid Polen har inte utmanats. Att följa riktlinjerna i detta memorandum bör göra det möjligt för yngre studenter och lärare att delta i See You at the Pole. National Legal Foundation är tillgänglig för att hjälpa studenter, föräldrar, lärare och skoltjänstemän med frågor om att se dig vid Polen.

1 till exempel, 1992, på begäran av skoltjänstemän, fängslade polisen en Metropolis, Illinois, gymnasieelever för hennes deltagande i evenemanget. Föreslå en ändring av konstitutionen som återställer religionsfrihet H. J. Res.78: utfrågning före Subcomm. på Const. av huset Comm. på rättsväsendet, 103: e Cong. (1997) (vittnesmål från James Matthew Henderson, råd för American Center for Law and Justice), vid http://www.house.gov/judiciary/22317.htm.

2 den fullständiga listan över undertecknare är följande: American Civil Liberties Union; American Ethical Union; American Humanist Association; American Jewish Committee; American Jewish Congress; American Muslim Council; Amerikaner för religiös frihet; amerikaner Förenade för Separation av kyrka och stat; Anti-Defamation League; Baptist Joint Committee; B ’nai B’ rith; Christian Legal Society; Christian Science Church; Church of Scientology International; Evangelisk-lutherska kyrkan i Amerika, Lutheran Office for Governmental Affairs; Federation of Reconstructionist Congregations och Havurot; Friends Committee on National Legislation; General Conference of Seventh-day Adventists; Guru Gobind Singh Foundation; Interfaith Alliance; Interfaith Impact for Justice and Peace; National Association of Evangelicals; National Council of Churches; National Council of Jewish Women; National Jewish Community Relations Advisory Council (NJCRAC); nationella ministerier, amerikanska baptistkyrkor, USA; National Sikh Center; Nordamerikanska rådet för muslimska kvinnor; människor för det amerikanska sättet; Presbyterian Church (USA); omorganiserad Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga; Union of American Hebrew Congregations; Unitarian Universalist Association of Congregations; United Church of Christ, Kontor för kyrkan i samhället.

3 enligt högsta domstolens analys, även om ett litet barn uppfattar att skolan stöder se dig vid Polen betyder det inte att se dig vid Polen inte kan inträffa. Goda nyheter Club v. Milford Central Sch., 121 S. Ct. 2093, 2106 (2001) (”vi vägrar att använda Etableringsklausul rättspraxis med hjälp av en modifierad hecklers veto, där en grupps religiösa verksamhet kan förbjudas på grundval av vad den yngsta medlemmen av publiken kan missförstå.”) Observera också att en amerikansk tingsrätt noterade att grundskolestudenter kunde erkänna att en student skriftlig religiös broschyr inte godkändes av skolan. Slotterback v. Interboro Sch. Dist., 766 F. Supp. 280, 296-97 (E. D. Penn. 1991).

4 förutsatt föräldrarnas tillstånd och mot bakgrund av Högsta domstolens sammanslagningar och goda nyheter beslut, de fall som har hävdat att elementära studenter inte kan skilja mellan privat tal och skolan godkännande är inte ett hinder för att se dig vid Polen.Se Bell v. Den oberoende Sch. Dist. 70 av Cleveland County, 766 F. 2D 1391, 1404-05 (10: e Cir. 1985) (notera att barn inte kan skilja mellan skolsponsorering och fakultetsövervakning och förklara att närvaron av ens en lärare verkar vara ”skolgodkännande och godkännande”); Quappe v. Endry, 772 F. Supp. 1004, 1014 (SD Ohio 1991) (förklarar att grundskolelärarens deltagande i Bible Club kan få eleverna att se klubben som godkänd av skolan). Observera att i Quappe var lärarens handlingar att använda sitt klassrum för att uttrycka sina religiösa åsikter samt att rekrytera medlemmar till Bible Club grunden för domstolarna som resonerade att hennes närvaro vid Bible Club-möten kunde skapa ett intryck av skolsponsorering. Domstolen förbjöd emellertid inte läraren att delta i Bibelklubbens möten under skoltiden.

5 de fall som har funnit etableringsklausulöverträdelser när grundstudenterna deltar i Bibelklubbmöten omedelbart före eller omedelbart efter skoltiden kanske inte är bra lag efter högsta domstolens beslut om goda nyheter och med föräldrarna som ger tillstånd. Se Quappe, 772 F. Supp. vid 1015. (bryta kontinuiteten mellan slutet av skoldagen klockan 3:30 och klubbmötet klockan 6:30); Ford V. Manuel, 629 F. Supp. 771, 777 (N. D. Ohio W. D. 1985) (hävdar att det är okonstitutionellt för en Bibelklubb att träffas på en grundskola fem minuter före eller efter skoldagen); Bell, 766 F. 2D vid 1406. (förklarar att även om Bible Club-mötet inträffade före skolan, ”eleverna var under kontroll och övervakning av skolan från det ögonblick de gick ombord på bussen.”)

6 domstolar har tillämpat Tinker på elementära studenter. Se Jeglin v. San Jacinto Unified Sch. Dist., 827 F. Supp. 1459, 1461 (C. D. Ca. 1993); Johnston-Loehner v. O ’ Brien, 859 F. Supp. 575 (M. D. Florida). Även om domare Manion ifrågasatte om Tinker gäller elementära studenter. Muller v. Jefferson fyr Sch., 98 F. 3D 1530, 1539 (7: e Cir. 1996). Domare Manion var den enda av en panel med tre domare som ifrågasatte om Tinker gäller elementära studenter och därmed är hans kommentarer om Tinker inte en del av domstolens yttrande. I själva verket var de andra två domarna starkt oense. ID. vid 1545 (Eschbach, J.(även om domare Eschbachs åsikt märktes helt enkelt ”överensstämmande” i reportern, uppgav han uttryckligen att han inte instämde i den del av yttrandet som ifrågasatte Tinkers tillämplighet); 1545-46 (Rovner, J., delvis och i domen).