låt oss diskutera två strider för division supremacy. Först slaget om NFC East supremacy. Sedan striden om NFC West supremacy.

New York Giants på Philadelphia Eagles

sedan Carson Wentz kom till stan, dessa Giants v Eagles spel går över på en 67% klipp.

detta spel är inte i Philly, där under är 3-2. Detta spel är i New York, där över är 4-0.

förra veckans spel mellan jättarna och Redskins stängdes vid 43.

även med en sten kall Alex Smith kommer från bänken för att spela det mesta av detta spel….
med noll defensiva eller speciella lag TDs…
med Washington går 1 av 3 i den röda zonen …

spelet ser fortfarande 43 poäng.

jättarna gjorde ingenting hela andra halvan förutom 1 FG… och spelet slog 43 poäng.Giants körde till Washington 35 och vände den över på downs… och bosatte sig för FGs på Washington 20, 24 och 30 yard linjer… och spelet slog 43 poäng.

tre av de fyra TD-enheterna var långa enheter, inte billiga korta enheter, på 77, 75 och 84 yards… och spelet slog 43 poäng.Washington kastade avlyssningar på NYG 18 och 40 yard-linjerna… och spelet slog 43 poäng.

en annan sak att tänka på På detta spel är att titta på det tidigare mötet i Vecka 7.örnarna var utan 3 av 5 linemen, och 1 av de 2 förrätterna spelade bara 74% av snaps (Lane Johnson) och hobbled hela natten.örnarna var nere båda TEs, och Richard Rodgers spelade 85% av snaps. Örnarna var nere alla start WRs utom för DeSean Jackson, som kom tillbaka från skada och spelade bara 48% av snaps innan de blev skadade.Eagles var nere sin start RB, så Boston Scott började på RB och spelade 69% av snaps.

av deras start 3 WRs, 2 TEs och 1 RB hade Eagles bara en av sex, och han lättades till handling och blev sedan skadad (Jackson).trots allt detta körde Eagles bollen sju gånger in i Giants red zone men gjorde TDs på bara tre av dem.örnarna kastade en avlyssning på Giants 20, sparkade en FG på Giants 13, missade en FG på Giants 11 och vände bollen över på downs på Giants 3.

det är 4 enheter inuti den röda zonen där, och bara tre poäng totalt att visa för.

och det Eagles / Giants Week 7-spelet såg fortfarande 43 poäng.

Nu är örnarna borta från en bye.

de blir friska.

LG Isaac Seumalo har aktiverats från IR och kan komma tillbaka den här veckan. Om RT Lane Johnson är också upp, det skulle ge Eagles 4 av 5 förrätter längs linjen för första gången sedan vecka 2 av säsongen.

WR Alshon Jeffrey förväntas göra sin säsongsdebut den här veckan. Jaelen Reagor återvände i Eagles sista match efter en frånvaro på flera veckor. Liksom te Dallas Goedert.

det återstår att se om RB Miles Sanders kommer att vara uppe för det här spelet, men jag tror inte att det kommer att vara skillnaden på ett eller annat sätt.

av Eagles planerade 2020-förrätter, deras sista match vs jättarna såg 1 av 5 längs offensivlinjen spela hela spelet och 0 av 6 offensiva vapen (3 WRs + 2 TEs + 1 RB) spela ett helt spel.

det här spelet kan Eagles ha 4 av 5 förrätter längs offensivlinjen, 2 av 3 WRs, 1 av 2 TEs och 1 RB.

det är ett skifte från 1 av 11 i Vecka 7: S spel till 8 av 11 i Vecka 10: S spel.

massiv.

Seattle Seahawks på LA Rams

Coaching punkt på detta spel för Seahawks är att de måste öka sin play action användning mot Rams.

Rams pass försvar rankas #30 när lag använder play action.

de tillåter 9.1 YPA, 66% framgång och + 0.26 EPA/att vs play action.

men inte bara är de # 30 vs play action, de är #1 mest känsliga försvar för att spela action. Med andra ord ser inget lag en större nedgång i prestanda vs play action jämfört med utan det. Deras passförsvar är mycket bra (#10) när lag inte använder play action, men mycket dåligt när lag använder play action.

titta på tidiga neddelningar, med en utan spelåtgärd:

Undersök några nya motståndare och deras produktionsuppdelningar med play action:

49ers med P/A: +0.49 EPA/att, 71% framgång, 11.6 YPA
49ers w/o P/A: +0.13 EPA/att, 56% framgång, 6.3 YPA

björnar med P/A: +0.61 EPA/att, 88% framgång, 11.9 YPA
björnar w/o p/a: -0.48 EPA / att, 40% framgång, 5.7 YPA

delfiner med P/ A: + 0.21 EPA/att, 75% framgång, 6.5 YPA
delfiner w/o P/A: -0.42 EPA/att, 56% framgång, 5.2 YPA

men problemet var att dessa lag sällan använde play action. 49ers använde den på endast 7 av 23 tidiga nedgångar. Bears använde den på endast 8 av 29 tidiga nedgångar. Delfiner använde den på endast 4 av 14 tidiga nedgångar.

det finns inget behov av att sakta ner användningen av play action vs Rams: Rams Defense:

inte bara är Rams terrible vs 4th quarter play action, men de är bra när lag inte använder den. Men så många av deras senaste motståndare använde det sällan.

På samma sätt finns det inget behov av att ställa in play action. Seattle kan använda det redan från början av spelet. Rams Defense:

år 2019 var Rams dåliga mot play action, men inte nära detta dåliga. De har blivit betydligt sämre mot play action.

i 2019, undersök Seattles egna Play action splittringar mot Rams på tidiga down passes:

Med play action: +0.68 EPA/att, 69% framgång, 11.3 YPA
W/O play action: -0.08 EPA / att, 57% framgång, 7.5 YPA

i det första mötet använde Seattle play action på nästan 50% av tidiga down-Pass (8 av 17 försök) med enastående framgång.

i det andra mötet (förlusten i Vecka 14) använde Seattle play action på endast 8 av 30 tidiga down-Pass (27%).så Seattle använde inte play action lika mycket, vilket bidrog till bristen på övergripande produktion i det andra mötet. Men det fanns en annan nyckelfaktor som skadade Seattle i det andra mötet:

på dessa play action-försök, medan Seattle var mer produktiv med play action än utan, var boosten inte lika stor som det första mötet.

och det berodde till stor del på att det genomsnittliga måldjupet var mycket kort.

8 play action passerar: 0.4 aDOT
22 non-play Action passerar: 11.4 aDOT

Seattles aDOT på play action passerar i det första mötet var 12.3. Detta sjönk till 0.4 i det andra mötet.

vi diskuterade detta i en tidigare rapport 2020 (se min Vecka 7-rapport före Arizona-spelet) om att se till att Seattle trycker ner bollen tillräckligt på play action och hur mycket mer produktiva de är när de gör det.

dessutom diskuterade vi minska play action passerar inriktning RBs, och öka play action aDOT till TEs.

Undersök Seattles prestanda före och efter bye efter redovisning av detta råd:

rb play action targets:

pre-bye: 7
Post-bye: 2

TE play action targets:

pre-bye: -1.07 EPA / att, 57% framgång, 4.4 YPA (aDOT of 2.4)
Post-bye: +0.43 EPA/att, 67% framgång, 10.2 YPA (aDOT av 3.8)

WR play action mål:

pre-bye: +0.59 EPA/att, 68% framgång, 11.7 YPA
Post-bye: +0.68 EPA/att, 89% framgång, 11.8 YPA

Seattle gjorde ett bra jobb med att införliva det information i deras spelplan, och har sett mer effektivitet ur spel action passerar som ett resultat.

Seattle bör se till att öka spela action priser ännu mer mot Rams på söndag, med tanke på hur illa Rams försvarar det och hur stark Seattle har varit när man använder den.

sammantaget var jag ursprungligen ute efter att göra ett fall för Rams på denna plats. Främst av en bye med extra tid att förbereda en spelplan för att besegra en fruktansvärd Seahawks försvar.

men Rams har spelat så många hemska brott den här säsongen. De har spelat det enklaste schemat # 2 för motsatta brott. Det bästa brottet de spelade hittills var räkningarna och Buffalo satte upp 35 poäng med lätthet.