Affordable Care Act, aka Obamacare, har roiled Amerika sedan den dag det undertecknades i lag i 2010. Från början var allmänheten nästan jämnt fördelad mellan dem som stödde den och de som motsatte sig den.

de är fortfarande. November månadspårningsundersökning från Kaiser Family Foundation fann att 50 procent av de tillfrågade hade en gynnsam syn på hälsolagen, medan 46 procent såg det ogynnsamt. Partipolitik Driver splittringen. Åttio procent av demokraterna stödde i November, medan 81 procent av republikanerna var starkt negativa.

det hjälper till att förklara varför republikanerna arbetar för att upphäva en viktig del av hälsolagen i skatteräkningen kongressen förhandlar. Kravet att de flesta amerikaner har sjukförsäkring eller betalar en skattestraff—det så kallade individuella mandatet-är överlägset den mest impopulära bestämmelsen i lagen, särskilt bland republikaner.

fortfarande, medan partisanship är en viktig anledning till att vissa människor hatar hälsolagen, är det långt ifrån den enda. Här är fyra mer:

ideologi
konservativa och libertarianer motsätter sig starkt att den federala regeringen blir allt mer involverad i nationens sjukvårdssystem. Medan avståendet att ACA representerade en” regeringsövertagande ” av vården var en betydande överdrift, insinuerade lagen regeringen betydligt ytterligare i sin finansiering och övervakning av vården.

att lägga till det var olyckan med ACA: s individuella mandat. Även om tanken ursprungligen föreslogs av Republikaner i slutet av 80-talet, hade GOP mestadels backat bort från det genom åren (med det anmärkningsvärda undantaget Massachusetts guvernör Mitt Romney, som stödde Statens hälsoöversyn 2006).

men konservativa är inte ensamma om att motsätta sig ACA på ideologiska grunder. Många liberaler gillar inte lagen heller. De tror att det inte går tillräckligt långt mot ett helt statligt system och ger för mycket makt till privata försäkringsbolag.

brist på kunskap
en stor del av varför människor inte gillar hälsolagen är att de inte förstår vad det gör eller hur det fungerar. En del av det beror på att vården är komplicerad.

även några av de viktigaste argumenten från lagens anhängare är inte väl förstådda. Till exempel är hälsolagen ansvarig för att cirka 20 miljoner amerikaner får sjukförsäkring. Men i 2016, när den oförsäkrade räntan slog en låg tid, visste bara en fjärdedel av de svarande till Kaiser-spårningsundersökningen det. Lite under hälften trodde att räntan hade förblivit oförändrad, och 21 procent trodde att räntan hade stigit till en heltidshöjd.

men vissa missuppfattningar följer avsiktliga tillverkningar eller överdrifter av lagens inverkan. Många trodde (felaktigt) att lagen skulle skapa ”dödspaneler” för att bestämma seniorernas öde på Medicare, som blev Politifacts ”årets lögn” 2009. Andra outlandish och osanna påståenden om lagen inkluderade tanken att det skulle kräva att människor skulle mikrochippas, att det skulle skapa en ”privat arm” för President Barack Obama och att det skulle kräva sjukhus att avfyra överviktiga anställda.

även det hånfulla smeknamnet ”Obamacare” matade förvirringen. I en nu berömd skit av komikern Jimmy Kimmel uttryckte människor på gatan en stark preferens för Affordable Care Act över Obamacare-omedvetna om att de var samma sak.

se mer från Vice News Tonight:

förvirrande hälsolagen med resten av hälsosystemet
när ACA blev lag, var i princip allt dåligt som hände i vården tillskrivet det. Detta är det berömda problemet ”du bröt det, du köpte det”—lagen blev syndabocken för ett antal problem i sjukvården, oavsett om de föregick antagandet.

till exempel har stigande priser på receptbelagda läkemedel varit ett problem i flera år. Men ACA försökte inte ta itu med det, förutom en bestämmelse som försökte underlätta generiska kopior av några av de dyraste biologiska medicinerna.

även före ACA slutade vissa försäkringsbolag att erbjuda planer på den enskilda marknaden, medan andra höjde Premier dramatiskt och ofta inte skulle täcka vård hos högkostnadsleverantörer som undervisningssjukhus.

hälsolagen syftade till att lösa några av dessa problem och lyckades inte. Men det orsakade inte problemen.

vissa människor är faktiskt sämre
ACA skapade några förlorare. Friska människor som lyckades köpa individuell sjukförsäkring innan lagens passage har sett sina premier och Out-of-pocket kostnader sväva som försäkringsgivarna har höjt priserna för att rymma sjukare människor som hade varit i stort sett stänga av täckning. Bland de hårdast drabbade är människor som tjänar bara lite för mycket för att kvalificera sig för federala premiebidrag, särskilt tidiga pensionärer och personer i 50-talet och början av 60-talet som är egenföretagare.

många av dessa människor skulle ha hjälpt om demokraterna hade kunnat skicka några av sina ursprungliga ideer för ACA, inklusive en” offentlig option ”-plan som drivs av regeringen eller en” Medicare buy-in ” som skulle ha gett människor 55 år och äldre möjlighet att köpa Medicare täckning före den normala behörighetsåldern på 65 år. Båda avvisades av mer konservativa Demokrater i senaten.

andra människor befann sig i ett ”täckningsgap” efter att Högsta domstolen 2012 beslutade att ACA-kravet för stater att expandera Medicaid måste vara valfritt. Det innebar att människor med inkomster under fattigdomsgränsen men fortfarande för höga för att kvalificera sig för Medicaid i sina stater inte har något prisvärt program tillgängligt.

andra människor tvingades ge upp täckning som de gillade, även om det inte gav många fördelar, eller var arg eftersom deras läkare och sjukhus inte längre var i sina försäkringsgivares nätverk. Obamas löfte att ”om du gillar din hälsoplan kan du behålla den” var Politifacts ”årets lögn” för 2013.

men även några av dessa konsumenter har sett fördelar från lagen, även om de kanske inte inser det, som nödvändiga rabatter från försäkringsbolag som tar ut för mycket för administrativa kostnader.

men det är mänsklig natur för människor som känner sig orätt att klaga högt, medan människor som är nöjda bara fortsätter med sina liv. I slutändan, det är därför det verkar så många fler människor hatar Obamacare än vad som faktiskt gör.