många av historiens mest effektiva ledare är märkta karismatiska. Ändå finns det en hel del kontroverser om karisma skapas eller föds, och om karismatiska ledare faktiskt är effektiva. För ett tag sedan intervjuades jag som en del av en firande av Martin Luther King, Jr.många av de vanligaste frågorna om karismatiskt ledarskap var en del av den intervjun.

Martin Luther King Jr., Gandhi och Winston Churchill var kända som dynamiska, karismatiska och inspirerande ledare. Vilka speciella egenskaper eller egenskaper hade någon som MLK som gjorde det möjligt för honom att leda och inspirera så många människor?

karismatiska ledare är i huvudsak mycket skickliga kommunikatörer-individer som är verbalt vältaliga, men också kan kommunicera med anhängare på en djup, känslomässig nivå. De kan formulera en övertygande eller fängslande vision och väcka starka känslor hos anhängare.

är karisma något som du är född med – du antingen har det eller du inte? Tror du att de flesta ledare, politiker och inspirerande figurer har karisma, och är det den kvaliteten som gör att de sticker ut?

Charisma är verkligen en process – en interaktion mellan egenskaperna hos den karismatiska ledaren, anhängarna och deras behov och identifiering med ledaren, och situationen som kräver en karismatisk ledare, såsom ett behov av förändring eller en kris. Men när det gäller ledarnas karismatiska egenskaper ligger tonvikten på hur de kommunicerar med anhängare och om de kan få anhängares förtroende och påverka och övertyga dem att följa.

de flesta politiker, särskilt på den nationella scenen, har utvecklat sin förmåga att kommunicera effektivt – att hålla tal, ”arbeta rummet” med potentiella givare och supportrar etc. Så många erfarna politiker har mycket ” personlig karisma.”

vilka är de viktigaste egenskaperna varje ledare borde ha?

en modell som jag tror representerar de allra bästa ledarna, och forskning bär ut detta, är transformerande ledarskap. Du kan tänka på transformativt ledarskap som att gå utöver karisma, eftersom två av komponenterna i transformativt ledarskap handlar om karisma. De är:

idealiserat inflytande, eller ledarens förmåga att vara en positiv (och moralisk) förebild för anhängare. Transformationsledaren ” går också samtalet ”och är på” frontlinjen ” och arbetar med följare (tänk MLK Jr.), eller ledare som offrar tillsammans med sina anhängare. I affärer fungerar den karismatiska / transformerande ledaren ibland som” ansiktet ” för företaget eller rörelsen (tänk Steve Jobs).

inspirerande Motivation är den andra kvaliteten, och det är vad karismatiska ledare är kända för — förmågan att inspirera och motivera anhängare att utföra på höga nivåer och att vara engagerade i organisationen eller orsaken.

de andra två elementen i transformerande ledarskap är intellektuell stimulans-utmanande anhängare att vara kreativa och tänka utanför lådan – och individualiserad hänsyn, eller att vara lyhörd för följarnas känslor och utvecklingsbehov.

transformationsledare är karismatiska, men de är också kända för att leda högpresterande grupper och team och utveckla followers ledarskapskapacitet lika mycket som för att hjälpa gruppen eller organisationen att förändras och innovera.

vad är några beteenden eller egenskaper som kan spåra en ledare/politikers karriär eller stå i deras väg till framgång?

det största som kan spåra en ledare är arrogans och brist på oro eller lyhördhet för anhängare och väljare. Vi har sett politikens och VD: s arrogans – att tro att de står över lagen och begår etiska överträdelser leder till deras bortgång. Dessutom måste en ledare lyckas oftare än inte, och att lära av misstag och motgångar.

är ledare födda eller gjorda?

detta är inte något som kräver min åsikt, eftersom frågan har undersökts väl. Tvillingstudier av Richard Arvey och hans kollegor har uppskattat att ledarskapet är ungefär två tredjedelar ”gjort” och en tredjedel ”född.”Det här är vettigt, men om vi ser mycket av ledarskap som en uppsättning lärda färdigheter och kompetenser — förmågan att kommunicera, strategisera, lösa problem etc. Dessa tar tid att utvecklas.

denna fråga skulle ha breda konsekvenser för ledarskapet, för om det var allt (eller mestadels) född, bör våra ansträngningar riktas mot att identifiera och välja ledare, och vi skulle slösa bort vår tid på ledarutvecklingsprogram. Men forskningen tyder på att det är vettigt att sätta resurser i ledarutveckling, och de senaste metaanalyserna av dessa program tyder på att de i allmänhet fungerar och leder till positiva vinster.

Följ mig på Twitter