Time for Change ’ s Journal
tragedin om Offerlösa brott i USA
postat av Time for change in General Discussion
tis Jun 09th 2009, 01:15 när brottet inspirerar mindre skräck än straffet, är strängheten i strafflagen skyldig att vika för mänsklighetens gemensamma känslor – Edward Gibbon från ”det romerska rikets nedgång och Fall”
Varför är det så att landet som gillar att kalla sig ”det fria landet” har den högsta fängelsegraden i världen? Är det Orwellian eller vad?
internationell statistik från 2006 visar att USA har en fängelse på 738 per 100 000 invånare, den högsta fängelsegraden i världen. Ungefär 2.3 miljoner personer är fängslade i USA från och med oktober 2006, vilket är ett mycket högre antal, med nästan en miljon, än någon annan nation i världen, vilket står för ungefär en fjärdedel av världens fängslade befolkning.
på ett annat sätt är vår fängelsefrekvens mer än fem gånger den i Europa, Kanada, Australien eller Japan.
ett land med så höga fängelsestraff borde skämmas för sig själv. Istället spyr våra politiker ut gratuitous smicker till” det amerikanska folket ” utan att någonsin nämna vår astronomiska fängelsefrekvens. Om det amerikanska folket är så underbart, som dessa politiker antyder, måste vår mycket oproportionerliga fängelsefrekvens orsakas av tyrannisk regeringspolitik. Våra valda ledare borde tänka på det och göra något åt det, snarare än att spendera så mycket tid på att spy ut tanklösa platituder. ett brott utan offer är ett brott som inte har något offer, med eventuellt undantag för förövaren av ”brottet”. Beviljas det kan vara ärlig oenighet om vad som utgör ett brott utan offer. I USA är några av de mest tydliga fallen av offerlösa brott rekreations -, religiös och psykologiskt terapeutisk droganvändning, spel, homosexualitet, transvestism, självmord och assisterat självmord.
det har uppskattats att det i USA idag finns cirka 750 tusen individer fängslade för offerlösa brott, liksom 3 miljoner på villkorlig frigivning eller skyddstillsyn. Cirka 4 miljoner arresteras varje år för brott utan offer.
fångstgraden för brott utan offer uppgår endast till ungefär en tredjedel av den totala fängelsegraden i vårt land. Men de toxiska effekterna är inte begränsade till dem. De hundratusentals individer som fängslats för brott utan offer har hjälpt till att driva en privat, vinstdrivande fängelseindustri, som framgångsrikt har lobbat för mer frekventa och längre fängelsestraff för alla brott. av den totala amerikanska fängelsepopulationen 2004 fängslades mer än en fjärdedel, 530 000, för narkotikabrott, och nästan en tiondel av dessa var endast för marijuana. Många av dem var bara för innehav, snarare än tillverkning eller försäljning. Till exempel, av 700,000 marijuana arresteringar i 1997, 87% var för ren besittning, och 41% av de fängslade för en marijuana brott är fängslade för innehav endast. Arresteringar för marijuanabesittning 2004 var fler än arresteringar för alla våldsbrott tillsammans. Vår extremt höga fängelsegrad förklaras åtminstone delvis av det faktum att de flesta icke-våldsamma första gången brottslingar som är skyldiga till narkotikainnehav idag i USA får en obligatorisk minimistraff på 5 år utan parole, eller 10 år utan parole om en stor mängd droger är inblandade.

här är ett exempel på hur regeringen inkräktar på livet för oskyldiga människor:
US Army veteran Steven Tuck låg i en kanadensisk sjukhussäng. Han flydde till Kanada efter att hans växter plundrades i Kalifornien av DEA-agenter. Han rökte marijuana för att lindra kronisk smärta från en fallskärmsolycka 1987. kanadensiska myndigheter arresterade honom på hans gurney, körde honom till gränsen och levererade honom till amerikanska agenter, och han tillbringade sedan fem dagar i fängelse – allt med en kateter fortfarande fäst vid hans penis. Han erbjöds ingen medicinsk behandling under sin vistelse på sjukhuset, och hans advokat, Doug Hiatt, sa, ”Detta är helt omänskligt. Han har torterats i flera dagar utan anledning.”
innehav av barnporr
det är uppenbart att det är korrekt för staten att åtala barnmisshandel, inklusive användning av barn i pornografi. Men kriminalisering av enbart innehav av datoriserade bilder av barnpornografi, när det inte finns några bevis för att de erhölls genom köp eller något engagemang i barnpornindustrin, är mycket mottagligt för missbruk.
Jag känner någon som skickade in en dator till en datorverkstad för att kontrollera den för skador efter en brand. Någon på företaget ringde polisen för att rapportera barnporr på sin dator efter att den var i företagets besittning i sju månader. Jag kan inte beskriva vad fan min vän gick igenom. Innan jag var medveten om det avsnittet hade jag skickat in min dator till samma företag, och när den återvände till mig innehöll den barnporr. Jag hade tur att jag inte blev arresterad för det, som min vän var.
Bob Chatelle, kommenterar spridningen av kiddie porr besittning lagar i vårt land, konstaterar att ”det hade aldrig varit så mycket barnpornografi till att börja med, eftersom det inte finns många pedofiler runt för att skapa efterfrågan.”Chatelle kan bara få tre övertygelser 1983 och förklarar hur feds försökte förbättra sin rekord:
ny taktik behövdes i regeringens krig mot smuts – som stingoperationer. De identifierade potentiella offer på ett antal sätt, till exempel genom att gripa register över vuxna bokbutiker och förlag för att ta reda på vem som köpte lagligt material… de potentiella offren skickades utskick… barraged med erbjudanden om att köpa alla typer av böcker och tidskrifter utan att varnas för att något av materialet kan vara olagligt. När en av dessa olyckliga dupes tog betet, blev de naturligtvis omedelbart arresterade. Deras hem genomsöktes; deras egendom beslagtogs; deras rykte förstördes. De förlorade sin karriär, familj och vänner. Minst fyra begick självmord…

Chatelle avslutar sin artikel genom att förklara hur onödiga dessa lagar är:
det sorgliga är att barnpornografiska lagar inte bara är författningsstridiga, de är också helt onödiga. Det finns ingen första ändringsrätt att begå ett brott. Ett brott upphör inte att vara ett brott bara för att någon fotograferar det. Barnmisshandel är ett brott och bör åtalas. Att använda någons bild för kommersiella ändamål utan deras tillstånd (som barn inte lagligen kan ge) är ett brott och bör åtalas… men de människor som antar lagar mot barnpornografi har inget intresse av att förebygga eller straffa barnmisshandel eller något annat brott. De är bara intresserade av att främja sin egen makt och sin egen karriär.
öva Islam
vissa kan hävda att vi inte har någon lag mot att utöva Islam i vårt land. Men under Bush-administrationen arresterade vi och fängslade muslimer av tusentals eller tiotusentals, samtidigt som de inte kunde bestrida sina arresteringar. Därför tycker jag att det är rättvist att säga att i många fall går skillnaden mellan lagligheten och olagligheten i att utöva Islam förlorad för alla praktiska ändamål.Stephen Grey, Amnesty Internationals prisbelönta Journalist för Excellence in Human Rights Reporting, dokumenterar i sin bok ”Ghost Plane” noggrant det olagliga och fasansfulla systemet för tortyr och andra kränkningar av de mänskliga rättigheterna som George Bush begick världen som en del av hans så kallade ”krig mot Terror”. Här är utdrag ur det amerikanska tortyrprogrammet från introduktionen till Greys bok:
den moderna världen av fängelser som drivs av USA och dess allierade i kriget mot terror är mycket mindre omfattande (än sovjetiska gulags under Stalin). Dess fångar numrerar tusentals Inte miljoner. Och ändå finns det kusliga paralleller mellan vad Sovjetunionen skapade och vad vi i väst bygger nu… hur mycket mer än surrealistiskt, mer bortsett från normal existens, kördes nätverket av fängelser efter 9/11 av USA och dess allierade? Hur mycket lättare var också förnekandet och dubbeltanken när de som försvann in i den moderna gulag var, främst svarta skinnade araber med en annan kultur, så annorlunda än de flesta av oss i väst? Hur mycket mer lugnande var orden från våra politiker att allt var bra?
skäl till varför vi bör avskaffa kriminaliseringen av offerlösa handlingar
den direkta förstörelsen av liv
den tydligaste och mest uppenbara anledningen till att ta offerlösa brott från böckerna är de hundratusentals liv de förstör direkt. Glen Greenwald uttrycker det kortfattat:

för oss att kollektivt besluta att samtycke, vuxenanvändning eller försäljning av rusmedel kommer att kriminaliseras, innebär att vi håller med om att hundratusentals av våra Medamerikaner kommer att uppleva livsförstörande katastrof. Dessa krigsfångar kommer att rippas från sina samhällen – och ofta från sina barn-i flera år, årtionden och för livet, enligt obligatoriska dömningssystem som drakoniska som de i någon diktatur…
istället för att vara med sina familjer, kommer dessa medborgare att begränsas bland en befolkning som kryllar av våldsamma rovdjur, under hårda och skrämmande förhållanden. Förhållanden där, särskilt för funktionshindrade, deras hälsa ofta inte kan upprätthållas…
då finns det våldtäkt och angrepp av dessa icke-våldsamma ”brottslingar”. Tom Cahill, President för Stop Prisoner Rape, förklarar:
jag krediterar kriget mot droger med den enorma ökningen av fånge våldtäkt. De flesta våldtäktsoffer i fängelse är in för mindre icke-våldsamma brott. Offerprofilen är en ung vuxen… begränsad för första gången för ett mindre offerlöst brott som innehav av lite för mycket marijuana – och för fattig för att köpa sin frihet. . . .
dessa män och pojkar som våldtas i fängelse kommer vanligtvis att återvända till samhället mycket mer våldsamma och antisociala än innan de våldtogs. Några av dem kommer att upprätthålla den onda cirkeln genom att bli våldtäktsmän själva…
att lägga till skadorna på individer är den skada som dessa lagar gör för familjer.
kanske den största orsaken till ensamstående föräldrar hushåll i vårt land idag är det stora antalet fängslade män. Detta fortsätter en cykel av brott och fängelse över generationerna. Förenta staterna har pressat många länder att samarbeta med det i sitt ”krig mot droger”, särskilt när det gäller att förhindra produktion och export av droger från dessa länder. Detta innebär ofta luftsprutning av jordbruksmark (särskilt i Colombia) som misstänks för växande droger och därmed förstörelse av jordbrukarnas försörjning.
främjandet av verklig brottslighet
vi borde ha lärt oss vår lektion från vårt experiment med förbud, vilket sporrade ökningen av organiserad brottslighet. När ett allmänt önskat något kriminaliseras kommer dess värde att stiga exponentiellt, medan önskan om det kommer att förbli högt, vilket skapar ett behov av en organisation för att uppfylla den önskan. Peter McWilliams, författare till ” Ain ’t Nobody’ s Business If you Do”, förklarar hur detta bidrar till uppkomsten av organiserad brottslighet, inklusive narco-trafficking:

om uppfyllandet av den önskan är ett brott, kommer den organisationen att vara organiserad brottslighet. De verkar utanför lagen som organiserade brottslingar gör, de skiljer inte mycket mellan brott med offer och brott utan offer. Vidare ger den enorma summan pengar till deras förfogande dem möjlighet att få volymrabatter när de köper polis, åklagare, vittnen, domare, juryer, journalister och politiker…. När konsensuella brott inte längre är brott, är organiserad brottslighet ute av verksamhet.speciellt när det förbjudna något är ett beroendeframkallande läkemedel, kommer dess överdrivna kostnad att uppmana vissa människor att begå brott som de annars inte skulle ha begått, till exempel rån. Brott som begås av denna anledning kan då bli vanebildande, vilket leder till fler brott. den tid och pengar som går till att förfölja och straffa offerlösa brott dränerar pengar från brottsförebyggande och rehabiliteringsprogram som annars skulle kunna bidra till att minska verklig brottslighet. Det dränerar pengar från det straffrättsliga systemet som annars skulle kunna användas för att bedriva verklig brottslighet. Och det leder till och med ibland till att låta riktiga brottslingar ut ur fängelset för att göra plats för de offerlösa ”brottslingarna”. McWilliams beskriver problemet:
riktiga brottslingar går gratis varje dag för att våldta, råna och mörda igen eftersom domstolarna är så upptagna att hitta samförståndsbrottslingar som är skyldiga att skada ingen annan än sig själva. Och även om domstolarna kunde behandla dem är fängelserna redan fulla; de flesta arbetar med mer än 100% kapacitet. För att frigöra celler för konsensuella brottslingar sätts verkliga brottslingar på gatan varje dag.
bidrag till rasism och klassism
ras-och klassskillnaden i USA för fängelse för narkotikabrott är välkänd. Även om Federal Household Survey (se punkt # 6) indikerade att 72% av olagliga narkotikamissbrukare är vita, jämfört med 15% som är svarta, utgör svarta en mycket oproportionerlig procent av befolkningen arresterad för (37%) eller tjänstgörtid för (42% av dem i federala fängelser och 58% av dem i statliga fängelser) narkotikabrott. när och varhelst brott utan offer åtalas och straffas förstoras möjligheten till godtycklig verkställighet av lagen baserad på rasism eller andra skändliga faktorer enormt. brott utan brott är okonstitutionella brott utan brott nämns inte specifikt i vår konstitution. Ändå verkar det som om de är intimt relaterade till missbruk av vårt fjärde ändringsförslag. För en sak, garantilösa sökningar och anfall har ofta använts för att få bevis på offerlösa brott. För det andra anser jag att det är rättvist att säga att garantilösa sökningar och anfall och brottsofferlagar ofta bedrivs av samma skäl: som ett sätt att utöva politisk makt över utvalda delar av vår befolkning. Dessutom verkar en brottsfri lag oförenlig med tanken på ”folkets rätt att vara säker i sina personer…” Privacilla utarbetar detta:

brottsfria brottslagar hotar oskyldigas integritet på grund av den övervakning och utredning de behöver för verkställighet… för att genomdriva denna typ av brottslag måste tjänstemän engagera sig i omfattande övervakning, avlyssning och övervakning av misstänkta och allmänheten. Förekomsten av offerlösa brott tenderar att urholka fjärde Ändringsskyddet som finns för att skydda oskyldigas integritet….
faktum är att ett nyligen USA: s högsta domstolsbeslut, Lawrence mot Texas, argumenterades delvis på denna grund. Fallet involverade en Texas lag som gjorde samtycke sex mellan homosexuella, även inom privatlivet i sina egna hem, ett brott. Högsta domstolen dömde mot staten och slog ner den lagen. Det är inte klart för mig om det fjärde ändringsförslaget var en del av det beslutet, men käranden fortsatte ärendet delvis baserat på fjärde Ändringsfrågor och införde argument mot brott utan offer:frihet kan inte överleva om lagstiftaren kräver att människor beter sig på vissa sätt i sitt privatliv baserat på majoritetsutlåtanden om vad som är bra eller moraliskt…och naturligtvis trodde grundarna helhjärtat att majoriteter inte hade rätt att påtvinga sin tro på minoriteter. I Federalist 10 formulerade Madison sin oro …
det kan också hävdas att offerlösa brott bryter mot vår första Ändringsbegränsning mot lagar ”respekterar en etablering av religion”, eftersom religiösa värderingar ofta utgör grunden för dessa lagar. Och förvisso kränks klausulen om vederbörlig process i vårt femte ändringsförslag rutinmässigt av brottsfria brottslagar, särskilt med tanke på att de tillämpas så ojämnt mot de fattiga och minoriteterna.
kostnad
ingen kan säga att vi vinner vårt ”krig mot droger”, trots de 50 miljarder dollar som vi spenderar på det årligen. Narkotikamissbruk i USA är lite annorlunda idag än när ”kriget mot droger” började”.
McWilliams vidareutvecklar kostnaden:
vi förlorar minst en extra $150 miljarder i potentiella skatteintäkter… flytta den underjordiska ekonomin av samförstånd brott ovan jord skulle skapa 6,000,000 skattebetalande jobb.
undanhållandet av medicinsk behandling
många olagliga droger har viktiga medicinska användningsområden, men på grund av ”kriget mot droger” är deras användning för medicinska ändamål antingen helt förbjuden eller allvarligt begränsad. Marijuana ger exceptionellt bra symtomatisk lättnad eller behandling för ett brett spektrum av medicinska tillstånd, för vilka det inte finns någon bättre eller till och med jämförbar alternativ behandling. Ändå har läkemedelsindustrin (bland andra) lobbat i stor utsträckning mot legalisering av medicinsk marijuana, och den federala regeringen har följt av överstyrande stat som antagit medicinska marijuanalagar. Detta bidrar till läkemedelsindustrins enorma vinster samtidigt som man förnekar miljontals amerikaner symptomatisk lättnad från allvarliga sjukdomar som cancer eller AIDS.

särskilt viktigt är det faktum att många olagliga droger är mycket effektiva mot smärta. På grund av tabuer mot potentiellt beroendeframkallande droger nekas många människor onödigt smärtlindringen som de behöver för att göra sina liv uthärdliga, även när de dör.
skäl för att fängsla människor för offerlösa brott i USA
ända sedan Richard Nixon förklarade krig mot droger och sedan trounced George McGovern (den sista presidentkandidaten som allvarligt ifrågasatte vår narkotikapolitik) i presidentvalet 1972, som vann varje stat i landet utom Massachusetts, har politiker trott att en ”tuff mot droger” hållning är vanligtvis nödvändig för att främja sina politiska ambitioner.
En annan orsak till” kriget mot droger”, som kan gälla för det republikanska partiets cyniska ledning, är att genom att disenfranchising hundratusentals minoritetsväljare förbättras den konservativa agendan och chanserna för valframgång för Republikanska partiet väsentligt. Förstorande effekten av fängelse på disenfranchising väljare är lagar i många amerikanska stater som förbjuder tidigare brottslingar att rösta, vilket förlänger perioden för deras disenfranchisement för resten av livet.
”kriget mot droger” ger vår regering en ursäkt för att ingripa i andra länders interna angelägenheter – som Colombia. För att inte tala om den förbättrade möjligheten det ger till vår verkställande gren för kontroll över våra egna medborgare (även om ”kriget mot terror” idag räcker mycket bra för det ändamålet.) Och det finns till och med bevis för att CIA har använt den olagliga narkotikahandeln som en viktig finansieringskälla för sig själv.
det finns också starka företagsintressen som lobbar mot vissa brott utan offer, särskilt de som involverar droger, eftersom vissa olagliga droger konkurrerar mot deras slutlinje. Framträdande på denna lista är alkoholindustrin, tobaksindustrin, läkemedelsindustrin och de företagsintressen som skulle behöva konkurrera mot hampa om marijuana legaliserades. samtidigt med den växande fängelsepopulationen i USA har det också skett en stor ökning av antalet privata fängelser, som ökade från fem 1995 till 100 2005, under vilket år 62 000 personer fängslades i privata fängelser i USA. Samtidigt med denna explosiva tillväxt har den privata fängelseindustrin ökat sina vinster genom användning av slavarbete, och de har lobbat mycket för mer frekventa och längre fängelsestraff, särskilt relaterade till droger. Tara Herivel och Paul Wright diskuterar detta problem i stor utsträckning i sin bok, ”Prison Profiteers – som tjänar pengar på Massfängelse”. Från deras bokjacka:

”börjar med ägarna till privata fängelseföretag och sträcker sig genom en hel rad esoteriska industrier – från tillverkarna av Taser stunpistoler till upploppssäkerhetsutbildningsföretag, från fängelsehälsovårdare till USA. militär (som bygger på fängelsearbete) och politiker, advokater och bankirer som strukturerar affärer för att bygga nya fängelser – ”Fängelseprofitörer” introducerar oss till en brokig grupp av perverst motiverade intressen och visar oss hur de både tjänar på och fortsätter massfängelse… spårar kapitalflödet från offentliga till privata händer, avslöjar hur pengar avsedda för allmänhetens bästa hamnar i fickorna på företag som är dedikerade till att hålla fängelseceller fyllda.”
några sista ord om brott utan offer
när det gäller mig är brott utan offer och en fängelse på nästan en procent övergrepp. Vårt federala fängelsesystem tillhandahåller en offentlig, inte en privat tjänst. När företag erbjuds möjligheten att dra nytta av ett system som detta är potentialen för missbruk, som att kränka Folks konstitutionella rättigheter genom att göra dem till slavar, stor.
och vilken rätt har dessa företag att störa vårt rättssystem genom lobbying för hårdare fängelsestraff-särskilt när det gäller offerlösa brott? Ja, Vår konstitutionella ger alla amerikaner rätt att göra framställningar till kongressen. Men kan vi inte göra skillnad mellan framställningar och mutor? De som lobbar vår regering i syfte att upprätthålla dessa övergrepp är de verkliga brottslingarna.
jag avslutar det här inlägget med ett citat från Walter Cronkite på uppdrag av Drug Policy Alliance. Detta citat riktar sig till kriget mot droger, men de gäller lika mycket för alla offerlösa brott:
den federala regeringen har kämpat terminalt sjuka patienter vars läkare säger medicinsk marijuana kan ge ett minimum av lättnad från deras lidande-som om en cancerpatient som använder marijuana för att lindra den vridande illamående som orsakas av kemoterapi på något sätt är en brottsling som hotar allmänheten.
människor som verkligen har problem med droger, under tiden, fängslas när det de verkligen behöver är behandling. Och vad är effekten av denna politik? Det har säkert inte gjort våra gator säkrare. Istället, vi har låst upp bokstavligen miljontals människor…oproportionerligt människor av färg…som har orsakat liten eller ingen skada på andra – slösa resurser som kan användas för terrorismbekämpning, minska våldsbrott eller fånga tjänstemän.
med polisen som utövar oöverträffade befogenheter för att invadera integritet, knacka på telefoner och genomföra sökningar till synes slumpmässigt, är våra medborgerliga friheter i ett mycket osäkert tillstånd.
hundratals miljarder dollar har spenderats på denna insats – ingen hålls ansvarig för dess misslyckande …
men ingenting kommer att förändras förrän någon har modet att stå upp och säga vad så många politiker privat vet: kriget mot droger är ett misslyckande.
denna artikel publicerades ursprungligen på Democratic Underground den 9 juni 2009, på följande länk. Den publiceras på PLN: s webbplats med tillstånd av författaren.
http://journals.democraticunderground.com/Time%20for%20change/476

Prenumerera idag

redan abonnent? Logga in