När man erinrar om de oljeproducenter ”vars embargo en gång förde industrivärlden på knä” (Baltimore Sun), kan minnesbevakning av den globala prischocken 1973-1974 ibland vända sig mot det dramatiska. Fortfarande, man måste vara en engagerad contrarian att bagatellisera allvaret av chocken. Den nästan aldrig tidigare skådade och utfällda mer än trefaldiga ökningen av det reala priset på ett fat olja gav inte bara betydande ekonomisk skada på kort sikt i USA och på andra håll utan skärpte också intensiva politiska farhågor om konsekvenserna för energiberoende samhällens framtida sårbarhet.

Bakgrund Om krisen

vilka nyckelelement drev den omvälvningen för 40 år sedan? Ingen episod av turbulens i Mellanöstern existerar isolerat från vad som har gått tidigare och kommer sannolikt att återkomma. Med detta sagt var oljechockens utfällande genesis utbrottet den 6 oktober 1973 av Yom Kippur-kriget. Denna konflikt, det fjärde arabisk–israeliska kriget på 25 år, började med en samordnad attack av Syrien och Egypten i ett försök att återta länder som förlorats för Israel under Sexdagarskriget 1967.

fientligheterna i oktober följdes av två händelser—den första var politisk och, som det visade sig, till stor del symbolisk; den andra var smärtsamt ekonomisk. Först i oktober 1973 fick den arabisk–israeliska konflikten en grupp arabiska oljeproducenter att införa ett selektivt embargo mot oljeexport. Den andra utvecklingen var ett kollektivt beslut av medlemsländerna i organisationen av oljeexporterande länder (OPEC) för att höja oljepriset.

embargot, den överlägset lättare frågan att överväga, genomfördes av en något skiftande grupp arabiska oljeexportörer som omfamnade en ganska tvetydig uppsättning mål under sin relativt korta sexmånaders existens. (Embargot avslutades formellt i mars 1974.) I huvudsak riktade den sig mot USA och Nederländerna med brist på oljeleverans som en protest mot de två nationernas förmodade stöd från Israel. Men för att visa att detta mål—eller embargot uppnås—måste man finna statistiska bevis på manipulerade och utökade exportrestriktioner. Inga sådana bevis finns, trots ett embargo tillkännagivande, pantsättning stödjande produktionsminskningar.

flera stora icke-arabiska oljeproducenter (och OPEC—medlemmar)—bland dem Venezuela och Iran-misslyckades med att ansluta sig till embargot. Dessutom tyder alla indikationer på att en effektiv omdirigering av världens oljeflöden skonade de avsedda målen alla större störningar i utbudet. Dessa logistiska svar, även om det utan tvekan medför vissa extra transportkostnader, kan skiljas från den verkliga skada som orsakats av den kraftiga ökningen av oljepriset. Kort sagt är det svårt att inte se embargot som ett i stort sett symboliskt och begränsat uttryck för politisk sympati från arabiska oljeproducenter.

om embargot, bedömt av dess meningslöshet, mestadels var en symbolisk gest, var den dramatiska ökningen av oljepriset allt annat än. För att undersöka hur världens efterfrågan på och utbud av olja kom att korsa och bosätta sig till ett så dramatiskt högre pris måste man undersöka i vilken grad skiftande konsumtion, produktion eller båda representerade den främsta drivkraften för förändring. Faktum är att ett bra fall kan göras att båda faktorerna spelade en viktig roll.

en iögonfallande drivkraft på efterfrågesidan kom från USA, vars snabbt växande oljebehov under åren fram till oljechocken också översattes till kraftigt stigande importberoende: landets nettoimportberoende ökade från 22 procent 1965 till 37 procent 1973. Även om det var svårt att dokumentera var en annan sannolik orsak på efterfrågesidan aggressiv lageruppbyggnad motiverad av en spänd och snabbt förvärrad politisk situation i Mellanöstern.

vikten som tilldelas utvecklingen på utbudssidan är något mer problematisk. Med OPEC rättvist betraktad som en kvasi-monopolistisk enhet är det inte orimligt att leta efter bevis på konstruerad brist—särskilt som manipulerad av OPECs ledande producent, Saudiarabien—för att säkerställa lönsamheten för det högre priset. Huruvida Saudiarabien faktiskt hade och medvetet höll tillbaka en volym produktionbar reservkapacitet som är tillräcklig för att stödja den nya prisnivån är verkligen en trovärdig men svår att bevisa påstående. Vad som framgår av Tabell 1 på sidan 29 är att OPEC-produktionen totalt, och Saudisk produktion i synnerhet, bibehölls på väsentligen oförändrade produktionsnivåer under Yom Kippur-kriget och under en tid därefter. Som Douglas Bohi och jag avslutade i en retrospektiv 1996, medan ” den gemensamma uppfattningen är att OPEC konstruerade hela saken, stöder fakta inte den uppfattningen.”

tabell 1. Oljeproduktion, konsumtion och pris
vid tidpunkten för oljekrisen
anteckningar: mbd = miljoner fat per dag; produktion avser råolja; konsumtion, till alla oljebaserade raffinerade produkter.
Källa: BP. 2013. Statistik över världens energi 2013. Excel-kalkylblad, 1951-2011. London: BP.

få tillgängliga politiska svar

flera underordnade faktorer spelade en roll i både efterfrågesidan och utbudssidan. Persistensen av amerikanska oljepriskontroller dejting från den första termen av Nixon-administrationen hindrade all ny amerikansk råoljeproduktion från att realisera de kraftigt högre priserna som hämtats av importerad olja. Detta avskräckande att expandera produktionen bidrog till en konstgjord försörjningsbrist och de långa bensinstationslinjerna som förblir bland de mer minnesvärda funktionerna under den perioden.

hade USA till hands andra politiska alternativ som kunde ha modererat det ekonomiska nedfallet från oljechocken? Med det betydande utflödet av dollar till utländska producenter kan mer stimulerande monetär expansion ha kompenserat för krympande nivåer av inhemsk köpkraft och lättat det deprimerade tillståndet av ekonomisk aktivitet. Men oro för att hantera det långvariga inflationära arvet från Vietnamkriget utgjorde en samtidig men motstridig politisk utmaning. Med tanke på att den amerikanska prisnivån växte med cirka 4,5 procent årligen, även med stagnerande bruttonationalprodukt under 1973-1975 och en arbetslöshet ökade från 4,9 till 8,5 procent under dessa år, tog den oljeinducerade lågkonjunkturen uppenbarligen en baksäte till den prioritet som gavs behovet av monetär återhållsamhet. Även om omständigheterna utanför USA varierade, sparades få länder betydande ekonomisk stress. I både Storbritannien och Tyskland stagnerade till exempel bruttonationalprodukten i tre år i rad.

lektioner och några varnande reflektioner

Efter oljeprischocken 1973-1974 såg balansen på 1970-talet priserna på cirka $50 per fat. Men sedan, med utbrottet av den iranska revolutionen, förstärktes den tidigare chocken kraftigt, med priserna fördubblades till $100 per fat 1979-1980. (Det tog fram till mitten av 1980-talet för priset att glida till $30-sortimentet.)

sammantaget gav de två händelserna ett antal viktiga lektioner-några mer konkreta och positiva än andra. Bland de välgrundade arv är i vilken utsträckning den energiproblem som upplevdes på 1970-talet hjälpte till att sätta nationen på en kurs av stadigt stigande energieffektivitet. Främjat genom privat innovation och drivet av politiska initiativ skedde denna ökning främst i användningen av olja men var också uppenbar i andra former av energi. Transport, hushållsapparater och elproduktion var bland de sektorer som gynnades av den utvecklingen. Ju mindre energiintensiv ekonomin är, desto mer motståndskraftig är den mot nya energichocker.

friare energimarknadsförhållanden var ett annat positivt, om indirekt, resultat av oljechocken. Den stultifierande och perversa effekten av priskontroller skulle ha förtjänat uppmärksamhet även i avsaknad av störande marknadsoro, som 1973-1974. Men det är rimligt att anta att deras skadliga effekt i oljechocken bidrog till att stimulera det iscensatta avlägsnandet av oljepriskontroller mellan 1979 och 1981 och, mer allmänt, tjänade till att motverka sådant lagstiftningsintervention som en viktig försvarslinje i framtida energi-och ekonomiska omvälvningar.en annan konsekvens av oljeprischocken var att kolindustrin fick ett effektivt slut på oljans roll som elproduktionsbränsle. Jag använder ordet” reprieve ” för idag kan kol i sig inte avvärja konkurrens från lägre kostnad, mindre förorenande naturgas. Faktum är att chockåren efter olja bevittnade slående framsteg inom oljeprospektering och utveckling på bred front. Anmärkningsvärda exempel inkluderar seismiska utforskande tekniker, horisontell borrning och det stadigt ökande djupet av offshore-produktion. Tillsammans med stora och mer nyligen framväxande skiffergas och skifferoljespel, visar det momentumet inga tidiga tecken på letup.

en något mer suddig arv av oljechocktrauma är i vilken grad det har verkade stärka idealet om ”energioberoende” och, som en viktig biprodukt, Amerikas nationella säkerhet. Före och efter chockerna 1973-1974 och 1979-1980 har landets självförsörjning i bränslen åberopats som ett bålverk mot externt orsakat oro. Inom det nästan reflexiva tankesättet har landets framgångsrika expansion av gas-och oljereserver och produktion lett till en nästan påtaglig och kollektiv suck av lättnad över utsikterna att nu skyddas från en återkommande ekonomiskt förödande energichocker från utlandet.

men lurar som en slags bakgrund till den känslan av lättnad, fångar man en doft av växande politiskt tryck som avskräcker någon beredskap att dela dessa nyfunna rikedomar med resten av världen. Varför riskera förnyat importberoende efter att ha uppnått ett mål som eftersträvas så ihållande och passionerat genom åren? Mycket bättre, vissa inåtblickande lagstiftare hävdar, att bevara restriktioner mot råoljeexport som antogs under oljechockperioden. (Stephen Brown och Charles Mason anser exportfrågan uttryckligen i sin artikel som börjar på sidan 38 i detta nummer). Roger Sedjo och jag har nyligen tittat på Nexus energy independence–security i en serie blogginlägg som betonar Amerikas oundvikliga sårbarhet för förhållanden och omvälvningar på världens energimarknader, även om vi känner igen betydande och olegerade fördelar för landet från en expanderande, inhemsk resursbas.utan tvekan ökade vinster till inhemska företag, utökade arbetstillfällen, viss återföring från offshoring tillbaka till USA när det gäller investeringar i energiintensiv tillverkning-det här är komponenter i den nya miljön. Och i ett mindre påtagligt avseende är användningen av en inhemsk (eller för den delen nordamerikansk) fat olja som är lika med eller ersätter ett fat med ursprung i en geografiskt instabil försörjningskälla en prestation som inte ska tas lätt.

i slutändan och i ett bredare perspektiv erbjuder strävan efter ett sammanhängande multilateralt handels-och investeringsnätverk större fördelar än en regim som leder till en återupplivad omfamning av autarki. Förmodligen kan en sådan ömsesidighet av intresse bli allt mer kritisk eftersom brådskan att möta den globala uppvärmningen och andra miljörealiteter börjar alltmer ses som intimt kopplad till global energihandel och utvecklingsstrategier.

Vidare läsning

Bohi, Douglas och Joel Darmstadter. 1996. Energiomvälvningarna på 1970-talet: politisk vattendrag eller avvikelse? I energikrisen: olösta frågor och bestående arv, redigerad av David Feldman. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.

Darmstadter, Joel. 2013. Kontroversen över USA: s kol-och naturgasexport. Fråga kort 13-01. Washington, DC: RFF.

Darmstadter, Joel. 2013. Minns Oljechocken för fyrtio år sedan. Fråga kort 13-06. Washington, DC: RFF.