primat av icke-Maleficence i medicinsk etik

• Jun 29, 2018
• av Daniel Moses

av: Dr.Gabriel Andrade, föreläsare av beteendevetenskap

med viss förenkling, det kan hävdas att medicinsk etik handlar om att balansera fyra huvudprinciper, som länge erkänts som centrala i medicinsk praxis genom tiderna: autonomi, välgörenhet, icke-maleficens och rättvisa. Det är allmänt överens om att, ända sedan början av etisk reflektion, icke-maleficence har varit den viktigaste av dessa principer, och bör prioriteras i konflikt med andra.även om Hippokrates inte uttryckligen nämnde frasen” först gör ingen skada ”i sin ed (den ursprungliga Eden säger faktiskt” avstå från att göra skada”), är den förankrad i den gemensamma medicinska förståelsen av etik. Och faktiskt råder dess princip över andra.

ta till exempel fallet med en person som lider av smärre smärta som ber sin läkare om en massiv administrering av morfin. När man överväger principen om autonomi verkar det som om det rätta att göra är att verkligen följa patientens begäran. Men eftersom morfin är ett farligt ämne med stor missbrukspotential, bör läkaren vara medveten om att administreringen av morfin i slutändan kommer att orsaka stor skada. I detta fall skulle autonomi vara i strid med icke-maleficence. Läkaren måste privilegiera den senare över den förra. Först, gör ingen skada. Även om patienten kan önska ett specifikt förfarande, är läkaren skyldig att tänka på huruvida det specifika förfarandet kommer att vara skadligt för patienten. Om läkaren i samvete tror att förfarandet kommer att vara skadligt, ska det inte ordineras, även om patienten ber om det.

Icke-maleficence kan också vara i strid med välgörenhet. De flesta läkare har den legitima önskan att göra gott. Men, som det populära ordspråket säger, vägen till helvetet kan ibland vara asfalterad med goda avsikter. Vissa förfaranden kan tyckas vara bra på kort sikt, men de kan få mycket skadliga konsekvenser på lång sikt (eller till och med på kort sikt). Återigen gör huvudprincipen i medicinsk etik först ingen skada. Om patienten kommer att hamna i ett ännu sämre tillstånd genom att försöka ta itu med ett hälsoproblem av en oro med välgörenhet, bör det förfarandet inte göras. Det är därför, bland annat när det gäller ny bioteknik, de flesta etiker föreskriver en försiktighetsprincip. Eftersom vi för det mesta inte har fullständig kunskap om hur vissa av de nyare bioteknikerna fungerar, är det bättre att avbryta administrationen av dessa biotekniker tills ytterligare kunskaper om deras arbete samlas in. Även om dessa biotekniker erbjuder bra lösningar på särskilda hälsoproblem kan de faktiskt orsaka ännu större skada.

rättvisa kan också kollidera med icke-maleficence, och igen bör den senare ha företräde. Den rättvisa fördelningen av resurser inom vården kan ibland innebära förfaranden som i slutändan kommer att göra mer skada för patienterna. Tänk till exempel på ett berömt fall framlagt av filosofen Philippa Foot och sedan dess allmänt populariserat: ”en lysande transplantationskirurg har fem patienter, var och en i behov av ett annat organ, som var och en kommer att dö utan det organet. Tyvärr finns det inga organ tillgängliga för att utföra någon av dessa fem transplantationsoperationer. En frisk ung resenär, som bara passerar genom staden läkaren arbetar i, kommer in för en rutinmässig kontroll. Under kontrollen upptäcker läkaren att hans organ är kompatibla med alla fem av hans döende patienter. Antag vidare att om den unge mannen skulle försvinna, skulle ingen misstänka läkaren”. Ska läkaren ta bort organen från den friska patienten för att distribuera dem till de döende patienterna? Självklart inte. Även om det kan vara en mer effektiv och till och med bara fördelning av resurser, skulle det fortfarande vara en moralisk monstrosity att godkänna en sådan transplantation. Återigen är resonemanget att icke-maleficence har företräde framför de andra etiska principerna.

dessa principer måste beaktas för sund medicinsk praxis. Även om etik bara är en mindre del av USMLE-steget 1, är det en enorm komponent i läkaryrket, och därför bör varje läkare förstå hur icke-maleficence fungerar.