2010 skrev 12-årige Alexa Gonzalez ”jag älskar mina vänner Abby och tro” och ”Lex var här 2/1/10” på sitt skrivbord i spansk klass med raderbar markör. Skolan ansåg dessa markeringar som vandalism, och som ett resultat blev Alexa handbojor, arresterad och fängslad vid en polisavdelning i New York City i Queens. Flera timmar gick innan hon släpptes. Medan extrema, fall som Alexa är inte sällsynta; studenter över hela landet står inför disciplinära förfaranden som ger hårda förutbestämda straff, snarare än att fokusera på återställande praxis.

i slutändan spelar detta oproportionerliga sätt att se på skoldisciplin en viktig roll för att fortsätta skolan till fängelsepipelinen. ”Skola till fängelse pipeline” hänvisar till en nationell trend där skolpolitik och praxis direkt och indirekt Driver eleverna ut ur skolan och på en väg till fängelse. Ofta nolltoleranspolitik i skolor tratt studenter i denna pipeline. Nolltoleranspolitik kräver att skoltjänstemän ger eleverna ett specifikt, konsekvent och hårt straff, vanligtvis avstängning eller utvisning, när vissa regler bryts. Straffet gäller oavsett omständigheterna, orsakerna till beteendet (såsom självförsvar) eller studentens historia om disciplinära problem.

för att förhindra att denna strömlinjeformning av studenter, många av dem minoriteter, kommer in i ungdomsrättssystemet, måste skolor omvärdera sin nolltoleranspolitik genom att lägga till diskretion och alternativa former av straff.

nolltoleranspolicy skrevs i skolhandböcker på 1990-talet, skapade ursprungligen för att vara avskräckande för att föra vapen till skolor. Dessa policyer härrörde från brottsbekämpningens antagande av teorin om ”trasiga fönster” och lagen om Vapenfria skolor. Teorin” broken windows”, som föreslagits av James Q. Wilson och George Kelling, hävdar att brott är en störning som, om den inte elimineras eller kontrolleras tidigt, ökar som sannolikheten för att begå ett allvarligare brott senare i livet. Till exempel skulle polisen stoppa och arrestera människor för panhandling, oordnat beteende och offentligt drickande för att förhindra och minska antalet våldtäkter, rån och mord. Med denna teori i åtanke började skoldistrikt och stater slå ner på mindre överträdelser för att förhindra allvarliga brott från att inträffa i framtiden. Gun-Free Schools Act säger att,

varje stat som tar emot federala medel under någon titel i denna lag ska i själva verket ha en statlig lag som kräver att lokala utbildningsbyråer ska utvisa från skolan under en period av minst 1 år en student som är fast besluten att ha tagit ett skjutvapen till en skola eller att ha haft ett skjutvapen på en skola, under jurisdiktion av lokala utbildningsbyråer i den staten, förutom att sådan statlig lag ska tillåta chefen som administrerar en lokal utbildningsbyrå att ändra ett sådant Utvisningsbehov för en student på en från fall till fall om en sådan ändring är skriftlig.

varje stat och skolsystem varierar i sitt tillvägagångssätt och språk kring nolltoleranspolitik, men de gemensamma straffen för avstängning och utvisning från skolan kommer från följande brott: att föra vapen till skolan, inklusive till synes oskyldiga föremål som smörknivar och leksakssvärd, ha alkohol eller droger på campus, inklusive tobak och receptfria läkemedel som Aspirin eller Midol, slåss, inklusive mindre scuffles, hotar andra studenter eller lärare eller säger något som kan uppfattas som ett hot, insubordination, vilket kan innefatta att prata tillbaka till en lärare eller svära på huvudkontoret och något beteende som anses störande, som att skära i en lunchlinje.

många studenter under strikt nolltoleranspolitik Straffas utan en andra tanke. Denna typ av disciplinärt förfarande har visat sig i forskning ha en övergripande negativ effekt på studenter och en oproportionerligt negativ effekt på minoriteter. I en amerikansk psykologisk Föreningsrapport samlade en arbetsgrupp data relaterade till vissa antaganden som sammanföll med nolltoleranspolitik. Ett av antagandena, liknande den trasiga fönsterteorin, var att endast med snabba, strikta och enhetliga nolltoleransstraff skulle eleverna avskräckas från att bryta reglerna. Vidare var antagandet att detta i sin tur skulle förbättra studentens övergripande beteende och minska disciplinära överträdelser i skolan. Arbetsgruppens forskning fann dock att antagandet var falskt:

begreppet att avskräcka framtida dåligt uppförande är centralt för filosofin om nolltolerans, och effekten av någon konsekvens på framtida beteende är det definierande kännetecknet för effektiv bestraffning. I stället för att minska sannolikheten för störningar verkar skolupphängning i allmänhet förutsäga högre framtida felaktigheter och avstängning bland de studenter som är avstängda. På lång sikt är skolavstängning och utvisning måttligt förknippad med en högre sannolikhet för skolavbrott och misslyckande med examen i tid.

många studier har också visat att nolltoleranspolitik oproportionerligt påverkar minoritetsstudenter och spelar en viktig roll i skolan till fängelse pipeline. Tillsammans med att ta itu med antagandena om nolltoleranspolitik undersökte den tidigare nämnda arbetsgruppen också hur dessa policyer påverkar studenter av färg. Skoladministratörer trodde att att ta bort subjektiva influenser från disciplinprocessen och följa en blind rättvisa strategi skulle göra det mer rättvist för eleverna. Detta var en del av överklagandet av nolltoleranspolitik-att den enda faktorn för övervägande var huruvida regeln bröts eller inte. Arbetsgruppen fann emellertid att detta kan leda till att ett oproportionerligt antal studenter av färg disciplineras, rapporterar en överrepresentation i upphängning och utvisning för afroamerikanska studenter och mindre konsekvent för Latino-studenter. Arbetsgruppen presenterade en slutsats om varför afroamerikanska studenter är disciplinerade i högre takt än sina klasskamrater, anger:

bevisen visar att sådan oproportionerlighet inte helt beror på ekonomisk nackdel och det finns inte heller några uppgifter som stöder antagandet att afroamerikanska studenter uppvisar högre störningar eller våld som skulle motivera högre disciplin. Snarare kan afroamerikanska studenter disciplineras hårdare av mindre allvarliga eller mer subjektiva skäl. Emerging professionell åsikt, kvalitativa forskningsresultat och en materiell empirisk litteratur från socialpsykologi tyder på att den oproportionerliga disciplinen hos studenter av färg kan bero på brist på lärarförberedelser i klassrumsledning, brist på utbildning i kulturellt kompetenta metoder eller rasstereotyper.studenter av färg, särskilt afroamerikanska studenter, fick motsatsen till det avsedda resultatet av den ”blinda rättvisan” som nolltoleranspolitik förespråkade och hävdade att upprätthålla. Ytterligare forskning har visat att dessa policyer kan sätta eleverna i riskzonen för att hoppa av skolan och/eller komma in i ungdomsrättssystemet. Straff som avstängningar utanför skolan kan allvarligt störa en elevs akademiska framsteg. Center on Youth Justice vid Vera Institute of Justice fann att ” för liknande studenter som går på liknande skolor fördubblar en enda avstängning eller utvisning risken för att en elev kommer att upprepa ett betyg. Behålls en klass, särskilt i mitten eller gymnasiet, är en av de starkaste prediktorerna för att släppa ut.”I en nationell longitudinell studie rapporterades att ungdomar med en tidigare avstängning var 68% mer benägna att hoppa av skolan.