lagen om våld mot kvinnor undertecknades för 25 år sedan. Så här förändrade lagen amerikansk kultur
under den tredje Demokratiska primärdebatten på torsdagen samlade vicepresident Joe Biden sin potentiella framtid och sitt politiska förflutna när han uppmanade lagstiftare att förnya en lagstiftning som först undertecknades i lag för 25 år sedan fredag. Biden har kallat den lagen, lagen om våld mot kvinnor, den lagstiftning han är ”stoltaste” av från sin karriär i senaten.
innan President Bill Clinton undertecknade lagen om våld mot kvinnor (VAWA) i lag som en del av lagen om Våldsbrottskontroll och brottsbekämpning den September. 13, 1994, inhemska missbrukare kunde korsa statliga linjer för att undvika åtal för att slå sina makar, eftersom brottsbekämpning inte skulle behöva lyssna på skyddsorder som lämnats in i andra stater. Poliser avskräcktes också generellt från att ingripa i våld i hemmet.
idag krediterar många experter VAWA med att bidra till en dramatisk minskning av graden av våld i hemmet i USA. Enligt det amerikanska justitiedepartementet sjönk den totala andelen våld i nära partner 64% från 1993 till 2010.advokater som hjälpte till att utarbeta lagförslaget säger att en del av anledningen till att lagstiftningen har varit så framgångsrik är att den har bidragit till att skapa en djup kulturell förändring och har uppmuntrat amerikaner att ta könsbaserat våld på allvar.
”lagen om våld mot kvinnor, just för att det var en federal lag som tog denna fråga på allvar, skapade en aldrig tidigare skådad synlighet för detta problem”, säger Sally Goldfarb, nu juristprofessor vid Rutgers Law School, som övervakade utarbetandet av lagförslaget som personaladvokat för nu Legal Defense and Education Fund (nu känd som Legal Momentum). ”Själva existensen av denna federala lag skiftade allmänhetens uppfattning om problemet.”
för att få en bättre känsla av hur det skiftet hände, talade TIME med Goldfarb och Victoria Nourse, en konstitutionell lagprofessor vid Georgetown University som hjälpte till att utarbeta lagförslaget som råd i senatens Rättsutskott vid den tiden.
få vårt nyhetsbrev. Sätt Dagens Nyheter i sammanhang och se höjdpunkter från arkiven.
tack!
för din säkerhet har vi skickat ett bekräftelsemail till den adress du angav. Klicka på länken för att bekräfta din prenumeration och börja ta emot våra nyhetsbrev. Om du inte får bekräftelsen inom 10 minuter, kontrollera din skräppostmapp.
vad är VAWA och varför introducerades det?
innan Violence Against Women Act gick in i lag för 25 år sedan, säger Nourse, att polisen fick höra att undvika att störa våld i hemmet. Att engagera sig kan vara farligt för officerarna, och i alla fall kände många att våld i hemmet var en familjefråga, inte något som steg till federal lag.”vi hade kvinnor som vittnade om att polisen sa:” jag måste komma tillbaka och se honom slå dig för att jag ska gripa honom”, säger Nourse.
dessutom, även om en ny undersökning visade att mer än två tredjedelar av sexuella övergrepp begås av någon som offret vet, likställdes ”date rape” med främling våldtäkt ansågs vara kontroversiellt. Och när ärenden gick till domstol misslyckades domare ofta med att ta dem på allvar. ”Domare sa saker som, du hade en kort kjol, du kan inte våldtas. Du har blivit våldtagen tidigare, du kan inte våldtas igen,” säger Nourse. ”Bara löjliga saker som alla sattes i de första utfrågningarna.”teamet som arbetade med lagen ville bevisa att våld i hemmet inte var något exceptionellt fall, men ”verkligt våld”, säger Nourse. De som argumenterade mot behovet av en sådan lag inramade det som ett intrång i den privata — eller åtminstone statsnivå-sfären.
”modellerad på Civil Rights Act från 1964, föreskriver att könsförspända brott kränker en kvinnas medborgerliga rättigheter”, rapporterade TIME i en omslagshistoria om våld i hemmet, publicerad som lagen övervägdes. ”Offren för sådana brott skulle därför vara berättigade till kompensationslättnader och straffskador. Ökad medvetenhet kan också bidra till att lägga bett till lagar som finns på böckerna men ofta är understyrda. För närvarande kräver 25 stater gripande när en rapporterad inhemsk tvist blir våldsam. Men polisen går ofta bort om offret vägrar att väcka åtal. Även om de agerar snabbt för att skilja främlingar, förblir brottsbekämpande tjänstemän försiktiga med att störa inhemska förändringar, övertygade om att sådana strider är mer privata och mindre allvarliga. Men av de 5 745 kvinnor som mördades 1991 dödades 6 av 10 av någon de kände. Hälften mördades av en make eller någon som de hade varit intim med. Och det antyder inte ens våldet mot kvinnor av nära och kära: medan endast en liten andel av alla övergrepp mot kvinnor leder till döden, innebär våldet ofta allvarliga fysiska eller psykiska skador.”
efter att den slutliga stadgan lagts till brottspropositionen passerade den kammaren 235-195, med fem representanter som inte röstade och senaten 61-38-1. Det införde en rad rättsliga åtgärder för att skydda kvinnor. Dessa åtgärder inkluderade att stater skulle erkänna skyddsorder från andra stater, federalt åtal för våld i hemmet och sexuella övergrepp som korsade statliga linjer, incitament för stater att kräva obligatorisk arrestering av missbrukare och bidrag till program som att utbilda domare om könsmotiverat våld och finansiera kriscentra för sexuella övergrepp och våld i hemmet.
vad var Joe Bidens engagemang i VAWA?
enligt Nourse, Joe Biden, som då var ordförande för USA. Senatens Domstolsutskott föreslog först att arbeta med räkningen eftersom han var oroad över nationella attityder om våld mot kvinnor — och var särskilt ”förskräckt” att människor inte tog våldtäkt på allvar. Han introducerade lagen 1990 och hjälpte därmed till att återföra frågan om våld mot kvinnor till den nationella scenen. Lagstiftningen, medförfattare av rep. Louise Slaughter, en New York-Demokrat, stöddes också av Senator Orrin G. Hatch, en Utah-republikan, och hade stöd av en koalition av kvinnors rättighetsgrupper, inklusive nu Legal Defense and Education Fund.
i en tid yttrande stycke skriven för 20-årsdagen av lagen, Biden beskrev lagförslaget som hans ”stoltaste lagstiftande prestation,” hävdade att det hade bidragit till att ändra kulturella normer. ”Missbruk är våldsamt och fult och idag är det rättmätigt offentligt upprörande över det. Det är viktigt att det amerikanska folket har skickat ett tydligt meddelande: du är en fegis för att höja en hand till en kvinna eller ett barn — och du är delaktig om du misslyckas med att fördöma det,” Biden skrev.
enligt Nourses åsikt var senator Biden motiverad att driva på räkningen på grund av hans empati för kvinnor som hade kontaktat honom om tanken, och de som vittnade i utfrågningarna i kammaren och senaten.nyligen, som han har gjort en annan körning för Vita Huset, har Biden dragit kritik för sin behandling av kvinnor efter att flera har kommit fram för att säga att den tidigare vicepresidenten gjorde dem obekväma genom att röra eller obehagligt kyssa dem. När kvinnornas konton framkom släppte Biden en video där han lovade att vara ”mer uppmärksam” på sin behandling av kvinnor i framtiden, men sa att sättet hade agerat tidigare hade varit hans sätt att ansluta sig till människor. Han kritiserades några dagar senare när han tycktes belysa anklagelserna genom att knäcka skämt om fysisk kontakt.
När det gäller passagen av lagen om våld mot kvinnor säger Nourse att Bidens empati var en tillgång.
” han kritiseras för sin känsla och sin empati. Men det betyder också att han har grus; när det kommer in att han måste göra något, tar han inte nej för ett svar,” säger Nourse. ”Den räkningen kunde bara ha godkänts på grund av Joe Biden.”
är VAWA fortfarande i kraft?
år 2000, i USA v. Morrison, Högsta domstolen kastade ut vad Nourse beskriver som en av de viktigaste bestämmelserna i lagen — medborgerliga rättigheter — på grund av att kongressen hade överskridit sin auktoritet enligt konstitutionens Handelsklausul (eftersom stadgan inte är relevant för mellanstatlig handel) och den 14: e ändringen (eftersom stadgan inte gällde skada orsakad av en stat). Enligt den ursprungliga lagen, denna bestämmelse tillät kvinnor att utmana könsbaserade brott i civil domstol.
Nourse säger att hon känner att deras beslut var ” djupt fel.”När ett civilrättsligt botemedel är på plats, säger Nourse,” det ger mer makt till kvinnan att kunna gå in och ringa sin missbrukare till konto.”trots detta säger Goldfarb att även om bestämmelsen togs bort från VAWA, tillsammans med resten av lagen, bidrog det till hur våld mot kvinnor uppfattas i det amerikanska samhället.
och trots högsta domstolens beslut har lagen om våld mot kvinnor upprepade gånger förnyats och utvidgats sedan 1994. Den senaste auktoriseringen har passerat kammaren men väntar på handling i senaten.
Reauthorizations av lagen har inkluderat bestämmelser för att stödja särskilt utsatta grupper, inklusive indianer, HBT-samhället och invandrarkvinnor. Till exempel godkände Violence Against Women Reauthorization Act of 2013 indianstammar att åtala våldsbrott i hemmet, krävde högskolor att rapportera till Personal och studenter om dateringsvåld och sexuella övergreppsbrott och gav bidragsfinansiering för att testa backlogged våldtäktssatser.
” även efter att civilrättsliga bestämmelser slogs ner av Högsta domstolen 2000, är tanken att våld är en källa till kvinnors ojämlikhet, tror jag nu djupt inrotad i den allmänna förståelsen av denna fråga”, säger Goldfarb. ”Jag tror att lagen om våld mot kvinnor utgör ett viktigt steg framåt, inte bara för de specifika program som den skapade och den finansiering som den gav, men också för hur den förändrade landets syn på våld mot kvinnor som ett betydande nationellt problem.”
kontakta oss på [email protected].