konstitutionalism har olika betydelser. Mest allmänt är det”ett komplex av ideer, attityder och beteendemönster som utarbetar principen att regeringens auktoritet härrör från och begränsas av en grundläggande lag”

för äkta demokratier består konstitutioner av övergripande arrangemang som bestämmer de politiska, juridiska och sociala strukturerna genom vilka samhället ska styras. Konstitutionella bestämmelser anses därför vara avgörande eller grundläggande lag. Under dessa omständigheter, om konstitutionell rätt i sig är otillräcklig, påverkas demokratins och rättsstatsprincipen i ett land. De moderna nationernas struktur har formats med att regeringen delas in i verkställande, lagstiftande och rättsliga organ, med den allmänt accepterade uppfattningen att dessa organ och deras befogenheter måste separeras. Naturligtvis betyder maktseparationen inte att dessa kroppar fungerar ensamma, utan de arbetar ömsesidigt beroende, men behåller sin autonomi. Andra principer inkluderar tanken på begränsad regering och lagens överhöghet. Tillsammans kan dessa benämnas begreppet konstitutionalism. Med andra ord är konstitutionalism tanken att regeringen bör begränsas i sina befogenheter och att dess auktoritet beror på dess observation av dessa begränsningar. En konstitution är den rättsliga och moraliska ramen som fastställer dessa befogenheter och deras begränsningar. Denna ram måste representera folkets vilja och borde därför ha uppnåtts genom konsensus.
betydelsen av konstitutionalism
konstitutionalism har olika betydelser. Mest allmänt är det”ett komplex av ideer, attityder och beteendemönster som utarbetar principen som regeringens myndighet härrör från och begränsas av en grundläggande lag”. En politisk organisation är konstitutionell i den utsträckning att den”innehåller institutionaliserade mekanismer för maktkontroll för att skydda medborgarnas intressen och friheter, inklusive de som kan vara i minoritet”. Som beskrivs av statsvetare och konstitutionell forskare David Fellman: Det kan sägas att grundstenen för konstitutionalism är begreppet begränsad regering enligt en högre lag.
konstitutionalism: begränsad regering eller begränsning av regeringen. Det är motsatsen till godtyckliga krafter. Konstitutionalism erkänner behovet av regering med befogenheter men insisterar samtidigt på att begränsning läggs på dessa befogenheter. Motsatsen till konstitutionalism är despotism. En regering som går utöver sina gränser förlorar sin auktoritet och legitimitet. För att bevara individens grundläggande friheter och för att upprätthålla hans värdighet och personlighet bör konstitutionen därför genomträngas med ’konstitutionalism’; den bör ha några inbyggda begränsningar av de befogenheter som den ger statliga organ.
konstitutionalism-i Minimal och rikare mening
i någon minimal mening av termen består en ”konstitution” av en uppsättning regler eller normer som skapar, strukturerar och definierar gränserna för, regeringsmakt eller myndighet. Ta det extrema fallet med en absolut monarki, Rex, som kombinerar obegränsad makt i alla tre domänerna. Om det är allmänt erkänt att Rex har dessa befogenheter, liksom befogenhet att utöva dem på hans nöje, då konstitutionen av denna stat kan sägas innehålla endast en regel, som ger obegränsad makt till Rex. Vad han än bestämmer är konstitutionellt giltigt. När forskare pratar om konstitutionalism betyder de normalt något som utesluter Rex fall. De betyder inte bara att det finns regler som skapar lagstiftande, verkställande och rättsliga befogenheter, utan att dessa regler sätter gränser för dessa befogenheter.
konstitutionalism i denna rikare mening av termen är tanken att regeringen kan/bör begränsas i sina befogenheter och att dess auktoritet beror på att den observerar dessa begränsningar. I denna rikare mening av termen har Rexs samhälle inte anammat konstitutionalism eftersom reglerna som definierar hans auktoritet inte medför några konstitutionella gränser.

användning av konstitutionalism

konstitutionalism har normativa och beskrivande användningsområden. Juristprofessor Gerhard Casper fångade denna aspekt av termen. Används beskrivande, det hänvisar främst till den historiska kampen för konstitutionellt erkännande av folkets rätt till ’samtycke’ och vissa andra rättigheter, friheter, och privilegier…. Används normativt … dess betydelse innehåller de funktioner i regeringen ses som de väsentliga delarna av … konstitutionen.”
beskrivande användning
ett exempel på konstitutionalismens beskrivande användning är juristprofessor Bernard Schwartz försöker spåra ursprunget till den amerikanska Bill of Rights. Även om det knappast presenteras en ”rak linje” illustrerar kontot den historiska kampen för att erkänna och förankra konstitutionella rättigheter och principer i en konstitutionell ordning.
Prescriptive use
i motsats till att beskriva vad konstitutioner är, behandlar en prescriptive approach vad en konstitution ska vara. Som presenterad av den kanadensiska filosofen Wil Waluchow, förkroppsligar konstitutionalismen ” tanken … att regeringen kan och bör vara lagligt begränsad i sina befogenheter, och att dess auktoritet beror på att den observerar dessa begränsningar.

Konstitutionalismens historia

När man diskuterar konstitutionalismens historia och natur dras ofta en jämförelse mellan Thomas Hobbes och John Locke som tros ha försvarat respektive begreppet konstitutionellt obegränsad suveränitet (t.ex. Rex) jämfört med suveräniteten begränsad av villkoren i ett socialt kontrakt som innehåller materiella begränsningar (t. ex. Regina). Men en lika bra kontaktpunkt är den engelska juridiska teoretikern John Austin som, liksom Hobbes, trodde att själva begreppet begränsad suveränitet är osammanhängande. För Austin är all lag befäl för en suverän person eller kropp av personer, och så uppfattningen att suveränen kan begränsas av lag kräver en suverän som är självbindande, som befaller honom/henne/sig själv. Men ingen kan” beordra ” sig själv, utom i någon figurativ mening, så begreppet begränsad suveränitet är för Austin (och Hobbes) lika osammanhängande som tanken på en fyrkantig cirkel. Austin säger att suveränitet kan ligga hos folket, eller någon annan person eller organ vars auktoritet är obegränsad. Statliga organ-t. ex., Parlamentet eller rättsväsendet – kan begränsas av konstitutionell lag, men suveränen – dvs ”folket” – förblir obegränsat. Men om vi identifierar befälhavarna med” folket”, så har vi det paradoxala resultatet som identifierats av H. L. A. Hart – befälhavarna beordrar befälhavarna.

viktiga funktioner i konstitutionalism

förankring:
enligt de flesta teoretiker är ett av de viktiga inslagen i konstitutionalismen att de normer som sätter gränser för regeringens makt på något sätt måste förankras, antingen genom lag eller genom konstitutionell konvention. Förankring underlättar inte bara en viss stabilitet över tiden, det är utan tvekan ett krav på själva möjligheten till konstitutionellt begränsad regering. Om en statlig institution, efter eget nöje, hade rätt att ändra själva villkoren för sina konstitutionella begränsningar, skulle vi kunna börja ifrågasätta om det i verkligheten skulle finnas några sådana begränsningar.
skriftlig ness:
vissa forskare tror att konstitutionella regler inte existerar om de inte på något sätt är förankrade i ett skriftligt dokument. Andra hävdar att konstitutioner kan vara oskrivna och citerar, som ett uppenbart exempel på denna möjlighet, Storbritanniens konstitution. Även om Storbritannien inte har något som liknar den amerikanska konstitutionen och dess Bill of Rights, innehåller den ändå ett antal skriftliga instrument som utan tvekan utgör en central del av dess konstitution. Magna Carta (1215 e.Kr.) är kanske det tidigaste dokumentet i den brittiska konstitutionen, medan andra inkluderar Petition of Right (1628) och Bill of Rights (1689).

element av konstitutionalism

skriftliga begränsningar i konstitutionen begränsar emellertid inte av sig själva. Tyranner kommer inte att bli välvilliga härskare helt enkelt för att konstitutionen säger till dem. För att skydda mot kränkningar mot konstitutionens bokstav och anda måste det finnas en uppsättning institutionella arrangemang. Louis Henkin definierar konstitutionalism som utgör följande element: (1) regering enligt konstitutionen; (2) maktseparation; (3) folkets suveränitet och demokratiska regeringen; (4) konstitutionell granskning; (5) oberoende rättsväsende; (6) begränsad regering som omfattas av ett lagförslag om individuella rättigheter; (7) kontrollera polisen; (8) civil kontroll av militären; och (9) ingen statsmakt, eller mycket begränsad och strikt omskriven statsmakt, för att avbryta driften av vissa delar av eller hela konstitutionen.i stort sett kan Henkins nio element av konstitutionalism delas in i två grupper, En handlar om maktkonstruktion och maktlogi; och den andra handlar om rättighetsskydd. Dessa två grupper av institutionella arrangemang arbetar tillsammans för att säkerställa konstitutionens överhöghet, förekomsten av begränsad men stark regering och skyddet av grundläggande frihet.

konstitutionalism och demokrati

auktoritära regeringar är till sin natur okonstitutionella. Sådana regeringar tänker på sig själva som över lagen och ser därför ingen nödvändighet för maktseparation eller representativ styrning. Konstitutionalism bygger emellertid främst på begreppet folkets suveränitet, som ska utövas-på ett begränsat sätt-av en representativ regering. Den enda konsensuella och representativa formen av styrning som finns idag är demokratisk regering. På detta sätt finns det en mycket viktig och grundläggande koppling mellan demokrati och konstitutionalism. Precis som bara konstitutioner inte gör länder konstitutionella, gör politiska partier och val inte regeringar Demokratiska. Äkta demokratier vilar på folkets suveränitet, inte härskarna. Valda representanter ska utöva auktoritet på folkets vägnar, baserat på folkets vilja. Utan verklig demokrati kan det inte finnas någon konstitutionalism.

konstitutionalism och rättsstatsprincipen

rättsstatsprincipen hänvisar till lagens överhöghet: att samhället styrs av lag och denna lag gäller lika för alla personer, inklusive statliga och statliga tjänstemän. Efter grundläggande principer för konstitutionalism, gemensamma institutionella bestämmelser som används för att upprätthålla rättsstatsprincipen inkluderar maktfördelning, rättslig prövning, förbud mot retroaktiv lagstiftning och habeas corpus. Verklig konstitutionalism ger därför en minimal garanti för rättvisa för både innehållet och rättsformen. Å andra sidan skyddas konstitutionalismen av rättsstatsprincipen. Först när rättsstatsprincipen är etablerad kan konstitutionens överhöghet existera. Konstitutionalism kräver dessutom effektiva lagar och deras verkställighet för att ge struktur till dess ram.

konstitutionalism och konstitutionell konvention

tanken om konstitutionalism anses vanligtvis kräva laglig begränsning av regeringens makt och auktoritet. Men enligt de flesta konstitutionella forskare finns det mer till en konstitution än konstitutionell lag. Men det finns en långvarig tradition att tänka på konstitutioner som innehåller mycket mer än konstitutionell lag. Dicey är känd för att föreslå att det brittiska konstitutionella systemet, förutom konstitutionell lag, innehåller ett antal ”konstitutionella konventioner” som effektivt begränsar regeringen i avsaknad av laglig begränsning. Dessa är i själva verket sociala regler som uppstår inom det politiska samhällets praxis och som inför viktiga, men icke-juridiska, gränser för regeringens befogenheter.

konstitutionalism i olika länder

Förenta Staterna
amerikansk konstitutionalism har definierats som ett komplex av ideer, attityder och beteendemönster som utarbetar principen att regeringens auktoritet härrör från folket och begränsas av en kropp av grundläggande lag. Dessa tankar, attityder och beteendemönster, enligt en analytiker, härrör från ”en dynamisk politisk och historisk process snarare än från en statisk tankekropp som fastställdes i artonhundratalet”. I USA. historia, konstitutionalism—i både dess beskrivande och normativa mening-har traditionellt fokuserat på den federala konstitutionen. Faktum är att ett rutinmässigt antagande av många forskare har varit att förståelsen av ”amerikansk konstitutionalism” nödvändigtvis medför tanken som gick in i utarbetandet av den federala konstitutionen och den amerikanska erfarenheten av den konstitutionen sedan dess ratificering 1789. Det finns en rik tradition av statlig konstitutionalism som erbjuder bredare inblick i konstitutionalism i USA.
Storbritannien
Storbritannien är kanske den bästa förekomsten av konstitutionalism i ett land som har en okodifierad konstitution. En mängd olika utvecklingar i sjuttonhundratalets England, inklusive” den långvariga maktkampen mellan kung och Parlament åtföljdes av en utblomstring av politiska tankar där begreppet utjämningsbefogenheter tydligt definierades ” ledde till en välutvecklad politik med flera statliga och privata institutioner som motverkar statens makt.

polsk-litauiska samväldet

från mitten av sextonde till slutet av sjuttonhundratalet, den polsk-litauiska samväldet utnyttjade liberum veto, en form av enhällighet röstningsregel, i sina parlamentariska överläggningar. ”Principen om liberum veto spelade en viktig roll i uppkomsten av den unika polska formen av konstitutionalism.”Denna begränsning av monarkens befogenheter var betydande för att göra ”lagen, religiös tolerans och begränsad konstitutionell regering … normen i Polen i tider då resten av Europa förstördes av religiöst hat och despotism.”

konstitutionalism i Indien

Indien är ett demokratiskt land med en skriftlig konstitution. Rättsstatsprincipen är grunden för landets styrning och alla administrativa strukturer förväntas följa det i både bokstav och anda. Det förväntas att konstitutionalism är en naturlig följd av styrningen i Indien. Men erfarenheten av styrprocessen i Indien under de senaste sex decennierna är blandad. Å ena sidan har vi utmärkta administrativa strukturer inrättats för att övervaka även de minsta detaljerna relaterade till välfärdsmaximering men väsentligt å andra sidan har det bara resulterat i överdriven byråkratisering och eventuell alienering av härskarna från de styrda. Sedan självständigheten, de regioner som var bakåt förblev desamma, klyftan mellan de rika och fattiga har ökat, människor på pyramidens nedre nivå förblev i periferin av utvecklingsprocessen, byråkratin behöll koloniala karaktärer och den övergripande utvecklingen förblev mycket under folkets förväntningar.

rättspraxis där principen om ’konstitutionalism’ är juridiskt erkänd av Högsta domstolen

I I. R. Coelho (död) av LRs. vs .. staten Tamil Nadu och Ors. Högsta domstolens uppfattning-principen om konstitutionalism är nu en rättslig princip som kräver kontroll över utövandet av statlig makt för att säkerställa att den inte förstör de demokratiska principer som den bygger på. Dessa demokratiska principer omfattar skyddet av de grundläggande rättigheterna. Principen om konstitutionalism förespråkar en kontroll-och balansmodell för maktseparation, det kräver en spridning av befogenheter, vilket kräver olika oberoende centrum för beslutsfattande. Skyddet av grundläggande konstitutionella rättigheter genom gemensam lag är huvuddragen i gemensam lag konstitutionalism.
i Rameshwar Prasad och Ors. Vs. unionen av Indien (UOI) och Anr. ”Konstitutionalism eller konstitutionellt system av regeringen avskyr absolutism – det är Premiss på rättsstatsprincipen där subjektiv tillfredsställelse ersätts av objektivitet som tillhandahålls av bestämmelserna i konstitutionen själv.”Konstitutionalism handlar om gränser och ambitioner.
som observerats av Chandrachud, CJ, i Minerva Mills Ltd. – ”Konstitutionen är ett värdefullt arv och därför kan du inte förstöra dess identitet””å ena sidan framkallar vårt rättsväsende sådana intellektuella svar att” tro på rättsväsendet är av största vikt. Vår är en fri nation. Bland sådana människor respekt för lag och tro på dess konstitutionella tolkning av domstolar kräver en extraordinär grad av tolerans och samarbete för värdet av demokrati och överlevnad konstitutionalism” sade i Indra Sawhney och Ors. vs. Union of India (UOI) och Ors.
kritik
konstitutionalism har varit föremål för kritik av många anarkistiska tänkare. Till exempel attackerade Murray Rothbard, som myntade termen ”anarkokapitalism”, konstitutionalism och hävdade att konstitutioner inte kan hindra regeringar och inte skydda medborgarnas rättigheter från sina regeringar. Juridisk forskare Jeremy Waldron hävdar att konstitutionalism ofta är odemokratisk: konstitutioner handlar inte bara om omskolning och begränsande makt; de handlar om bemyndigande av vanliga människor i en demokrati och tillåter dem att kontrollera lagkällorna och utnyttja regeringsapparaten efter deras önskemål. Naturligtvis är det alltid möjligt att presentera ett alternativ till konstitutionalism som en alternativ form av konstitutionalism: forskare talar om ”populär konstitutionalism” eller ”demokratisk konstitutionalism.”Men jag tycker att det är värt att lägga fram en skarp version av antipati mellan konstitutionalism och demokratiskt eller populärt självstyre, om bara för att det kommer att hjälpa oss att tydligare mäta i vilken utsträckning en ny och mogen teori om konstitutionell rätt tar korrekt hänsyn till den konstitutionella bördan att se till att folket inte disenfranchised av själva dokumentet som är tänkt att ge dem sin makt.
slutsats
Rothberg skrev att det är sant att vi i USA åtminstone har en konstitution som ställer strikta gränser för vissa regeringsmakter. Men, som vi har upptäckt under det senaste århundradet, kan ingen konstitution tolka eller genomdriva sig själv; den måste tolkas av män. Och om den ultimata makten att tolka en konstitution ges till regeringens egen högsta domstol, är den oundvikliga tendensen att domstolen fortsätter att placera sin imprimatur på allt bredare befogenheter för sin egen regering. Dessutom är de högt uppskattade ”checks and balances” och ”maktseparation” i den amerikanska regeringen spetsiga, eftersom i slutändan alla dessa divisioner är en del av samma regering och styrs av samma uppsättning härskare. Kriminalisering av politik är en bane för demokrati och om inte brådskande åtgärder vidtas för att motverka det, kan se eventuella brister i det. Politisk och administrativ korruption är en sorglig verklighet av indisk administration och denna cancer bör tas bort från den indiska demokratins kroppspolitik i en nödsituation. Ambitionerna hos människor på lokal nivå ökar på ett exponentiellt sätt och om de uppfylls är de ökande frustrationerna extremt farliga för det demokratiska systemets funktion.
_________________________
# Sandeep Agarwal, ”konstitutionalism-föränderliga Paradigm”, Sep 7, 2009, www.legalservice.india.com.
# M. P. Jain, ”Indisk konstitutionell lag”, 5: e upplagan, Wadhwa och företaget Nagpur, 2006, s.5.
# Waluchhow, wil, ”konstitutionalism”, Sep 11.2012, plato.stanford.edu.
# ”konstitutionalism”, en.wikipedia.org.
# Jeremy Waldron, ”konstitutionalism-en skeptisk syn”, 1 maj 2012, papers.ssrn.com.
# Anesh Kumar, ” vilka är de viktiga funktionerna i konstitutionalismen?”, September 27, 2011, www.preservearticles.com.
# ”rättighetsbaserad konstitutionalism”, Vol.9, utgåva-02,icon.oxfordjournalas.org.
# ”konstitutionalism”, en.wikipedia.org.
# Alexander, Larry, ”konstitutionalism”, Cambridge University Press, 1998, s.207.
# ”populär konstitutionalism”, www.yalejournal.org.
# M. P. Jain, ”Indisk konstitutionell lag”, 5: e upplagan, Wadhwa och företaget Nagpur, 2006, s.3.
# ”Global Konstitutioanlism”, Vol.1, utgåva-03. November 2012, journals.cambridge.org.
# luft 1999 SC 3197.
# (2006) 2 SCC 1.
# Minerva Mills Ltd. vs. unionen av Indien, luft 1980 SC 1789.
# 1992 Supp (3 )SCC 212.
# Sandeep Agarwal, ”konstitutionalism-föränderliga Paradigm”, Sep 7, 2009, www.legalservice.india.com.
# Jeremy Waldron,” konstitutionalism-en skeptisk syn”, 1 maj 2012, papers.ssrn.com