studiedesign: Detta är en retrospektiv observationskrav granskning med en 4-månaders studiedesign och analys av medicinsk, beteendemässig hälsa och apoteksanvändningsmönster för alla servicenivåer.

metoder: Vi analyserade skadedata från ett urval av 648 Cigna-kunder med hjälp av analyser av varians för att bedöma skillnader före och efter behandling bland grupper (buprenorfin med induktion, buprenorfin utan induktion och ingen buprenorfin) och allmän linjär regression för att jämföra justerade kostnadsförhållanden.

resultat: induktion och noninduction buprenorfinbehandling var associerad med signifikant minskat inpatientutnyttjande (81,8% minskning av sjukhusvistelser jämfört med 43,1% minskning i gruppen utan behandling; P <.05) och lägre totala kostnader för medicinsk, beteendehälsa, öppenvård och apotek (kostnadsförhållande, 0,52:1; P <.001). Det fanns ett kostnads-och nyttjandeskifte från slutenvård mot öppenvård, och vi observerade ett skifte i apotekskrav från medicinska till beteendehälsovårdstjänster; vi observerade ett kostnadsförhållande på 1,58:1 för totalt apotek (P <.05) och 2,26:1 för icke-psykotropa apotek (P <.0001).

slutsatser: Våra resultat stöder användningen av buprenorfin med och utan induktion för att minska inpatientutnyttjandet och väsentligt sänka totala medicinska, beteendemässiga hälso-och apotekskostnader.

Am J Pharm fördelar. 2018; 10 (1) e1-e6

enligt United States Substance Abuse and Mental Health Services Administration och ny forskning, mer än 4.3 miljoner amerikaner engagerade i icke-medicinsk användning av receptbelagda smärtstillande medel i 2014.1,2 opioidberoende är en växande epidemi som påverkar människor i alla socioekonomiska bakgrunder och åldersgrupper.3 Recidivism är hög och behandlingsprogram, inklusive alternativ för farmakoterapi, har begränsats.introduktionen av buprenorfin4, 5 har erbjudit ett relativt snabbt, säkert och effektivt sätt att avgifta opioidberoende personer i en kontorsbaserad miljö.4 Standardinduktionsprotokoll sträcker sig i allmänhet 3 dagar och beskrivs i detalj i Center for Substance Abuse Treatment kliniska riktlinjer för användning av buprenorfin vid behandling av opioidberoende.6 nya studier i låginkomstpopulationer har visat ökade polikliniska remisser och färre sjukhusvistelser/akutavdelningsbesök efter buprenorfininduktion,7,8 stabilisering och koppling till poliklinisk behandling hos opioidberoende inpatienter (injektions-och icke-injektionsmissbrukare. Det finns ett stort behov av kostnads-och användningsstudier bland kommersiella förmånsplanpopulationer.vårt mål var att, baserat på bedömning av beteendehälsa och medicinska påståenden, bestämma om användning av buprenorfininduktion (med eller utan naloxon, hittills kallad buprenorfin, om inte annat anges specifikt) var förknippad med förbättrade kliniska och kostnadsresultat hos opioidberoende individer med kommersiell täckning jämfört med buprenorfin utan induktion och jämfört med ingen användning av buprenorfin.

metoder

datakälla och jämförelsegrupper

berättigade fordringar för denna retrospektiva observationsstudie drogs från health maintenance organization (HMO), point-of-service (POS) och preferred provider organization Cigna products. Vi analyserade 69,495 behavioral health administrativa påståenden för 8503 opioidberoende Cigna-kunder 18 år och äldre, med dubbel behörighet för medicinska och beteendemässiga hälsofördelar. Individer inkluderades om de hade en primär, sekundär eller tertiär diagnos av opioidberoende för ett datum för service mellan 1 oktober 2006 och 31 December 2007, som dokumenterades på ett beteendehälsopåstående, inklusive Diagnostisk och statistisk handbok för psykiska störningar, 4: e upplagan, diagnoskoder 304.0-304.03 och 304.7-304.73 (med hänvisning till alla opioidberoende diagnoser).

tre grupper identifierades som jämförelse: en induktionsbehandlingsgrupp, en icke-reduktionsbehandlingsgrupp och en grupp utan behandling. Induktionsgruppen startades på buprenorfin i induktionsfasen och fortsatte att underhållas (eller så länge behandlingen varade). Noninduktionsgruppen fick buprenorfin, vilket ses i apotekskrav, men inte för induktion; istället fick denna grupp den som en del av avgiftning eller under sjukhusvistelse (dvs ingen induktion eller underförstått underhåll). Gruppen utan behandling var faktiskt ” ingen behandling med buprenorfin.”Denna grupp hade behandling som vanligt (dvs. inpatient eller öppenvård, avgiftning, rehabilitering), men fick inte buprenorfin vid någon tidpunkt. Inklusionskriterier för induktionsgruppen bestod av diagnos av opioidberoende, Healthcare Common Procedure Coding System procedure code H0033 (definierad som ”oral läkemedelsadministration, direkt observation”) och en läkare leverantör. Individer ansågs genomgå induktion oavsett om de använde alla 3 auktoriserade induktionssessioner eller inte. Påståenden korsades sedan med apotekskrav för att säkerställa att buprenorfin användes som en del av induktion. Noninduktionsgruppen identifierades som de som fick läkartjänster och buprenorfin inom studieintervallet men utan ett h0033-krav. Gruppen utan behandling inkluderade kunder utan behandling eller apotekskrav i samband med opioidberoende diagnoser inom studieintervallet.

de första databankens generiska formuleringskodnummer som användes för att identifiera recept som analyserades i denna studie var 18973 och 18974 (buprenorfin HCl och naloxon HCl) och 64672 och 64673 (buprenorfin HCl). Nittiotre procent av recepten i behandlingsgrupperna vid baslinjen innehöll buprenorfin plus naloxon, 7,15% innehöll buprenorfin ensamt och 92,5% av recepten i behandlingsgrupperna under uppföljningsperioden innehöll buprenorfin plus naloxon (Suboxone), jämfört med 7,5% innehållande buprenorfin ensamt (Subutex). Läkemedelsgrupperna analyserades inte separat.

åttioåtta kunder befanns ha h0033-förfarandet på ett krav. Tjugotre poster utesluts eftersom det inte fanns några motsvarande apotekskrav för buprenorfin; de var antingen inte berättigade till förmånsplanens apotek (n = 8), deras medicinska förmåner inskrivning avbröts, eller de bodde i Kalifornien, där leverantörer lämnar endast möte, snarare än faktiska påståenden, data till Cigna (n = 9).

servicekoder på induktionsgruppens polikliniska påståenden indikerade grupp -, individ-och familjeterapi; ospecifika kontorsbesök (såsom öppenvård); och programmatisk intensiv poliklinisk vårdnivå. Fordringar som lämnats in tilldelades 1 av 3 förmånskategorier: avgiftning, kemiskt beroende och icke-substansrelaterad mental hälsa. För att matcha grupper för inlämnade fordringar beaktades endast fordringar för dessa typer av tjänster i analysen för noninduction group och no-treatment group. Detta minskade antalet poster som ingår i det analytiska provet med 61, 7% i noninduktionsgruppen och med 94, 9% i gruppen utan behandling.

av de 8503 opioidberoende individerna som ursprungligen identifierades uppfyllde 648 de slutliga kriterierna för inkludering av studier. Den slutliga studiegruppen bestod av 48 som genomgick induktionsbehandling, 241 som genomgick noninduktion och 359 i gruppen utan behandling.

de 4-månaders baslinje-och uppföljningsperioderna baserades på datumet för det tidigaste h0033-förfarandet för induktionsgruppen (indexdatum) och på det tidigaste opioidrelaterade polikliniska besöket för grupperna utan induktion och ingen behandling.

resultat

medelålder, kön, ålder och antal unika baslinjediagnoser jämfördes mellan grupper. Baslinjediagnoser stratifierades till endast icke-psykotropa (exklusive buprenorfin) recept och psykotropa recept.

kliniska resultat inkluderade förändringar i frekvensen av medicinska och beteendehälsoinläggningar och i slutenvård avgiftningstjänster från baslinjen till uppföljningsperioden. Fyra månaders baslinje-och uppföljningskostnader och tjänster för medicinsk och beteendehälsovård, öppenvård, icke-psykotropa och psykotropa apotek beräknades och rapporterades per kund/medlem per månad eller användning per 1000 respektive. Fordringar med nollkostnadsbelopp hölls, men för att mildra effekterna av outliers var de totala kostnaderna begränsade till $50,000 (motsvarande en ”katastrofal utgift”) baserat på hela 4 månaderna av varje period.

statistiska analyser

Homogenitetstester mellan grupper utfördes med användning av tub2-tester. Studentens t-tester, distributioner av sug2 och analyser av varians användes för att jämföra demografi och kliniska resultat på det genomsnittliga antalet diagnoser mellan och mellan grupper.

procentförändring från indexperioden till postindex-perioden för inpatientavgiftning och medicinsk eller beteendehälsoinläggning (slutenvårdsnivåer för psykiatrisk sjukdom eller missbruk, andra än avgiftningsenheter) jämfördes med ett test för skillnad i proportioner, med alfa = 0,05. Primär, sekundär eller tertiär internationell klassificering av sjukdomar, nionde revisionen, kliniska Modifieringskoder inkluderade 337.0-337.9, 338.4, 339.00-339.89, 346.00-346.93, 350.1, 353, 354.1-354.9, 355.0-355.9, 356.0-356.9, 357.1-357.7, 531.3, 617.0-617.9, 625.5, 696, 710, 711.8, 714.0-714.33, 715.00-715.09, 715.3-715.9, 720.0-720.9, 721.0-721.90, 723.4, och 725-729. 99.

skillnad i skillnader analys mellan grupper användes för att undersöka förändringen i totala sjukvårdskostnader och utnyttjande från baslinjen till 4 månaders uppföljning. Generell linjär regression användes för att jämföra justerade kostnadsförhållanden. Ojusterade förhållanden och faktiska kostnader rapporterades också. Även om de flesta resultat justerades för ålder, kön, interaktionen mellan ålder och kön, och typ av förmånsplan, inpatientkostnad och användningsresultat var ojusterade på grund av knapp uppföljningsvolym av tjänsten.

resultat

sample Characteristics

presentationshastigheten för opioidberoende var 0.271% (8503/3 ,137,173); det fanns inga signifikanta könsskillnader mellan grupperna, även om det fanns en skillnad på 8 procentenheter mellan kvinnor i gruppen utan behandling jämfört med gruppen utan induktion (43,7% v.35,3%; P <.05). Gruppen utan behandling hade en signifikant högre andel människor i 50 år (16,7%; P <.05). Induktionsgruppen hade en signifikant högre andel (89,6%) av HMO-och POS-produkterna (P <.05) jämfört med gruppen utan behandling (73,3%; P <.05) och med noninduktionsgruppen (68,5%; P <.01). Antalet baslinjekomorbida smärtdiagnoser var signifikant olika mellan induktions-och noninduktionsgrupperna (37, 5% v 32, 0%; P <.05), men det fanns ingen signifikant skillnad mellan induktionsgruppen och gruppen utan behandling (37, 5% mot 21, 6%) (Se tabell 1).

fler Cigna-kunder hade medicinska diagnoser i gruppen utan behandling (5, 37%) jämfört med noninduktionsgruppen (4, 12%) som tog psykotropa läkemedel (P <.01), och det fanns 1,01 psykiska diagnoser jämfört med 0,74 (P <.05). Kunder i gruppen utan behandling hade högre frekvenser av båda medicinska (5,31 mot 3,85; P <.01) och psykiska diagnoser (0,96 vs 0,65; P <.01). Gruppen utan behandling hade mer kombinerade diagnoser för psykisk hälsa och missbruk per person jämfört med icke-reduktionsgruppen (1,69 mot 1,35; P <.05).

Inpatientutnyttjande och kostnad

Vi observerade en 100% minskning av användningen av avgiftningstjänster per person och i antalet med avgiftningstjänster i induktionsgruppen under 4 månader efter induktion, jämfört med en minskning med 48,2% (P <.05; tjänster) och 50,0% (P <.05; personer) vid användning av avgiftningstjänster per person. Liknande signifikanta relationer fanns för samma grupper när man jämför beteendehälsoinläggningar. I induktionsgruppen var det signifikanta minskningar på 81,8% vid beteendehälsoinläggningar och 90,0% av personer som använde dessa tjänster jämfört med 43,1% respektive 41,9% minskningar i gruppen utan behandling (P <.05 och P <.05; Tabell 2). En signifikant minskning noterades också i samma index mellan induktionsgruppen och noninduktionsgruppen (P <.05), men inte jämfört med gruppen utan behandling.

det fanns en 81,8% reduktion före till efter behandling och en 80,8% minskning av antalet med hjälp av medicinska sjukhustjänster i induktionsgruppen. Noninduktionsgruppen visade en 7,6% minskning av sjukhusvistelser (P <.001) och en minskning med 33,3% av dem som får tillgång till dessa tjänster (P = .05). I gruppen utan behandling, jämfört med induktionsgruppen, minskade beteendehälsosjukhusintagningarna med 25,3% (P <.001) och antalet som använder dessa tjänster minskade med 36,6% (P <.05). Det var större minskning av medicinska sjukhusvistelser (-7,6% vs -25,3%; P <.05) i noninduktionsgruppen jämfört med gruppen utan behandling, men det var ingen skillnad i antalet med dessa sjukhustjänster. Resultaten tyder på en korrelation mellan användningen av induktionstjänster och minskat serviceutnyttjande på sjukhusnivå.

poliklinisk användning och kostnadsjämförelser

jämfört med gruppen utan behandling hade induktionsgruppen signifikant färre totala kostnader för inpatient och öppenvård (kostnadsförhållande, 0,52: 1; P <.001), samt lägre total beteendehälsa (psykisk hälsa/missbruk) kostnader (kostnadsförhållande, 0,48:1 ; P <.05).

det var en minskning med 19,3% av de totala öppenvårdskostnaderna i induktionsgruppen jämfört med en 23.7% ökning i gruppen utan behandling. En signifikant minskning av medicinska öppenvårdskostnader visades mellan induktionsgruppen (-59, 4%) jämfört med gruppen utan behandling (+24, 2%) (kostnadsförhållande, 0, 54:1 ; P <.05). Behavioral health polikliniska kostnader var högre i induktionsgruppen, som förväntat, men inte signifikant högre.

induktionsgruppen deltog i betydligt mer polikliniska beteendehälsosessioner jämfört med noninduktionsgruppen (rate ratio, 1.36:1; P <.05) eller med gruppen utan behandling (hastighetsförhållande, 1,43:1; P <.05). Medicinska polikliniska kontorsbesök minskade med 44,1% i induktionsgruppen jämfört med en ökning med 1,7% i gruppen utan behandling (hastighetsförhållande, 0,71:1; P <.05). Akutavdelningens händelser och relaterade kostnader påverkades inte signifikant av behandlingstypen.

Apoteksanvändning och kostnadsjämförelser

totala och medicinska (icke-psykotropa) recept var signifikant högre i induktionsgruppen jämfört med gruppen utan behandling (hastighetsförhållanden på 1,43:1 respektive 1,68:1; P <.001). Det fanns ingen skillnad i antalet recept mellan induktions-och noninduktionsgrupperna. Förändringen av totala och icke-psykotropa apotekskostnader ökade signifikant i efterbehandlingsintervallet för induktionsgruppen (+97, 2% för totalt och +102, 4% för icke-psykotropa) jämfört med gruppen utan behandling (+1, 1% respektive -17, 7% för icke-psykotropa); kostnadsförhållandena var 1, 58:1 för totalt apotek (P <.05) och 2,26:1 för icke-psykotropa apotek (P <.0001).

diskussion

av de 47 055 amerikanska överdosdödsfallen 2014 involverade 28 647 (60,9%) en opioid.9 2016 Comprehensive Addiction and Recovery Act10 undertecknades i lag för att ta itu med opioidepidemin delvis genom ett medicinassisterat behandlings-och interventionsprogram.11 våra resultat av nyttjandeskifte från slutenvård till öppenvård och kostnadsminskningar lägger till bevis för klinisk nytta av buprenorfin jämfört med metadon, inklusive minskad dödlighet, brottslighet och personliga kostnader 12-16 och fokuserade på kort sikt (upp till 1 års uppföljning).

Vi observerade signifikanta minskningar av utnyttjande och kostnad, såväl som i medicinsk och beteendemässig hälsa sjuklighet, till förmån för buprenorfininduktion. En mindre men fortfarande signifikant fördel hittades också för buprenorfin utan induktion. Användning av induktionstjänster var förknippad med minskad kostnad och utnyttjande av slutenvård avgiftning och medicinska och beteendehälsovårdstjänster. Medan minskningen av inpatientavgiftning för dem som använder buprenorfintjänster förväntades, 5 Den signifikant minskade användningen av både medicinska och beteendehälsosjukhusstjänster och lägre totala kostnader, förväntades inte inom det korta tidsintervallet för denna studie, med tanke på den högre graden av medicinsk och beteendemässig sjuklighet i gruppen utan behandling. Effekten av induktion kan bero på den högre graden av patientcentrerade och stödjande tjänster som åtföljer användningen av läkemedlet, vilket underlättar en mer individualiserad behandlingsplan, ett närmare läkare-patientförhållande och ett stödsystem.

en styrka i denna studie var att vi jämförde användningen och inkluderade totala kostnader över slutenvård, öppenvård, apotek, beteendehälsa och sjukvård. Detta gjorde det möjligt för oss att observera effekterna av buprenorfin på totala kostnader på alla servicenivåer och visa en ännu större inverkan än andra studier som var begränsade till specifika nivåer. Till exempel utvärderade Kaur et al effekten av buprenorfinanvändning på apoteksanvändning och kostnadsresultat i en grupp som är beroende av receptbelagda opioider. Den minskade opioidreceptkostnaden som de hittade under de första 6 månaderna neutraliserades av den ökade kostnaden för buprenorfin, och minskningen förlorades helt och hållet vid 1 år.11

våra resultat är anmärkningsvärda genom att de utvärderar effektiviteten av buprenorfin för att minska användningen och kostnaderna för beteendehälsa eller för medicinska slutenvårdstjänster. Barnett hittade en liknande kostnadsfördelsförlust vid 6 månader när man jämför buprenorfin med metadon i en Veteranadministrationspopulation.13 i linje med Kaur och kollegor observerade vi eskalerade apotekskostnader; liksom Barnett fann vi dock att eventuella uppåtgående kostnadsförskjutningar kompenserades avsevärt av minskade totala tjänster, inklusive användning av slutenvårdstjänster, som inte utvärderades av Barnett. I samband med andra senaste studieresultat som bekräftar nyttan av buprenorfin för att förbättra kostnader och resultat, inklusive resultat från toppmötet och av Ruger et al och Schackman et al,5,19-22 våra resultat stöder starkt formulärinkludering av buprenorfin täckning av förmånsplaner.

Begränsningar

våra data innehöll inte skäl till varför förskrivare valde att placera en viss kund i en induktion jämfört med en icke-induktionsgrupp. Skadeinformation för metadonrecept var inte tillgänglig eftersom metadon administreras av statliga kliniker och vanligtvis inte omfattas av kommersiella förmånsplaner. Ingen granskning gjordes för att avgöra om någon kund hade ordinerats andra läkemedel, såsom naloxon. Vår studie begränsades av begränsningarna av berättigande och skadebetalda dataelement, retrospektiv och observationsdesign, rapporteringsbegränsningar och relativt kortsiktiga resultat. Generaliserbarheten minskades av det faktum att vi ansåg att tjänsten använde en proxy för klinisk effektivitet, eftersom avhållsamhet inte kunde bedömas direkt. Det faktum att vår grupp utan behandling hade signifikant högre komorbiditeter och större användning av recept begränsar ytterligare dessa slutsatser. Framtida studier bör undersöka hållbarheten hos dessa resultat över längre tidsperioder. Även om våra studiedata är från 2007,behandlar våra analyser uthålligheten och brådskan av en förvärrad epidemi som bara har förvärrats de senaste åren, 1 och de ger bevis för ett viktigt steg som hälsoplaner kan ta för att minska kostnaderna och förbättra hälsa och säkerhet.

slutsatser

Vi observerade signifikant minskade kostnader och utnyttjande av inpatient-och polikliniska medicinska tjänster hos dem som fick buprenorfininduktion eller noninduktion jämfört med gruppen utan behandling. Effekten var mest uttalad i induktionsgruppen. Fördelen verkar drivas till stor del av minskningar i användningen av högre nivåer av vård avgiftning, beteende hälsa och medicinsk antagning, och kombinerade öppenvårdstjänster.

denna studie finansierades av Cigna Health and Life Insurance Company

bekräftelse: författarna tackar Stuart Lustig, MD, för teknisk skrivhjälp.

finansiella upplysningar: alla författare anställdes av Cigna Health and Life Insurance Company eller ett annat Cigna-dotterbolag vid den tidpunkt då arbetet utfördes.

adress korrespondens till: Julie B. Kessel, MD

c / o Liana D. Castel, PhD

Cigna hälso – och livförsäkringsbolag

900 Cottage Grove Rd

Bloomfield, CT 06002

telefon: 410-972-7776

Fax: 919-714-0566

[email protected]

1. Imtiaz S, Shield KD, Fischer B, Rehm J. skador på receptbelagd opioidanvändning i USA. Subst Missbruk Behandla Föregående Policy. 2014:9:43. doi: 10.1186 / 1747-597X-9-43.

2. Han B, Compton WM, Jones CM, Cai R. icke-medicinsk receptbelagd opioidanvändning och användningsstörningar bland vuxna i åldern 18 till 64 år i USA, 2003-2013. JAMA. 2015; 314(14):1468-1478. doi: 10.1001 / jama.2015.11859.

3. Nationella Institutet för drogmissbruk (NIDA). Heroinmissbruk och missbruk. US Department of Health and Human Services, National Institutes of Health, National Institute on Drug Abuse 2000: forskningsrapportserie; NIH publiceringsnummer 00-4165. (2000).

4. Manlandro JJ Jr. använder buprenorfin för poliklinisk opioidavgiftning. J Am Osteopat Assoc. 2007; 107(9 Suppl 5): ES11-ES16.

5. Wakhlu S. buprenorfin: en recension. J Opioid Manag. 2009;5(1):59-64.

6. Center for Substance Abuse Treatment (CSAT) kliniska riktlinjer för användning av buprenorfin vid behandling av opioidberoende. Behandlingsförbättringsprotokoll (tips) Serie 40. DHHS publikation nr. (SMA) 04-3939. Rockville, MD: drogmissbruk och psykiatriska tjänster Administration; 2004.

7. Cushman PA, Liebschutz JM, Anderson BJ, Moreau MR, Stein MD. Buprenorfin initiering och koppling till öppenvård buprenorfin minskar inte frekvensen av injektion opiat sse efter sjukhusvistelse. J Subst Missbruk Behandla. 2016; 68 (x): 68-73. doi: 10-1016 / j.jsat.2016.06.003.

8. Lo-Ciganic WH, Gellad WF, Gordon AJ, et al. Samband mellan banor för buprenorfinbehandling och akutavdelning och användning i patienten. Missbruk. 2016;111(5):892-902. doi: 10.1111/Lägg till.13270.

9. Rudd RA, Seth P, David F, Scholl L. ökar i drog-och opioidrelaterade överdosdödsfall – USA, 2010-2015. MMWR Morb dödlig Wkly rep. 2016; 65 (5051):1445-1452. doi: 10.15585 / mmwr. mm655051e1.

10. Omfattande Addiction and Recovery Act från 2016, s 524, 114: e kongressen, 2: a Sess (2016). https://www.govtrack.us/congress/bills/114/s524/text.

11. Gladden RM, Martinez P, Seth P. Fentanyl brottsbekämpande inlagor och ökningar av syntetiska opioid-involverade överdosdödsfall – 27 stater, 2013-2014. MMWR Morb dödlig Wkly rep. 2016; 65 (33):837-843. doi: 10.15585 / mmwr. mm6533a2.

12. Det är en av de mest kända. Metadon och buprenorfin för hantering av opioidberoende: en systematisk granskning och ekonomisk utvärdering. Hälsa Technol Bedöma. 2007; 11 (9):1-171,iii—iv.

13. Bell J, Shanahan M, Mutch C, et al. En randomiserad studie av effektivitet och kostnadseffektivitet av observerad kontra obemärkt administrering av buprenorfin-naloxon för heroinberoende. Missbruk. 2007;102(12):1899-1907.

14. Barnett PG, Zaric GS, Brandeau ML. Kostnadseffektiviteten för buprenorfinunderhållsterapi för opiatberoende i USA. Missbruk. 2001;96(9):1267-1278.

15. Doran CM, Shanahan M, Mattick RP, Ali R, vit J, Bell J. buprenorfin kontra metadonunderhåll: en kostnadseffektivitetsanalys. Drog Alkohol Beror. 2003;71(3):295-302.

16. Harris AH, Gospodarevskaya E, Ritter AJ. En randomiserad studie av kostnadseffektiviteten för buprenorfin som ett alternativ till metadonunderhållsbehandling för heroinberoende i primärvården. Farmakoekonomi. 2005;23(1):77-91.

17. Kaur AD, McQueen A, Jan S. Opioid läkemedelsanvändning och kostnadsresultat i samband med användning av buprenorfin-naloxon hos patienter med en historia av receptbelagd opioidanvändning. J Manag Vård Pharm. 2008;14(2):186-194.

18. Barnett PG. Jämförelse av kostnader och utnyttjande bland

buprenorfin-och metadonpatienter. Missbruk. 2009;104(6):982-992. doi: 10.1111 / j. 1360-0443. 2009.02539.x.

19. Maremmani i, Gerra G. Buprenorfinbaserade regimer och

metadon för medicinsk hantering av opioidberoende: val av lämpligt läkemedel för behandling. Är J Missbrukare. 2010;19(6):557-568. doi: 10.1111 / j. 1521-0391.2010. 00086.x.

20. Pinto H, Maskrey V, Swift L, Rumball D, Wagle A, Holland R. toppmötet trial: en fältjämförelse av buprenorfin kontra metadon underhållsbehandling. J Subst Missbruk Behandla. 2010;39(4):340-352. doi: 10.1016/j.jsat.2010.07.009.

21. Ruger JP, Chawarski M, Mazlan M, Ng n, Schottenfeld R. kostnadseffektivitet för buprenorfin och naltrexon behandlingar för heroinberoende i Malaysia. PLOS ETT. 2010: 7 (12): e50673.

22. Schackman BR, Leff JA, Polsky D, Moore BA, Fiellin DA. Kostnadseffektivitet av långvarig poliklinisk buprenorfin-naloxonbehandling för opioidberoende i primärvården. J Gen Praktikant Med. 2012;27(6):669-676. doi: 10.1007 / s11606-011-1962-8.