konflikten där kyrkan, under andra hälften av den 11: e och de första decennierna av 12-talet, motsatte sig kraften i låg feodala herrar. Det avgjordes i princip av Worms Concordat (1122), men den långa kampen mellan påvedömet och den heliga romerska em pire ner till mitten av 13-talet var faktiskt dess fortsättning.

problemet. Investeringskampen har sitt ursprung i tvisten orsakad av det sätt på vilket biskopar beviljades besittning av kyrklig egendom av sina överherrar (se feodalism). Att vara en feodal herre själv fick biskopen sin tidsmässiga egendom genom investering, men symbolerna som användes för denna investering, crosier och ring, var tvetydiga. De kunde förstås också representera prelatens behörighet. Även om det var legitimt för overlord att ge temporalities (the fief) på hans vasal, biskopen, kyrkan kunde inte erkänna Herrens anspråk på att ge kyrkliga makt, potestas jurisdictionis. En tydlig åtskillnad mellan de två makterna och en exakt tolkning av Symbolernas betydelse borde ha räckt för att avvärja eventuella svårigheter. I Frankrike hade Ivo av chartres bidragit till ett lugnare klimat genom just sådana exakta skillnader och tolkningar; men i imperiet var juridisk kontrovers förevändningen för en politisk konflikt av den allvarligaste typen.

under första hälften av 11-talet, furstar och fedual lords hade i själva verket lade händerna på biskopsråd, kloster, lokala kyrkor och kyrkliga intäkter. Genom att tillägna sig de intäkter som härrör från mark och tionde och genom utnämningen av biskopar och pastorer, de hade blivit mästare i kyrkan. Den 10: e-talet påvedömet (john x) hade tolererat sådana låg anspråk, och i början av 11-talet Thiet mar merseburg motiverade kunglig inblandning genom att påpeka att den suveräna var Guds representant på jorden (Chron. 1:26). Vid ungefär samma tid, dock, cluniac reformatorerna planerar att befria kyrkan från handledning av lekmän, och deras tankar antogs i Rom efter mitten av 11-talet. Den romerska Se själv hade befriats från låg uppstigning som ett resultat av valdekretet från 1059, och påvedömet under Gregorius vii (1073-85) reagerade kraftigt. Den romerska synoden i februari 1075 förbjöd präster att ta emot investeringar från en lekmans händer. Denna motprestation mot praxis som var missbruk utlöste kampen, som skulle variera i intensitet beroende på land.

konflikten antog liten betydelse i Italien, utom i den mån som vissa biskopar involverade sig i kampen mellan påven och kejsaren. I England och Tyskland var det av omedelbart intresse för de härskande husen, som generöst gav sina biskopsråd, hade all avsikt att fortsätta att kontrollera rekryteringen av episkopatet. Även i Frankrike Var kungen engagerad i kampen, men problemet var lika oroligt för många feodala herrar som hade biskopar som vassaler.Gregorius VII: s politik. de gregorianska reformatorerna hade fördömt lay investiture som en usurpation. För humbert av silva candida (Adversus simoniacos 1057 eller 1058; Monumenta Germaniae Historica, Libelli de lite 1) var det ”biskopsfunktionen” som tilldelades av ring och personal, och en sådan investering kunde omöjligen utföras av lekmän. Det verkade också att reformen av prästerskapet, kampen mot simony och clerical omoral började i mitten av 11-talet, kunde lyckas nå sitt mål endast om rekryteringen av prästerskapet avlägsnades från lekarnas kontroll. nicho las ii, i den romerska synoden i April 1059, hade förbjudit ”någon präst att ta emot på något sätt en kyrka från händerna på lekmän” (can. 6). Detta var verkligen ett tidigt fördömande av lay investiture, men det var formulerat i mycket allmänna termer, och inga sanktioner fästes. Under de första åren av hans pontifikat (1073-74) attackerade Gregory VII bara simony och clerical äktenskap (Nicolaitism). Han satte ingen bar på lekinvesteringar varken i Frankrike eller i imperiet. Men när hans åtgärder mot kontoristisk inkontinens visade sig vara ineffektiva, fortsatte Gregory VII i Rområdet i februari 1075 för att fördöma lay investiture. Den exakta formuleringen av 1075-dekretet är inte känd. Texten framskriden av Hugh av Flavigny( Monumenta Germaniae Historica: Scriptores 8: 412) är för lik den i dekretet om investiture utfärdades vid Rådet av 1080 för att motivera mycket trovärdighet (Histoire de l ’jacobglise depuis les origines jusqu’ Audrey nos jours, Red. A. Fliche och V. Martin). Ett brev från påven till hugh of die (12 maj 1077) hänvisade till 1075-dekretet: avsikten var att upprepa och göra mer exakt canon 6 i Lateransynoden 1059 och att förbjuda biskopar att ta emot sina anklagelser från lekmän. Men denna text är också vag. Även om det förbjöd lekmän att anta att bevilja biskopsjurisdiktion, är det tveksamt om påven inte tolererade överlåtelse av den låg feodala herren av biskopsrådets temporaliteter . Förbudet mot lekinvestering i dessa allmänna och därför oprecisa villkor förnyades vid de romerska synoderna i November. 19, 1078, och våren 1080. Men påven var redo för kompromiss. Det väsentliga för honom var att ha högre prästerskap av kvalitet. Varhelst prinsen valde bra biskopar, som i England och Normandie, störde inte påven. Följaktligen fanns det ingen investeringskamp, riktigt sett, varken i England eller i Spanien.

i Frankrike tillämpades dekretet, som publicerades efter viss tvekan och fördröjning, inte strikt. Gregory var särskilt angelägen om att avsluta trafiken i biskopsrådet genom vilket philip I gav ett skandalöst exempel. Hugh of Die, den påvliga legaten, var hänsynslös mot simonister, men tolererade lekintervention när det gynnade varken simony eller clerical äktenskap.

i imperiet var biskopsrådet i händerna på henry iv. kungens utnämning av en ärkebiskop för Milano, följt av hans urval av mediokra kandidater för Bamberg, Fermo, Spoleto och Köln (1075), provocerade en explosion. Men för att fördöma biskoparnas lekinvestering inkluderade Gregory VII, som efterträdare till Peter, ett krav på en allmän övervakning av furstarnas styre. ”I Tyskland skulle investeringskampen inte vara mer än en aspekt av kampen mellan Sacerdotium och Imperium” (Fliche). I en församling som hölls på Worms (Jan. 14, 1076), stödde det tyska episkopatet Henry, attackerade Gregory VII och vägrade längre att betrakta honom som påve. Gregorys svar var Henrys exkommunikation (Feb. 14, 1076). Övergiven av en del av episkopatet och hotade med fördömande av en församling som sammankallades i Augsburg, där påven skulle presidera den Feb. 2, 1077, Henry in på Canossa (Jan. 25–28, 1077). Men konflikten bröt snart ut igen. Henry exkommunicerades återigen vid rådet den 7 mars 1080; hans undersåtar befriades från sin trohetsed; och Gregory erkände Rudolph av Schwaben som kung. Henry sammankallade en församling vid Brixen (25 juni 1080) som i sin tur avsatte Gregory och valdes i hans ställe Abp. guibert av ravenna som tog namnet Clement III. antipopen erkändes dock inte av något land i kristendomen, och Henry försökte påtvinga honom Rom med vapenmakt. Gregory VII utvisades från Rom, gick i exil (1084) och dog 25 maj 1085.

doktrinära tillvägagångssätt. Doktrinära kontroverser om investeringar var inte, vid tiden för Gregorius VII, lika framträdande som den politiska kampen själv. Sällsynta i handling var författarna som skulle brottas med problemet, om de skulle stödja kungen (letter of wenrich of trier, November 1080; den anonyma de investitura regali collectanea ), eller förklara den påvliga avhandlingen . En kompromiss måste hittas. Det skisserades, ur doktrinär synvinkel, av Guido av Ferrara , som skilde mellan biskopens andliga och sekulära funktioner. Som en Guds man är biskopen föremål för påven, men som hyresgäst för tidsmässiga varor är han föremål för lekmakt. Guido beviljade vidare att prinsen skulle kunna nominera biskopen. Förfalskningar av nästan samtida datum användes för att säkerhetskopiera detta påstående. Således skillnaden mellan de två aspekterna av en biskop hade ännu inte gett en acceptabel lösning av konflikten. Det var ändå formeln som 30 år senare skulle göra det möjligt att lösa dilemmaet.

Under Urban II. Efter victor iii: s pontifikat blev urban ii (1088-99) inte mästare i Rom förrän 1094. Antipopen Clement III återvände till Ravenna och utmanade inte längre den legitima påvens auktoritet. Urban politik var flexibel, och han försökte återupprätta fred genom överseende och genom att använda sig av teorin om dispens från kanonerna att samtida bernold av constance utvecklades i hans de excommunicatis vitandis. Sådan försonande politik stred mot de teorier som framförts av kardinal Deusdedit (se deusdedit, samling av), som var mest angelägen om att utrota lay investiture. Hans doktrinära ställning samt överdrifter sådana härskare som william ii av england och Philip I i Frankrike ledde påven att hävda på nytt den gregorianska doktrinen . Inte bara var lay investiture förbjudet (Clermont can. 15-16), men det var också—och det var något nytt—någon ed av lojalitet av en biskop till en lekman (ibid. kan. 17). Med förstyvningen av den påvliga ståndpunkten, samtidigt som det var med Ivo of Chartres första försök att hitta en lösning av konflikten, utbröt investeringskampen mer våldsamt än någonsin. I Frankrike och England, dock, ett sätt att fred var att Finna genom Ivo och Hugh av Fleury, var och en tar en något annorlunda strategi, men båda arbetar via en mer exakt analys av investeringar och en skarp och tydlig åtskillnad mellan beviljandet av kyrkliga jurisdiktion och koncession av temporala innehav. Hugh tillät också” investering med saker sekulära ” av lekherren, men även om han var en huvudperson i det kungliga prerogativet, reserverade han ärkebiskopen beviljandet av ring och crosier.

den engelska uppgörelsen. I England, lanfranc av canterbury och anonymous of york (åtminstone i de Romano pontifice, c. 1104) också begränsad lay investiture till beviljande ”av makt över folket och ägande av saker timliga.”Strax efter inleddes förhandlingar mellan henry I och anselm från canterbury. De ledde till en överenskommelse (1107) som eliminerade lay investiture med ring och personal men medgav att biskopen var skyldig vassalages ed till sin överherre i utbyte mot sina fiefs. Detta innebar att sanktionera teorierna om Hugh av Fleury, och påven, som hade varit part i denna kompromiss, visade sig mindre oförsonlig än råden i Clermont (1095) eller Rom (1099) som formellt hade förbjudit biskopar att ta den feodala Eden. Följaktligen fanns det knappast några svårigheter mellan Heliga stolen och Henry I (1100-35).

den franska lösningen. I Frankrike, de svårigheter som skapades av utnämningen av Stephen of Garland till Beauvais (1100) envenomed ytterligare konflikten mellan Philip I och påvedömet som orsakades av kungens olagliga relationer med Bertrada De Montfort. Men 1104 befriades suveränen från sin excommunication, och Beauvais-affären avgjordes skickligt genom ingripande av Ivo of Chartres. paschal ii, som hade hoppats på ett avtal med Frankrike, förhandlade fram en lösning på investeringsfrågan 1107. Tyvärr är varken den form som förlikningen tog eller dess exakta villkor kända. Canon 1 av Troyes råd (maj 1107) förbjöd formellt investeringen av en biskop, och under louis vi: s regeringstid investerades inte biskopar av kungen, även om de svärde trohet mot honom. Här igen, utan nytta av en faktisk concordat, segrade ideerna från Ivo of Chartres.

Tyskland i början av 12-talet. Endast i Tyskland, under Henry IV (d. 1106) och hans efterträdare henryv, som var fast besluten att skydda sin investeringsrätt, blev kampen våldsam. Veritabelt krig följde, med kungen som fortsatte till utnämningen av biskopar och påven förbjöd återigen lekinvestering (Lateran Council, 1100). De motsatta teman var föremål för två viktiga avhandlingar: Tractatus de investitura episcoporum (1109; Monumenta Germaniae Historica, Libelli de lite 2), skriven av en prästman av Li Kubge på begäran av Henry V, och Liber de anulo et baculo av Rangerius av Lucca (1100; ibid. ). En radikal lösning föreslogs emellertid av legaten i Paschal II, som för att förbjuda lay investiture förklarade att påven var redo att överge i biskoparnas namn alla sina tidsmässiga innehav. Denna lösning var konkordatet av Sutri (1111; Monumenta Germaniae Historica: Constitutiones 1:140). Men Henry V gjorde dess genomförande beroende av ratificering av det tyska episkopatet. Som förväntat vägrade biskoparna, som konkordatet utsatte för risken att förlora sin förmögenhet, att ratificera. Men Paschal II, fånge av Henry V och som sådan, utsatt för allvarligt tryck, var tvungen att ge kungen investeringen av biskopar och abboter, förutsatt att deras val inte hade varit simoniacal (April 1111). Hans löfte (Monumenta Germaniae Historica: Constitutiones 1: 144), utpressad av våld, ansågs inte bindande av det italienska och franska prästerskapet. Ett råd som hölls i Lateran (Mars 1112) ogiltigförklarade privilegium som utpressades av Henry V och återställde de gregorianska principerna. Utan att underkasta sig uppmaningarna från de prelater som pressade honom att bryta med Henry V och att exkommunicera honom, bekräftade Paschal II fördömandet av lekinvestering under de sista åren av hans pontifikat. Vid sin död (1118) inrättade Henry V antipopen Gregory VIII för att motsätta sig gelasius ii, vald av kardinalerna och den romerska prästerskapet. Konflikten bröt ut igen. Gelasius exkommunicerade kejsaren och hans antipop. Men påven ville ha fred och visste att det bara skulle komma genom skiljeförfarande. Han hoppades kanske att Louis VI skulle ge medling, men Gelasius dog vid Cluny (Jan. 29, 1119) på väg för att träffa kungen vid v Jacobzelay. Hans efterträdare, Guy of Vienne, som tog namnet callis tus ii, visade sig vara en oförsonlig motståndare till lay investiture, även om han var en släkting till kejsaren. Men han ville ha fred och sökte kompromissens väg i Chartres läror vars framgång han försäkrade. Han visade sig sålunda mer måttlig än sin tidigare partner i oförsonlighet, geoffrey av vend audrim, som 1118-19 publicerade sin Tractatus de ordinatione episcoporum et de investitura laicorum. Geoffrey höll investiture att vara ett” sakrament ”och förklarade att ta emot det från lekhänder innebar” gjutning det som är heligt för hundarna.”

Concordat av maskar. År 1119 beställde Callistus II abboten Cluny och william of champeaux, biskop av Chalons, två fransmän som var bekanta med kompromisslösningen som hade antagits i Frankrike, för att förklara dess fördelar för Henry V (Strasbourg colloquy). Efter fruktlösa förhandlingar vid Mouzon (oktober 1119) nåddes en överenskommelse som formulerades i två förklaringar innefattande worms Concordat (Sept. 23, 1122; Monumenta Germaniae Historica: Constitutiones 1: 159). Kejsaren avstod från investeringar med ring och personal och garanterade valfrihet. Påven samtyckte till val som hölls” i närvaro av kejsaren ” och till att han beviljade regalia till den nyvalda prelaten genom investering med Spira. Således Chartres skillnaden mellan det andliga och det timliga i biskopsrådet, kompletteras med skillnaden mellan dubbel investiture, genom ring och personal för den andliga, och spira för den timliga—en distinktion tydligt av en anonym fransk avhandling, Defensio Paschalis papae, C. 1122, (Monumenta Germaniae Historica, Libelli de lite) – slutligen segrade i imperiet som det hade 15 år tidigare i England och Frankrike.