När Quetelet utarbetade BMI-formeln fanns det inga datorer, miniräknare eller elektroniska enheter, så han utvecklade ett enkelt system.

nu argumenterar vissa människor, vi har teknik som kan hjälpa oss att lägga till lite komplexitet i beräkningen. När allt kommer omkring är människor tredimensionella, inte tvådimensionella, och friska kroppar växer i olika former och storlekar.under 2013 skrev professor Nick Trefethen, matematiker från Oxford University i Storbritannien (Storbritannien) ett brev till The Economist, där han ifrågasatte användbarheten av den nuvarande BMI-formeln och kallade den en ”bisarr åtgärd.”

Trefethen hävdade att formeln leder till förvirring och felinformation. Höjdperioden, säger han, delar vikten med för mycket när människor är korta, och för lite när de är långa.

resultatet är att korta människor får höra att de är tunnare än de verkligen är, medan långa människor får tro att de är fetare än de är.

han rekommenderar en ”ny BMI-kalkylator”, som:

1. multiplicerar vikten med 1,3 för metriska mått (kilogram), eller med 5,734 för kejserliga mått (Pund)
2. delar vikten efter höjd till kraften på 2,5, istället för 2, eller kvadrat

BMI (metrisk) = 1,3 x Vikt (kg)/höjd (m)2,5

eller

BMI (imperial) = 5734*vikt(lb)/Höjd(in)2.5

Du kan prova det här.

Trefethen påpekar att varje beräkning som tilldelar ett nummer till en person inte kommer att vara perfekt. Människor är för komplexa för att beskrivas med en enda figur. Men han tror att denna nya beräkning ger en närmare approximation till verkligheten av mänsklig form och storlek.

muskel eller fett?

ett problem med BMI är att det inte skiljer mellan muskler och fett.

Tänk på detta:

• en person som inte tränar, är 1,83 meter eller 6 meter lång och väger 92 kg eller 203 Pund (lbs), skulle ha ett BMI på 27.
• en olympisk idrottare, 1.83 meter, eller 6 fot lång, och väger 96 kilo, eller 211 lbs, skulle ha ett BMI på 28.

enligt detta är idrottaren mer ”överviktig” än den som inte tränar. Muskeln väger dock cirka 18 procent mer än fett, så det är helt klart inte sant.ändå påpekar Trefethen att om muskeln är 18 procent tätare än fett, skulle en person som tränade tillräckligt för att konvertera 10 procent av sitt fett till muskler fortfarande öka sitt BMI med bara 1,8 procent. BMI skulle fortfarande inte representera ökningen av fitness.

andra alternativ har föreslagits för att bedöma om en person är överviktig eller inte.

midjemått och midjemått till höjdförhållande

ett förslag är att kombinera BMI med midjemått (WC) för en mer exakt åtgärd.vissa forskare hävdar dock att midje-till-höjdförhållande (WHtR) kan vara mer lämpligt än BMI ensam eller BMI med WC, eftersom det har visat sig vara en prediktor för kardiometabolisk hälsa.

forskare har föreslagit att hålla midjemåttet till mindre än hälften av höjden för att maximera hälsa och livslängd.

en person med fett runt buken har en högre risk för hjärtsjukdomar och metaboliska störningar, eftersom fettet påverkar de inre organen som lever, hjärta och njurar. Fett runt höfterna och låren tros vara mindre riskabelt.

mätning av kroppsfett

ett annat alternativ är att mäta kroppsfett. Män och kvinnor behöver olika mängder fett.

• för en man anses 2 till 4 procent fett vara hälsosamt och över 25 procent klassas som fetma.
• för en kvinna är 10 till 13 procent fett hälsosamt, men över 32 procent anses vara ett tecken på fetma.

studier har föreslagit att mätning av fett ger en mer exakt bild av hälso-och hälsorisker, men att få en noggrann åtgärd är inte lätt.

metoder inkluderar:

• bromsok
• luftförskjutning pletysmografi
• nära infraröd interaktans
• dubbel energi röntgenabsorptiometri (DXA)

det finns dock fortfarande mer arbete att göra tills detta blir lika enkelt som att använda en BMI-kalkylator.