som du kanske har antagit från närvaron av Ferrell och Reilly i rollerna, är filmen En komisk (åtminstone Tekniskt) titt på Holmes och hans extraordinära deduktiva färdigheter, ett tillvägagångssätt som filmskapare har använt nästan lika länge som de har tagit karaktären till storskärmen. Några av dessa filmer har varit ganska bra—Billy Wilders bristfälliga men ambitiösa ”Sherlock Holmes privatliv” och den lysande men skamligt lilla sedda kultklassikern ”Zero Effect”-och några av dem, som Gene Wilders ”The Adventures of Sherlock Holmes’ Smarter Brother” och Michael Caine romp ”Without A Clue”, har varit ganska fruktansvärda. I alla dessa fall, bra eller dåliga, hade filmskaparna var och en någon form av märkbar komisk uppfattning som de försökte lägga fram. Med den här filmen verkar det som om en gång Ferrell och Reilly kastades, blev allt annat kreativt arbete stoppat på antagandet att medstjärnorna i ”Talladega Nights: The Legend of Ricky Bobby” och ”Step Brothers” skulle ge tillräckligt med komisk juice till förfarandet för att hålla den i rörelse. Baserat på tillgängliga bevis här, Allt som de faktiskt lyckades föra mellan dem var flera liter floppsvett.

det säger till exempel att den roligaste biten i filmen kommer rätt i början och inte involverar någon av dess två skenbara stjärnor. I det ser vi att den unga Sherlock Holmes blir nådelöst retad av sina klasskamrater på internatskolan och använder sitt angelägna intellekt för att räkna ut de dåliga saker som de har gjort och få dem utvisade—snart är han den enda studenten kvar för sina lärare att fokusera på och hans intelligens växer exponentiellt som ett resultat. Den här scenen fungerar eftersom det är uppenbart att författaren/regissören Etan Cohen hade en uppfattning om en komisk bit—vad skulle världens största sinne göra i barndomen när man möter mobbare?- och förföljer den till en anständig punchline. Vid den tidpunkten i filmen kan vissa tittare bli lurade att tro att ”Holmes & Watson ” kanske har lovat trots allt, bara för att få dessa förhoppningar krossade några ögonblick senare när stjärnorna anländer och allt går till helvetet.

denna version av Holmes, som nyligen har bevisat i domstol att arch-skurken Moriarty (Ralph Fiennes) inte var skyldig till det brott som han anklagades för att begå, anställs av Buckingham Palace för att avslöja en komplott för att döda drottning Victoria (Pam Ferris) om fyra dagar av någon som kanske eller inte är fiend. Det största problemet här är inte att denna plot är idiotisk i bästa fall och praktiskt taget obefintlig resten av tiden. Det är inte det faktum att skämt på displayen kör spektret från djupt unfunny toaletthumor (inklusive en lång och wheezy bit där killarna försöker komma med eufemismer för onani i en rättssal) till Lika dopey anakronismer som Watsons försök att använda en gammal kamera för att ta en selfie med drottningen. Det är inte ens meningen att det vi tittar på är lite mer än en serie förbättringsförsök som började dåligt och aldrig fick ånga. Nej, det största problemet är att filmen inte kan bestämma sig för om Holmes är ett geni av fantastiska proportioner som råkar vara en goof eller en förgäves och pompös idiot vars rykte som en brottslös mastermind är till stor del tack vare Watsons ansträngningar bakom kulisserna. De flesta komiska Holmes-filmerna väljer en av de två tillvägagångssätten och går därifrån, men ”Holmes & Watson” växlar mellan dem i praktiskt taget varje scen. Detta slumpmässiga tillvägagångssätt kan ha fungerat om skämt var roliga, men det hela känns som att någon tog de unfunny outtakes som kan ha prydt slutkrediterna och sträckte dem ut i sin egen film.