sammanfattning: kristna är oense om denna fråga. Vissa kristna (Evangeliska) tror att ja, Maria hade andra barn efter att Jesus föddes. Andra (katoliker, ortodoxa) tror att Maria bara hade ett barn (Jesus) och faktiskt inte hade äktenskapliga relationer med Josef. De tidiga protestanterna (Luther, Calvin) trodde också att Maria aldrig hade andra barn efter att Jesus föddes. Den här artikeln diskuterar varför kristna är oense om vad som verkar vara en enkel fråga.

det verkar som en enkel och grundläggande fråga: ”hade Mary andra barn?”Det är nästan samma fråga som” hade Jesus livmoderbröder och systrar?”

För många kristna, svaret är uppenbart, eftersom det finns flera hänvisningar till människor som kallas” bror(s)” och ”systrar” av Jesus, till exempel i Mark 6: 3:

KJV Mark 6:3 är inte detta snickaren, son till Maria, bror (grekiska: adelphoi) James, och Joses, och Juda, och Simon? och är inte hans systrar här hos oss? Och de blev förolämpade på honom.

denna vers verkar lösa saker för många läsare av Bibeln: Jesus hade bröder och systrar, vilket innebär att Maria hade andra barn efter att Jesus föddes. Vissa pekar också på Matteus 1: 25 som lyder:

KJV Matteus 1: 25 och kände henne inte förrän hon hade fört fram sin förstfödde son: och han kallade hans namn JESUS.

detta verkar så tydligt, åtminstone i den engelska översättningen, att många kristna (mestadels Evangeliska) undrar vem i hans eller hennes rätta sinne som skulle vilja bestrida detta.

ortodoxa och katolska kristna är dock starkt oense. De pekar på många verser som stöder motsatt synvinkel och insisterar på att det grekiska ordet ”adelphos / adelphoi / adelphe” inte kan betyda ”livmoderhalvsyskon” som vissa kristna insisterar. Faktum är att de kan påpeka (sanningsenligt) att det grekiska ordet ”adelphos / adelphoi / adelphe” aldrig betyder ”livmoderhalvsyskon” i Gamla Testamentet, och att man måste titta på alla bibliska uppgifter (om Joseph, James, etc) samt vittnet från den tidiga kyrkan för att korrekt identifiera vem dessa människor verkligen var.

i slutändan finns det 3 synpunkter på frågan:

– Helvidian view (att Maria hade andra barn efter Jesus, med Joseph) hålls av de flesta protestanter och evangelikaler

– Hieronymian view (uppkallad efter St Jerome), att ”adelphoi” var kusiner till Jesus hålls av de flesta Romersk katoliker

– Epiphanian view (uppkallad efter St Epiphanius, att dessa ”adelphoi” var faderliga (adoptiv) halvsyskon till Jesus (född av Josef innan han förlovades med Maria) är den ortodoxa kyrkans uppfattning.

Obs: För en detaljerad studie är en ny diskussion av frågan boken ” Aiparthenos | Ever-Virgin? Förstå den ortodoxa katolska doktrinen om Marias eviga oskuld, Jesu mor och identiteten hos James och Herrens bröder och systrar”

i denna bok presenteras 15 lite kända argument till förmån för den traditionella (äldsta) uppfattningen att Maria bara hade en son: Jesus (och också att Josef var en äldre man och änkling). Här är listan över argument till förmån för den traditionella Epiphanian vyn i bullet form:

1. endast Jesus kallas Marias son (verkligen Marias son); ingen annan
2. första gången som Nya Testamentet använder ordet adelphoi (”bröder”) betyder faktiskt farbröder och nära släktingar, inte fulla bröder i den engelska betydelsen av bröder
3. den östra ortodoxa vyn är den uppfattning som lärs ut av alla kristna författare från de första 4 århundradena som som skrev om det (förutom Tertullian som också lämnade kyrkan)
4. Det finns inga fall av adelphoi som betyder halvbröder på moderns sida i hela Gamla Testamentet (grekisk Septuaginta), endast som fulla syskon eller halvsyskon med samma far
5. anförtroende för Mary till John på korset innebär att det inte fanns några andra barn att ta hand om modern
6. Marias piercing av själen indikerar den största sorg som uttrycks i Gamla Testamentet, vilket är förlusten av ett enda barn
7. åldersskillnaden mellan Jesus och hans adelphos James går i den meningen att James är äldre snarare än yngre än Jesus
8. ”förstfödda” tillämpas på Jesus är en hänvisning till hans status som den som öppnar livmodern i Moses lag, inte till förekomsten av framtida andra syskon
9. ”tills hon födde” i Matteus 1:25 har att göra med Matteus noggranna tillämpning av Jesajas profetia 7:14, inte för framtiden (minst 40 dagar senare) möjlig återföring av det kyska förhållandet mellan Maria och Josef
10. det faktum att Josef uppenbarligen var död när Jesus döptes stöder den gamla traditionen att han var en äldre man (åtminstone i 50-talet) när han tog Maria som hustru
11. Marias utrop ”hur kunde detta vara” är bara meningsfullt i samband med en ung kvinna som har gjort ett löfte (nummer 30-31) av oskuld
12. profetian om Sakarja 12 tillkännager en sorg en enda son
13. det unika miraklet för att höja änkans enda son av Nain är mest meningsfullt om Maria också var änka med en enda son (Jesus)
14. typologin av Maria som Ark av det nya förbundet i Luke 1 innebär också att ingen man någonsin skulle få röra henne
15. typologin av Maria som den nya Eva så starkt undervisad av andra århundradets författare Justin och Ireneaeus innebär också att Maria (till skillnad från Eva) behöll sin oskuld
16. St Paul diskussion om förlovade par återstående kontinent är vettigt om Maria och Josef var modellen för denna typ av förhållande, med tanke på att Bibeln kallade henne bara förlovad även efter henne äktenskap med Josef.
17. den stora forskaren Richard Bauchkham (Protestant), en expert på identiteten på ”Herrens bror” stöder den traditionella Epifaniska uppfattningen och noterar att Jesus kallas ”Marias son” i Markus är det som kallas ett metronymiskt namn, som i Bibeln utmärkte en son född av en viss kvinna i motsats till andra barn födda (eller adopterade) av samma far men från en annan kvinna.

för en radiodebatt om detta ämne, besök http://www.theopologetics.com/2015/01/31/episode-119-sing-we-the-virgin-mary/