*adress för korrespondens:
Abstrakt
översynen handlar om personligheten hos Cosimo De Medici i renässans Florens, där han debatterar mellan personligheten hos en affärsman eller en spirande humanist.
Palabras clave: Historia – Medici – Florencia
Abstract
översynen behandlar personligheten hos Cosimo De Medici i renässansen Florens, som slits mellan personligheten hos en affärsman eller en humanist i skapandet.

nyckelord: historia – Medici – Florencia
för att avgöra om Cosimo De ’ Medici lurade Florentinerna genom att presentera sig som en välvillig figur måste man först förstå det sammanhang där Cosimo levde och vilka motiv som låg i hjärtat av hans handlingar. Cosimo De ’ Medici gjorde vad alla medborgare i hans status gjorde; han förföljde makten genom att predika ödmjukhet. Denna paradox, men tveksamt, är centralt för att förstå de mekanismer som är inbäddade i mentaliteten hos 15-talet florentinska affärsmän. Cosimos generositet kan idag verkligen betraktas som en bedrägerihandling i försöket att legitimera sin makt, och ändå ångras bedrägeriteorin av det faktum att florentinska samhället var väl medveten om vad han gjorde och av en rad skäl var villig att tillåta det. Öppningsfrågan är således felaktig eftersom man kan hävda att Cosimo ’lurade’ florentinska republikanska institutioner, men samtidigt lyckades han implicit ’skära en affär’ med florentinska samhället. Cosimo var en man av sin tid som behövde bete sig på ett visst sätt för att uppnå en grad av makt som Florentinerna aldrig öppet skulle ha tillåtit.
Florentinerna var ovilliga att samtycka till uppkomsten av en florentinsk prins, men de insåg snart att Cosimo kunde garantera oöverträffad stabilitet och välstånd för Republiken. Cosimos närvaro kan inte definieras som ett enkelt bedrägeri, utan snarare var det en obligatorisk förutsättning för florentinska samhället/mentaliteten för hans legitimering av rikedom och samtycke till makten. För att avslöja detta argument måste man analysera orsakerna till vilka Cosimo behövde presentera sig som en välvillig figur och kontrastera den till varför han kanske ville vara en välvillig figur. Slutligen kommer det att vara användbart att observera hur partisanens natur hos de Källor Vi har är avgörande för att begränsa/hindra oss från att ge ett tydligt svar på den ursprungliga frågan.
Cosimo behövde presentera sig som en välvillig figur eftersom det var det enda sättet att expiera sin skuld. Enligt kyrkans doktrin var bankirer som Cosimo syndare skyldiga till ocker. Det enda sättet att bli förlåtad var välgörenhet, och i synnerhet beskydd till kyrkan. Välgörenhet var en investering i ära. Cosimo beskyddade en myriad av verk som rekonstruktionen av Klostret S. Marco och basilikan S. Lorenzo. Som Dale Kent noterade: ”De var tydligt märkta med Medici armar och bilder, som fungerade som påminnelser till samtida av familjens largesse, och för information om eftertiden.”2 således tjänade välvilja syftet att förvärva legitimitet för ens rikedom. Florentinska samhället berömde funktioner i humanistisk tanke; att tro att den dygdiga Medborgaren borde förkroppsliga ideal som blygsamhet. Upphöjningen av ens rikedom uppfattades i Florens som en handling av respektlöshet, eller ännu värre, som en aggression mot andra familjer. Cosimos blygsamhet härleddes från behovet av att avskräcka motsatta fraktioner från att attackera honom. Man kan förstå detta koncept när man tittar på hur Cosimo föredrog att ha sin palazzo designad av Michelozzo, snarare än Brunelleschi, eftersom Brunelleschis byggplan var för flamboyant. Som Peter Laven säger: ”han byggde också för storhet; men för att upprätthålla fiktion av sin roll i Florens var han försiktig att hans planer inte verkade för fantastiska för en vanlig medborgare.”3

” när Cosimo….började flytta ut ur sitt kvarter för att erbjuda massivt välgörenhetsstöd för restaurering av religiösa byggnader i andra delar av Florens, väckte han rädsla och avundar.”4
Cosimos blygsamhet förstärker bilden av en välvillig och un-ambitiös medborgare. I det politiska sammanhanget lyckades Cosimo upprätta sig som en ’informell prins’ genom att skapa ett system genom vilket Republikens demokratiska mekanismer, även om de var på plats, skulle bestämma valet av Pro-medicinska medborgare till Signorias kontor. Ursprungligen genom förvisningar, sedan genom utnämningen av Bal Ubee som sögde lagstiftande makt från Parlamento, försvagade Cosimo de antimedici-fraktioner som hade lett till hans exil 1433.5 Cosimos slutliga kontrollsystem var manipulering av beskattningssystemet. ”konsten att inskränka cirkeln av män som kunde utöva effektiv auktoritet inom republiken var att kombinera den maximala uppvisningen av behörighet till ämbetet med det minsta valet av de som faktiskt utsetts.”6 medborgare som Cosimo skulle kämpa för de kvasi-Demokratiska idealerna för medborgerlig Humanism, men i fallet med Cosimo undertryckte han tyst Republiken till att bli ett instrument för Medici-styre. Som Marina Marietti säger:
”Cosimo ha spezzato l’ equit Asia Fiorentina e instaurato un regime la cui evoluzione ne ha accentuato sempre pi Asia il carattere autoritario e oligarkico.”7
Detta skrupelfria beteende krävde att Cosimo uttryckte så mycket välvilja som möjligt när han var i den offentliga scenen; att effektivt bygga en fa uigade bakom vilken han kunde arbeta i sitt eget intresse. För att förhindra opposition och uppror erbjöd Cosimo inofficiellt incitament för befolkningen att upprätthålla honom. Detta Medici-system lyckades skapa vad Brion definierar som”infantilisering av massorna”. Genom att skänka dem gåvor, byggnader, festligheter och andra materiella varor som ökade allmänhetens välfärd köpte Cosimo folkets godkännande för sitt kvasi-monarkiska system.8 Därför hade dessa generositetshandlingar det beräknade syftet att legitimera sin makt/rikedom inom Florens inhemska sammanhang. Cosimos välgörenhet räddade honom från evig fördömelse och skapade samtidigt en bild av sig själv som fick konsensus av folket såväl som acceptans av de andra ledande familjerna. Florens var en stad plågad av fraktionalism. Om Cosimo hade agerat djärvare, Öppet förvärvat makten och förkunnat sig härskare över Florens, skulle detta utan tvekan ha lett till hans bortgång. Genom att upprätthålla en låg profil kunde Cosimo uppnå makt och tack vare sina nätverkskunskaper etablerade han ett system med ömsesidiga fördelar för alla sina hållare. ”Även om hans handlingar gynnade många; det var utformat för att gynna honom framför alla andra.”9 på grund av sin rikedom var han tvungen att presentera sig som en vän, inte som en potentiell fiende.

å andra sidan finns det anledning att tro att Cosimos välvilja delvis genomfördes för att han uppriktigt ville ha det. Brion hävdar att hans handlingar inte bara var handlingar av egenintresse, utan snarare fanns det en del av patriotism i Cosimos beteende; typiskt för alla Florentiner av tiden.10 Cosimo kände verkligen en känsla av stolthet för sitt land, och detta återspeglas av i vilken utsträckning han gick till beskydd offentliga byggnader. Han förnyade inte bara S. Marco utan tog också ansvaret för att slutföra andra byggnader, som S. Lorenzo, som hade startats av hans bror. Vespasiano, Cosimos biograf, illustrerar i Cosimos biografi hur hans välgörenhet gick utöver den konventionella generositeten som förväntades av de stora florentinska familjerna. För att förvärva samtycke var Cosimo skyldig att bygga byggnader av allmänt bruk inom Florens, och ändå sponsrade han också utländska konstruktioner som inte hade något direkt intresse för honom. Som Vespasiano rapporterar: ”vissa munkar i Jerusalem…berättade för honom att deras hus, Il Santissimo Spirito, var i ruiner och ville bygga om. Cosimo gick med på att göra hela arbetet”.11 ur detta enkla exempel kan man se hur hans pliktkänsla och generositet effektivt gick utöver minimikraven för att legitimera hans rikedom. Dessutom har det blivit en legend avsnittet där Cosimo, efter att ha hört att budgeten för byggandet av Badia of Fiesole kostade mycket mer än S. Lorenzo, uppgav att: ”de ansvariga på S. Lorenzo förtjänar skulden för att de har gjort så lite arbete, och de på Badia förtjänar beröm eftersom de har gjort mer än de andra.”12 medborgerlig Humanism uppmuntrar också tanken att Cosimo kan ha presenterat sig som välvillig eftersom han kände att det var en plikttrogen sak att göra, och hädanefter kan man föreslå att Cosimo var välvillig av naturen. Som Brion föreslår:” …var inte allt gjort för att tjäna extra popularitet och prestige… ” 13 , men det var faktiskt ett inbäddat drag hos de rika klasserna som härrör från deras humanistiska utbildning. Cosimo försökte förkroppsliga de filosofiska och kulturella uppfattningar som renässansen framkallade; liberalitet, visdom, dygd, blygsamhet och välvilja.
vissa historiker har gått så långt som att avvisa den bedrägliga karaktären av Cosimos beteende. Hale hävdar att Cosimo var: ”en rik man med en robust stolthet över sin familjs sociala ställning, ett verkligt nöje att bygga, lyckligtvis axla rikedomens ansvar och inte så fantasifullt att bortse från konventionen….”14 denna uppfattning verkar något na acrufve genom att det utesluter det faktum att, i viss utsträckning, Cosimo var tvungen att presentera sig som välvillig på grund av en implicit uppförandekod av 15th century florentinska affärsmän15. Även om Hales syn verkar överdrivet buonista, påpekar han framgångsrikt en uppfattning som många felaktigt diskrediterar; Cosimo De ’ Medici presenterade sig som välvillig eftersom han uppriktigt ville (och hade råd) till. Cosimos inställning till livet kan också ha konditionerats av familjekontexten som kännetecknade hans uppfostran. ”Hans far, alltid så försiktig och diskret, hade under hela sitt liv behållit sitt rykte för blygsamhet och måttlighet.”16 Det är troligt att hans faders attityder också kan ha påverkat honom. Renässans beskyddare som Cosimo försökte ständigt lämna ett märke i historien om deras existens; att bli en älskad medborgare var det mest logiska sättet att uppnå detta mål.

storheten i staden berodde på ära och rykte. Florens, som en växande handelsstad, var psykologiskt handikappad av det faktum att det, till skillnad från Rom, ännu inte fanns en sann känsla av identitet. Siffror som Cosimo kände sig ansvariga för att skapa en florentinsk identitet och kände att detta i stor utsträckning berodde på hur de presenterade sig och sin stad. Cosimo ville komma ihåg, och detta skulle bero på hans rykte och de materiella varor han skulle lämna för eftertiden. Som en ledande beskyddare uppgav var målet med beskydd: ”Guds ära och stadens ära och minnet av mig.”17 kanske de mest vältaliga orden som beskriver Cosimos rädsla för att bli bortglömd rapporterades av Vespasiano;” jag hörde en gång Cosimo säga att det stora misstaget i hans liv var att han inte började spendera sin rikedom tio år tidigare; eftersom han väl kände till sina medborgares disposition var han säker på att det under femtio år inte skulle finnas något minne kvar av hans personlighet eller hans hus förutom några tyger som han kanske hade byggt.18 ” Detta visar hur Cosimo verkligen ville bli den välvilliga figuren som han presenterade sig som och, i vilken utsträckning han gick för att vara välgörenhet, utgör konkreta bevis på hans goda vilja.
när man bestämmer Cosimos välvilja måste man inse att öppningsfrågan har mycket ambitiösa förväntningar. Det är ganska svårt att fastställa huruvida Cosimos attityd var ett bedrägeri eller inte, eftersom källorna till vårt förfogande är begränsade och partisan. Som Jurdjevic säger: ”När allt kommer omkring vet vi att många humanister associerade med och stödde Cosimo de’ Medici.19 ” många av de ledande humanisterna i Florens var faktiskt beskyddade av Cosimo själv. Effekten av dessa relationer framhävs av graden av komplimanger riktade mot Cosimo I humanisternas skrifter av tiden. För Bartolomeo Scala Cosimo var:”….detta otroliga exempel på ’gudomlig styrka och visdom’.20 ”Naldo Naldi jämförde Cosimos ära med Augustus medan”….andra blivande poeter som Franceso da Castiglione eller Angelo Lapo från Faenza hänvisade till Cosimos beskydd och uttryckte öppet sitt hopp om att bli belönad för sin vers.21 ” dessutom samlade Cosimo konsensus bland humanistiska kretsar genom att föra ledande forskare att undervisa i Florens. Detta betraktades av många som en handling av medborgerlig humanism, men gjorde också dessa ’importerade’ forskare till ett verktyg för att legitimera Cosimos grad av rikedom och makt. En av dessa ”importerade” intellektuella var den grekiska Argyropolous, för vilken:”….representerade den typ av filosof-härskare som ’ gudomliga Platon ville styra städer och offentliga angelägenheter.22 ” Genom att sponsra ledande humanistiska författare skapade Cosimo effektivt en generation Medicean propagandister vars skrifter höjde honom på piedestalen till Pater Patriae som han senare skulle bli. Det är tydligt hur en sådan konditionering ledde de flesta författare av tiden att skildra en välvillig bild av Cosimo; i hopp om att bli belönad av den som var den effektiva härskaren över Florens. Således är de källor som vi har idag inte tillräckligt tillförlitliga för att utvärdera den sanna naturen hos Cosimos välvilliga bild. på grund av florentinska samhällets natur (särskilt dess fraktionalism) tog Cosimo till sig vad vissa skulle kunna definiera som ’bedrägeri’ för att kamouflera hans ambitioner. Som Vespasiano sade: ”han agerade privat med största diskretion för att skydda sig själv, och när han försökte få ett objekt konstruerade han att låta det verka som att saken hade satts i rörelse av någon annan än han själv.23 ” Cosimos regeringssystem, även om det maskerades av hans låga profil, hade ett sådant nätverk i Signorias Guilder och kontor att det var omöjligt för människor att vara omedvetna om vem som effektivt styrde Florens. Bedrägeri framkallar bilden av den’ lurade ’som på något sätt skadas av’bedragare’. Tvärtom, när det gäller Florens lyckades bedragaren ge fördelar och välstånd till dem som han teoretiskt ’lurade’. ”Cosimo sägs ha Avancerat allmänhetens bästa genom att göra det till sin egen vinst.”24 Det är orättvist att betrakta Cosimos beteende som ett bedrägeri. Man måste alltid komma ihåg att alla rika medborgare i Florens strävade efter att presentera sig som de ideala figurerna i ett modernt humanistiskt samhälle; att göra välvilliga handlingar till en erkänd plikt för alla som var rika. Cosimo å andra sidan förvärvade en grad av rikedom som överlägset överträffade någon annan florentinsk familj; genererar ofta hat och avund. Som ett resultat av dessa inhemska rivaliteter Cosimo behövde presentera sig på ett sådant sätt att inte uppfattas som ett hot alls, men som en vänlig figur värdig respekt. Ändå tyder hans handlingar på att hans motiv också uppmuntrades av en genuin känsla av medborgerlig/moralisk plikt. Cosimo kunde inte ha störtat republiken och blivit en despot på grund av fraktionalismen inbäddad i florentinska samhällets struktur. På samma sätt skulle Republiken aldrig ha uppnått den grad av rikedom och välstånd som den gjorde, om Cosimo inte hade varit dess osynliga sponsor. Florentinerna var således villiga att’ stänga ett öga ’ på Cosimos inflytande med tanke på de fördelar som fanns i det för dem. Välvilja var både en moralisk egenskap och en politisk skicklighet hos Cosimo de ’ Medici. Men skrupelfri Cosimo kan ha varit, man kan inte försumma de positiva effekterna hans handlingar hade på Florens som helhet. Florens erkände den kredit som staden var skyldig Cosimo, och på grund av vad han gjorde förhärligade Florentinerna honom som den enda Pater Patriae. Bedrägeri i sig är en otillräcklig förklaring, som vi har sett, av Cosimos förhållande till Florens. Det bästa citatet som symboliserar sambandet mellan Cosimo ’il Vecchio’ och Florens uttrycktes av Marcel Brion, som uttalade: ”Medici kan ha gjort sin förmögenhet i Florens, men det gjorde också Florens förmögenhet.”25

Notas:
2. Dale Kent, Cosimo De ’ Medici och den Fiorentinska renässansen, (London: Allen Lane, 1974), s. 131.
3. Peter Laven, renässans Italien 1464-1534, (London: B. T. Batsford Ltd, 1966), s. 242.
4. Lauro Martines, kraft och fantasi, (London: Allen Lane, 1979), s. 336.
5. J. R. Hale, Florens och Medici: Kontrollmönstret, (Plymouth: Thames och Hudson, 1977), s.35-36.
6. Ibid, S. 36.
7. Marina Marietti, Machiavelli: l ’ Occezione Fiorentina, (Fiesole: Cadmo, 2005), s. 138.
8. Marcel Brion, Medici: en stor florentinsk familj, (London: Elek Books, 1969), s. 34.
9.Ibid, s. 33.
10. Ibid, S. 26.
11. Vespasiano, Cosimo De ’ Medici (1389-1464), från liv av berömda män från det femtonde århundradet, Trans. William
George och Emily Waters. i Myron Gilmore (ed). Renässansprinsar, påvar och prelater. New York. 1963, s. 220.
12. Ibid, s. 220-221.
13. Op. cit, Marcel Brion, (1969), s. 29.
14. Op. cit, J. R. Hale (1977), s. 32.
15. Välgörenhet och välvilja krävdes för att expiera synder och samla legitimitet för makt i allmänhetens ögon.
16. Christopher Hibbert, uppgång och Fall av House of Medici, (London: Allen Lane, 1974), s. 40.
17. Dale Kent, Cosimo De ’ Medici och den florentinska renässansen, (London: Yale University Press, 2000), s. 132.
18. Op. cit, Vespasiano, (2006), s. 222-223.
19. Mark Jurdjevic, ”medborgerlig Humanism och uppkomsten av Medici”, Renaissance Quarterly, (vol.52, N 4, 4, vinter 1999), s. 998
20. Alison Brown, ”den humanistiska Portarit av Cosimo De ’Medici, Pater Patriae”, Journal of the Warburg och
Courtauld Institutes, (vol. 24. n oj, juli-Dec., 1961), s 199.
21. Ibid, s. 201.
22. Op. cit, J. R. Hale (1977), s. 27.
23. Ibid, s. 40.
24. Op. cit, Marcel Brion (1969), s. 26.
25. Ibid, s. 37.
bibliografi

*Correspondencia a:
Salvatore Coppola. Brittisk-Italiensk-Irländsk. Historiker och lingvist. University of Costa Rica och National University. Liberia, Guanacaste. Costa Rica. Telefon: [email protected]
1. Brittisk-Italiensk-Irländsk. Historiker och lingvist. University of Costa Rica och National University. Liberia, Guanacaste. Costa Rica. Telefon: [email protected]