När en person gör falska anklagelser mot eller uttalanden om en annan och ”publicerar” dessa uttalanden (genom att överföra dem till en tredje part genom skriftligt ord eller mun till mun), och dessa uttalanden skadar personens rykte, karaktär eller integritet, kan målet för uttalandena återkräva skador från den person som yttrade de falska uttalandena. Sådana uttalanden kallas förtal av karaktär.

det finns två typer av förtal

1. förtal: förtal är en förtal som skrivs, till exempel i en tidning, tidskrift eller på internet.
2. förtal: förtal är en förtal som publiceras muntligt, till exempel i ett tal, över luftvågorna eller i avslappnad konversation.

vad är elementen i ett ärekränkningsfall?

bortsett från uttalandenas muntliga eller skriftliga karaktär är elementen i ett förtal eller förtal samma. Klaganden måste visa att:

• svaranden gjorde ett falskt och ärekränkande uttalande som han visste eller borde ha vetat var falskt (detta gör standarden för ärekränkning)—notera att vissa falska uttalanden inte skadar målets rykte; och när det ärekränkande uttalandet är en del av en större helhet, om den ärekränkande delen är en obetydlig felaktighet, kommer den inte att betraktas som ärekränkande;
• det falska uttalandet identifierade tydligt målet—vaga uttalanden kan inte tolkas som om en viss person. Om du någonsin har undrat varför filmer avvisar att någon likhet med faktiska levande människor är en tillfällighet, är det att skingra alla begrepp som de tydligt identifierar en person för skadliga uttalanden. Kort om att faktiskt namnge en person (eller något nära is, till exempel ”mannen som bor i lägenhet B vid en sådan och en sådan adress), kan det vara svårt att fastställa uttalandet har identifierat målet;
• svaranden publicerade det ärekränkande uttalandet till minst en tredje part som inte är målet-om publikationen är skriven är förtalet förtal för ärekränkning för att; om publikationen är muntlig är förtalet förtal;
• förtalet skadade hans karaktär på något sätt.

om någon publicerade hemska saker om mig som är sanna, men ingen annan kände dem, och mitt rykte var skadat, kan jag fortfarande stämma för förtal?

Nej. I ärekränkningsfall är sanningen om det påstådda ärekränkande uttalandet alltid ett absolut försvar.

till exempel:

Person a skriver en artikel i tidningen som hävdar att Person B har rånat många banker. Person B förlorar sitt jobb. Artikeln är falsk. Person B kan stämma Person A för ärekränkning.

Person a skriver en artikel i tidningen som hävdar att Person B har rånat många banker. Person B förlorar sitt jobb. Artikeln är sant. Person A har ett absolut försvar om Person B stämmer för ärekränkning.

Om ditt rykte redan är skadat av dina egna tidigare handlingar, till exempel om du har en offentlig historia av brott och någon anklagar dig för ett brott du inte begått, kan du inte hävda att du var förtalad eftersom din karaktär redan var äventyrad.

jag gjorde en intervju med en lokal reporter och jag erkände felaktigt något som var falskt. Uttalandet har publicerats och mitt rykte har skadats. Kan jag stämma för förtal?

Nej. Samtycke är ett absolut försvar mot en anklagelse för förtal.

jag är en kändis, och jag vill stoppa tabloids från att skriva ut skrämmande rykten och falska anklagelser om mig som skadar mitt rykte med mina fans. Kan jag stämma för ärekränkning?

Ja, men bevisstandarden för dig är högre. Det finns en offentlig person undantag i förtal lag som säger att för att vinna ett förtal krav, en offentlig person måste visa inte bara att de publicerade uttalanden var falska, men att utgivaren agerade med ”faktisk illvilja” i utskrift berättelsen.

Malice definieras som faktisk kunskap om att uttalandet är falskt eller hänsynslöst bortse från om uttalandet var falskt.

offentliga figurer inkluderar kändisar, politiker och andra människor som är offentligt framträdande, så att diskussionen om dem är av allmänt intresse.

jag är en privatperson som är involverad i en fråga av allmänt intresse, och fruktansvärda och falska saker har sagts om mig. Kan jag stämma för förtal?

Ja, men eftersom du är involverad i en offentlig fråga kommer standarden att vara verklig ondska.

om någon uttrycker en åsikt, kan han bli stämd för förtal?

inte generellt. Så länge uttalandet handlar om en fråga av allmänt intresse och görs på ett sådant sätt att det inte kan bevisas sant eller falskt, är uttalandet skyddat från förtal.

min tidigare arbetsgivare sa fruktansvärda och falska anklagelser om mig till en annan arbetsgivare som jag intervjuade för ett jobb. Kan jag stämma min tidigare arbetsgivare för ärekränkning?

troligtvis inte. Det finns vissa situationer där en New York lag skyddar en förtal svarande från en rättegång. I dessa fall har svaranden det som kallas ett ”kvalificerat privilegium” att göra uttalanden om deras utvärdering av anställda (även om de visar sig vara falska), till brottsbekämpning och till andra arbetsgivare. Om du inte kan bevisa att din arbetsgivare faktiskt var skadlig när du gjorde dessa falska uttalanden, kommer du inte att kunna vinna ett förtalskrav.

jag är offer för förtal:

• dokumentera ditt påstående—när, var och hur publicerades ett falskt uttalande?
• agera snabbt, du har en begränsad tid för att stämma
• kontakta en erfaren personskada advokat