dessa arrangemang gjorde sexuell underkastelse av kvinnor på kontor och på fabriksgolv oundvikliga. ”Kvinnor tenderar att värderas ekonomiskt enligt mäns uppfattningar om deras potential att bli sexuellt trakasserade”, hävdar MacKinnon. ”De är i själva verket skyldiga att” be om det.”Dessa obalanser, byggda på underordnande av kvinnligt arbete till manlig önskan, innebar att tvång och efterlevnad aldrig kunde splittras — en uppfattning som först nu, i efterdyningarna av så många trakasseringsskandaler, med replikerande detaljer, finner sin plats i vårt kollektiva erkännande. MacKinnon och andra feminister som nästan alltid är taggade som ”radikala” såg reflexivt vad så många vittnen till de nuvarande uppenbarelserna fortfarande absorberar: trakasserier har varit endemiska för hur vi gör affärer. Det har varit outtröttligt och orubbligt.även om ritualen själv har en oöverskådligt lång historia, har termen ”sexuella trakasserier” bara funnits sedan mitten av 1970-talet, då aktivister vid Cornell University myntade det under en medvetandehöjande session. Det var Mackinnons bok, även om den var tät och akademisk, som väckte tanken bredare uppmärksamhet och kartlade en kurs för rättssystemet för att mer effektivt hantera fall av trakasserier som fall av könsdiskriminering, enligt avdelning VII I Civil Rights Act of 1964. Så långt tillbaka som den 19: e århundradet, kvinnor var ibland kunna skörda monetära skador genom domstolarna om män rörde dem olämpligt offentligt, men skadestånd lag var ett otillräckligt sätt att ta itu med trakasserier påståenden, MacKinnon trodde, eftersom det personliga skador som tillfogades socialt och ekumeniskt.advokater som hade försökt att tillämpa medborgerliga rättigheter på dessa påståenden hade till stor del misslyckats, delvis för att domstolarna kämpade för att behandla det som i huvudsak var diskriminerande om en praxis som teoretiskt kunde offra någon: Hur kunde du någonsin veta att en kvinna utsattes för trakasserier eftersom hon var en kvinna, snarare än, säga, en person som råkade vara kvinna? Mackinnons tillvägagångssätt var förankrat i teorin att sexuella trakasserier insåg och upprepade kvinnors ojämlikhet, att det låste kvinnor till ett slags beroende och misslyckande.

det var dock inte förrän sju år efter ankomsten av Mackinnons bok att Högsta domstolen erkände sexuella trakasserier som en avdelning VII-överträdelse. Fallet var Meritor Savings Bank v. Vinson och det hade liten nyans. I det en bank teller hade anklagat att ett företag vice president hade tvingat henne till att ha sex med honom upprepade gånger, att han hade rört henne offentligt och våldtog henne. Här beslutade domstolen enhälligt att trakasserier som resulterade i en fientlig arbetsmiljö var diskriminerande och olaglig.

i en ny uppsats i The New York Times firade MacKinnon #MeToo-rörelsen och erkände att den kunde uppnå vilken lag om sexuella trakasserier, trots sina sporadiska segrar, inte kunde: en enhetlig rörelse mot ett otänkbart märke av predation. Anklagare trodde plötsligt. Varför revolutionen äntligen fick den mottagning den förtjänade har fortfarande inte helt sorterats ut, men det verkar tydligt att ett krig som fördes från utsiktspunkten för juridisk teori var tvungen att ha en svårare tid än ett krig som fördes från moderna medier.