kraven på domar delar många likheter och vissa skillnader mellan länder och rättssystem. Till exempel, medan civilrätten ställer ett lagstadgat krav på att ange skäl för dom, erkänner common law en kontextuell skyldighet att ange skäl beroende på vissa omständigheter. Följande avsnitt innehåller viss information om domar i olika jurisdiktioner samt exempel på deras behandling av andra typer av domar, där sådana finns.

Common lawEdit

Kanada (exklusive Quebec)

Kanadas högsta domstol har erkänt en gemensam lag skyldighet att tillhandahålla” tillräckliga ”skäl för dom och har uttalat att” att ge motiverade domar är centralt för legitimiteten för rättsliga institutioner i allmänhetens ögon.”Att avgöra om skälen till domen är tillräckliga är en kontextuell övning som kan kräva annan information eller djup resonemang baserat på omständigheterna i ärendet. I allmänhet förväntas kanadensiska domstolar motivera domen som en skyldighet för allmänheten i stort, för att visa att domaren eller domarna har engagerat sig i parternas inlagor, för att förklara varför parterna vann eller förlorade och för att möjliggöra en meningsfull överprövning av överklagandet (i händelse av att målet kan överklagas).med ovanstående vägledande principer i åtanke måste kanadensiska domstolar ” läsa som helhet, i samband med bevisen, argumenten och rättegången, med en uppskattning av de syften eller funktioner för vilka de levereras…”för att avgöra om skälen till domen är tillräckliga. Skälen måste berätta för läsaren varför domen gjordes, men behöver inte berätta för läsaren hur domaren fattade beslutet i domen.

regionala civilprocessregler ger ytterligare vägledning om specifika typer av domar. Till exempel:

• förklarande dom: en förklarande dom kan göras av domstolen oavsett om ett rättsmedel begärs.
• standard dom: en standarddom kan sökas av käranden där en svarande” har noterats i standard ” för vissa påståenden.
• sammanfattande dom: en sammanfattande dom kan vara tillgänglig om” det inte finns någon verklig fråga som kräver en rättegång med avseende på ett krav eller försvar ”eller om” parterna är överens om att hela eller delar av fordran bestäms av en sammanfattande dom och domstolen är övertygad om att det är lämpligt att bevilja sammanfattande dom.”

Hong Kong

i Mak Kang Hoi mot Ho Yuk Wah David uppgav domstolen att ”tvister har rätt att få sina ärenden avgjorda med rimlig snabbhet”. Domstolen ansåg att den’ extraordinära ’och’ orimliga ’ förseningen på 30 månader som rättegångsdomaren (Madam Recorder Gladys Li SC) tog vid överlämnandet av sin reserverade dom var ’helt överdriven’ och ’extremt beklaglig’, och erkände att ’det kan leda till ett förnekande av rättvisa som en domares minne av bevisen, vittnen, inlagorna och själva rättegången kan blekna med tiden’, men ändå bekräftade hennes beslut eftersom det var ’objektivt sund’.på samma sätt, i Dr Yip Chi him Roger mot Lee Kwok Leung, levererade rättegångsdomaren (Mr Justice Louis Chan) sin reserverade dom över 32 månader efter rättegången. Hovrätten ansåg att ’trots den beklagliga förseningen i att avge dom, vi kommer till fast och klar uppfattning att domaren gav övertygande och tillräckliga skäl för sina resultat och det finns ingen felaktig rätt eller fakta i sina resultat’, och ogillade överklagandet.

förseningar har inträffat i ett antal rättsliga prövningsärenden. Till exempel, i Data Key Ltd mot Director of Lands, Lui Yuet Tin mot kommissionär för Transport och di v Director of Immigration, gav Justice Au sin reserverade dom 26 till 28 månader efter förhandlingen.

hovrätten har ibland meddelat sina skäl för dom en betydande tidsperiod efter förhandlingen. Till exempel, i Kina Medical Technologies mot Samson Tsang Tak Yung, skälen till dom, liksom det reserverade beslutet om kostnader, levererades av Justice Barma, JA efter en försening på 34 månader.

liknande förseningar har också uppstått i mål i tingsrätten. Till exempel, i Leung Chi Wang mot Leung Yui Shing (beslutad av biträdande distriktsdomare Richard Leung), Kan Yay Shan mot Mo du Mut (beslutad av biträdande distriktsdomare Simon Lui), Golden Field Glass Works mot Yeung Chun Keung (beslutad av biträdande distriktsdomare Timon Shum) och Han Mei Fang mot alla ockupanter av platt F, 6: e våningen, Kapok Mansion (beslutad av biträdande distriktsdomare Samson Hung), dom överlämnades mellan 31 och 33 månader efter rättegången.

i Welltus v Fornton stickning, efter en rättegång som varade i 12 dagar, tog rättegångsdomaren (biträdande domare i Högsta domstolen Ian Carlson) över 10 månader för att lämna ner sin reserverade dom. Hovrätten ansåg att rättegångsdomaren underlåtit att ge tillräckliga skäl för sitt beslut och uppgav att ’underlåtenhet att hantera troligen kan bero på förseningen i beredningen av domen’. Hovrätten upphävde därför beslutet och beordrade en ny rättegång inför en annan domare vid förstainstansrätten.

i HKSAR mot Yip Kim po, efter en straffrättslig rättegång som varade över ett år, gav rättegångsdomaren (hans Hedersdomare Kevin Browne) skäl till dom med 1 753 stycken som spänner över 465 sidor. Hovrätten uppgav att den ’ ren längd av domarens skäl för dom medför stora svårigheter för appellationsdomstolarna och någon annan nykomling i målet att försöka reda ut relevanta bevis och identifiera de verkliga frågorna vid rättegången. En alltför lång uppsättning skäl skapar också problem för domaren själv att fokusera på de väsentliga frågorna vid rättegången för att förklara, tydligt, koncist och lämpligt, varför han kom till det beslut han gjorde’. Den slutliga överklagandenämnden godkände hovrättens anmärkningar, och uppgav att ’ även om en domare bör föra ett register över bevis och inlagor, det är inte funktionen av en dom att vara detta register. Istället, det primära syftet med en dom är: att identifiera de ultimata frågorna i målet; att kvalitativt med hänvisning till bevis som godtas eller avslås ange de primära fakta som domaren finner, att relatera dessa resultat till de faktiska frågorna i målet, att visa hur någon slutsats har dragits, att göra nödvändiga faktiska resultat, att identifiera och tillämpa lämpliga rättsliga principer, och, i sista hand, att göra lämpliga dispositiva beslut.

i HKSAR mot Tin ’ s Label Factory Ltd, i slutet av förhandlingen av överklagandet vid förstainstansrätten, meddelade Justice Pang Kin-kee omedelbart ett muntligt beslut som gjorde det möjligt att överklaga, med skriftliga skäl, vid ett senare tillfälle. 7 månader senare avkunnade domaren de skriftliga skälen till att domen avslog överklagandet, vilket var oförenligt med det muntliga beslut som meddelades i slutet av förhandlingen. Efter att klaganden kontaktade domarens kontorist, senare samma dag drog domaren tillbaka den ’ felaktiga versionen ’och levererade den’ korrekta versionen ’ av de skriftliga skälen till domen. Korrigeringen gjordes innan domstolsbeslutet och posten hade fulländats. Det måste upprepas och betonas starkt att domare på alla nivåer i domstolen är skyldiga att avge domar inom rimlig tid efter det att förhandlingen avslutats. Om ett muntligt beslut har fattats om resultatet, med skäl att följa senare, åligger det domaren att avge skälen inom rimlig tid. Detta är viktigt inte bara för parterna, men det är viktigt för att upprätthålla allmänhetens förtroende för rättsväsendet. I förevarande fall var förseningen på sju och en halv månad omotiverad. Domstolen för slutgiltigt överklagande uppgav vidare att ”när han överlämnade den 1: a skriftliga domen som påstås ange sina skäl för att” avvisa ” överklagandet den 15 maj 2008, måste domaren ha glömt bort sitt tidigare muntliga beslut som tillåter överklagandet och utelämnat att kontrollera filen. Förseningen med att förbereda sina skäl måste ha bidragit till denna tillsyn.

Nya Zeeland

i enlighet med avsnitt 170 i Senior Courts Act 2016 publicerar Nya Zeelands överdomare, hovrättens ordförande och Högsta domstolens domare information om de vägledande leveranstiderna för reserverade domar i Högsta domstolen, Hovrätten respektive högsta domstolen. Från och med 2017 kommer Högsta domstolen att sträva efter att avge dom i ett överklagande inom sex månader från den sista dagen av förhandlingen. I hovrätten och High Court, de flesta avgöranden levereras inom tre månader från den sista dagen av förhandlingen.

Australien

på statsnivå tillåter olika statliga och territoriella domstolar parterna att få olika typer av domar; inklusive:

• Standarddom – om en svarande i ett förfarande som inleddes av fordran inte har lämnat in ett meddelande om avsikt att försvara och den tid som tillåts enligt statens territoriums regler;
• sammanfattning dom-en part kan när som helst efter att en svarande har lämnat in ett meddelande om avsikt att försvara, ansöka till domstolen enligt denna del för dom mot den andra parten, om domstolen är övertygad om att—
  • parten inte har någon verklig möjlighet att lyckas med hela eller en del av kärandens påstående; och
  • det finns inget behov av en rättegång av fordran eller delen av fordran.

en domstol kan emellertid avsätta en standarddom om svaranden kan bevisa ett antal viktiga frågor. I Queensland fastställde i unik produktmarknadsföring Pty Ltd mot Bortek Sales Pty Ltd QDC 314 Shanahan DCJ några principer i förhållande till att avsätta en regelbundet angiven standardbedömning. De omfattar:

1. om det finns en god anledning till varför svaranden underlåtit att lämna in ett försvar;
2. om svaranden har försenats med att väcka talan;
3. svarandens agerande i talan före och efter domen;
4. svarandens goda tro;
5. om svaranden har väckt ett prima facie-försvar på meriterna; och
6. huruvida käranden skulle bli irreparabelt fördomad om domen upphävs som inte kan kompenseras på ett adekvat sätt genom en lämplig kostnadstilldelning.

Förenade Kungariket

appellationsdomstolen i England och Wales (Civil Division) har bekräftat en gemensam lag skyldighet att motivera en dom, med vissa undantag (t.ex. en muntlig dom eller en sammanfattande dom). Domstolen noterade också att motivering till dom ”är en funktion av vederbörlig process och därför av rättvisa.”Berörda parter måste kunna avgöra varför domstolen har fattat beslutet i fråga. Att ange skäl för dom tjänar dessutom ett praktiskt syfte i den mån det nödvändigtvis kräver att domstolen tar hänsyn till de framlagda målen. Domstolen noterade dock också att utövandet av motiveringen till domen är kontextuellt och att standarden på vad som är godtagbart för en dom varierar beroende på omständigheterna. Domstolen verkar föreslå att det slutliga kravet är domstolen som på något sätt förklarar varför den har fattat beslutet i fråga.

Storbritanniens högsta domstol har konstaterat att när det har varit en relativt lång och dyr utfrågning / rättegång är det viktigt att domen (i) tydligt identifierar alla frågor om fakta och expertutlåtande som är aktuella och (ii) löser tydligt alla sådana frågor som är relevanta för domarens syn på lagen och de frågor som skulle vara relevanta om domarens syn på lagen visar sig vara fel. Annars finns det en verklig risk för att en fullständig eller partiell rehearing beställs, vilket skulle föra lagförvaltningen i vanrykte.

vidare anges i Civilprocessreglerna 1998 att en dom eller ett beslut träder i kraft samma dag som det görs om inte domstolen anger något annat och ger ytterligare vägledning om olika typer av domar.

• Samtyckesdom: en samtyckesdom är tillgänglig där parterna är överens om villkoren i domen eller beslutet som ska göras.
• förklarande dom: en förklarande dom kan göras av domstolarna oavsett om ett rättsmedel begärs.
• standard dom: en standard dom är tillgänglig där svaranden inte fil bekräftelse av Tjänsten eller underlåter att lämna in ett försvar. En standarddom kan upphävas eller varieras om svaranden visar ”en verklig möjlighet att framgångsrikt försvara fordran” eller om exceptionella omständigheter gäller.
• sammanfattning dom: en sammanfattning dom görs utan att kräva en rättegång. En domstol kan bevilja en sammanfattande dom om antingen käranden eller svaranden inte har några utsikter att lyckas och ”det finns ingen annan tvingande anledning till varför ärendet eller frågan ska avyttras vid en rättegång.”

Förenta Staterna

på federal nivå definieras en dom i Förenta staternas federala rättegångsregler som ”ett dekret och ett beslut från vilket ett överklagande ligger” och inkluderar inte ”skälen till inlagor, en masterrapport eller ett register över tidigare förfaranden.”

en dom måste behandla alla frågor som tas upp med avseende på parternas rättigheter och skyldigheter. Om en dom görs utan att ta itu med alla rättigheter och skulder, avslutas inte åtgärden och parternas påståenden kan revideras innan en dom träder i kraft som bestämmer alla frågor som tas upp.

• Standarddom: om svaranden underlåter att åberopa eller på annat sätt försvara sig mot talan, kan en standarddom införas. Om kärandens påstående är för en fast summa pengar, kan käranden begära att kontoristen anger dom för det beloppet tillsammans med kostnader mot svaranden. I annat fall kommer käranden att vara skyldig att framträda inför domstolen och presentera bevis för de skador eller lättnad som begärs för att få en standarddom. Om svaranden kan visa ”god sak” för att inte svara på standarddomen, kan domstolen upphäva domen efter eget gottfinnande.
• interimistiskt föreläggande: en part kan begära ett interimistiskt föreläggande om ett förfarande. Domstolen måste ange skäl för att antingen bevilja eller avslå ett interimistiskt föreläggande.
• sammanfattning dom: en part kan söka en sammanfattning dom på hela eller delar av sin fordran. Domstolen kommer att bevilja en sammanfattande dom om den part som begär domen visar att det inte finns någon verklig tvist om fakta. Domstolen måste ange skäl för att antingen bevilja eller avslå en sammanfattande dom.

rättslig dom av skuld, Greene County, Pennsylvania, 1815

en statlig civilprocesslag ger sina egna regler om domar i statliga domstolar. Kaliforniens Civilprocesslagstiftning innehåller till exempel några allmänna regler om syftet med och kraven för domar samt regler om sammanfattande domar, standarddomar och interimistiska eller interimistiska domar.

Civil lawEdit

Frankrike

en domstols uppgifter om domar beskrivs i koden de proc auddure civile. En dom ”ges på uppdrag av det franska folket” och måste innehålla viss information, inklusive datum, domarnas namn, domstolsnivå och namnen på de berörda parterna. En dom ska också beskriva parternas påståenden och de grunder på vilka deras påståenden grundar sig, och identifiera både den slutliga domen och skälen till domen. Mot bakgrund av efterlevnaden av kodens regler och avsaknaden av överklagande antas en dom ha verkställts korrekt.

traditionella franska domar bestod ofta av en enda dom där domstolen lämnade sin dom. En strävan mot modernisering av franska domar har dock uppmuntrat domare att skriva mycket tydligare domar för att uppmuntra förenkling och tillgänglighet. Moderna franska domar inkluderar i allmänhet ” berättar fakta, förfarandet och parternas påståenden, som en berättelse … Sådana domar kan också delas för att behandla varje del av fordran separat.”Generellt sett är franska domar mycket kortare än deras gemensamma lag motsvarigheter.

en domstol kan antingen meddela sin dom i slutet av förhandlingen eller skjuta upp domen till ett visst datum. Om en muntlig dom görs måste den läsas av minst en av domarna som hörde ärendet. Parterna i förfarandet har rätt att få ”en bestyrkt kopia av domen tryckt med ett verkställighetsbeslut.”När en dom har verkställts blir den res judicata. En dom kommer att verkställas när den blir slutgiltig med vissa undantag. En dom kan endast verkställas när en bestyrkt kopia med ett verkställighetsbeslut har lämnats och de berörda parterna har anmälts.

• Standarddom: om en av parterna inte uppträder vid domstolen, eller om en av parterna inte lägger fram sina inlagor inom den uppräknade tidsfristen, har den framträdande parten rätt att få en standarddom i sakens sak.
• ex parte dom: en ex parte dom kan beviljas ” om framställaren har goda skäl för att inte kalla motparten.”
• interimistisk Dom: en interimistisk dom, i den mån den ger upphov till en utredning eller en interimistisk åtgärd, förblir förfarandet och motsvarar inte en slutlig dom.
• sammanfattande dom: en sammanfattande dom kan beviljas på begäran av en part för att snabbt kunna ge ett beslut som ett alternativ till en fullständig rättegång.

Tyskland

en domstols uppgifter om domar beskrivs i Zivilprozessordnung. En rättegångsdom måste innehålla viss information, inklusive parterna och deras företrädare, domstolen och domarna som är inblandade i beslutet, datumet för förfarandet, ärendets fördelar och skälen till domen. Specifikt, lagstiftningen kräver att ” de påståenden som hävdats och sättet att utmana eller försvara inför domstolen, belyser de framställningar som lämnats in. Detaljerna om omständigheterna och omständigheterna samt tvistens status hittills ska inkluderas genom hänvisning till de skriftliga inlagorna, handlingarna i utfrågningarna och andra handlingar … en kort sammanfattning av övervägandena om fakta och omständigheter i ärendet och de rättsliga aspekter som beslutet grundar sig på.”

en dom i appellationsdomstolen måste innehålla de faktiska omständigheterna i den angripna domen, inklusive eventuella ändringar eller ändringar, och skälen till domstolens avgörande av överklagandet.

• standard dom: en standard dom görs baserat på svarandens erkännande av sina handlingar. En standarddom behöver inte ta itu med fakta eller meriter i ärendet och kräver inte motivering.
• interimistisk dom: en interimistisk dom görs när domstolen har tillräckligt med information för att fatta ett beslut. En interimistisk dom anses vara en slutlig dom och kan inte överklagas om inte domstolen anser att ytterligare behandling är nödvändig.

domar i de flesta tyska domstolar görs”i folkets namn”.

Japan

en domstols skyldigheter i fråga om domar beskrivs i” Euratom ” (civilprocesslagen). Koden säger att en slutlig dom måste fattas ”när dräkten är mogen för att fatta ett rättsligt beslut.”Domen måste innehålla parternas namn, domstolen, slutdatum för muntligt argument, fakta och skälen till beslutet med vissa undantag. En dom måste avgöras inom två månader efter det att muntliga argument ingåtts, såvida inte exceptionella omständigheter gäller och träder i kraft när det har gjorts.

andra civilrättsliga länder

• 

  Italien: skyldigheten att motivera en dom är förankrad i Italiens konstitution.

Religious lawEdit

Saudiarabien

en domstols uppgifter om domar beskrivs i rättsväsendets lag. Domar måste uttalas vid en offentlig utfrågning och måste ”inkludera de grunder på vilka de grundades och den rättsliga myndigheten däri.”En dom kan göras enhälligt eller med majoritet. Om domen innehåller en avvikelse måste majoritetsbeslutet i domen ta itu med det avvikande yttrandet, och eventuella avvikande domare måste förklara varför de avviker.

När en dom har utfärdats avgör domaren eller domarna om de berörda parterna är överens med domen. Om en part inte håller med domen har den parten ett visst antal dagar på sig att begära ett skriftligt överklagande. Ett överklagandeorgan kommer sedan att granska domen i avsaknad av parterna. Om överklagandeorganet instämmer i lägre domstolens beslut kommer det att stämpla ”slutgiltigt och verkställbart” på domen utan att ange några skäl och kommer att återlämna domen till domstolen. Om överklagandeorganet inte håller med lägre domstolens beslut, kan det antingen skicka ärendet tillbaka till domstolen för omprövning eller, mindre vanligt, kan uppmana parterna att lägga fram ytterligare argument och skriva sin egen dom baserat på den information som presenteras.