”adjö, Mr Chips; vem kunde hänga ett namn på dig när du byter med varje ny dag? Ändå kommer jag att sakna dig!”Åh nej, vänta, det här är inte den musikaliska anpassningen av James Hilton classic, och dessutom, om det var, tvivlar jag på att det skulle vara med Rolling Stones, för ”Ruby Tuesday” är inte på något sätt en särskilt välsångad sång, och plus, 1969, Stones var för up-and-coming att redan ha filmavtal. Beviljade, Mick Jagger gjorde ”prestanda” i ’68, men poängen är att Herbert Ross’ ”adjö, Herr. Chips ” är en remake, och det har fortfarande funnits så länge som Rolling Stones, så du vet att den här filmen är gammal. Man, den här filmen är så gammal att den fortfarande innehöll Jackie som Metro-Goldwyn-Mayer logo lion (lär dig din filmhistoria, barn), och ändå föredrar många av de irriterande nostalgiska kritikerna den yngre filmen än den här. Tja, för att vara rättvis, kanske folk bara inte kommer ihåg den här filmen, som är så glömd att det är eftertryckligt om sin huvudroll Robert Donat, vars enda hade ”The 39 Steps”, ”The Private Life of Henry VIII”… och 1934-talet ”Greven av Monte Cristo”… inom en treårsperiod… börjar på sitt andra år i branschen, går för honom. Hej, Jag antar att Donat var en ganska stor stjärna, vilket är bra, för som den här filmen kommer att berätta för dig var han ganska begåvad, men inte så mycket att han kunde få dig att glömma slutproduktens brister.Det är inte precis pip-pip cheerioing och whatnot, men den här filmen är fortfarande mäktig Brittisk, komplett med en torr inställning till saker som ofta är väldigt charmigt vittiga, men har en tendens att lämna atmosfären för att bli lite slapp, med sparkbegränsningar som orsakar pacing att lida och lämna lite frikoppling för att följa. Visst, filmen är generellt underhållande, eller åtminstone inte så torr som den kunde ha varit, men det finns fortfarande de rättvisa långsamma stavningarna som slänger dig och ger dig tid att tänka på hur filmen är, ja, typ av mållös. Driven av slingrande fyllmedel som snabbt blir repetitiv, vandrar filmens berättande omkring med begränsad riktning som inte är så tunn att du inte får enstaka känsla av progression, men är i slutändan tunn nog för att göra filmens körtid mer påtaglig än den borde vara. Filmen är inte på något sätt fruktansvärt lång, åtminstone när du jämför den med sin musikaliska motsvarighet från 1969, så det är inte som att storytelling drar fötterna i åldrar, men gör inget misstag, faktum är att plottingens struktur är något av en röra som slingrar sig upprepade gånger och, ja, kan förväntas, för, verkligen, var måste den här historien gå? Okej, filmens historia är knappast nåltunna, men den är tunn, med en begränsad känsla av köttig konsekvens och riktning som kan vara avsiktlig, men är fortfarande problematisk, pumpar slutprodukten med naturliga brister som det inte bara misslyckas med att späda ut, men gör allt mer bländande med de ovan nämnda frågorna i atmosfärisk och strukturell pacing. Det finns verkligen inte mycket på den här filmen, och visst, vad det gör rätt görs väldigt bra, men uppriktigt sagt är det inte tillräckligt för att du inte märker problemen så mycket, där slutprodukten hamnar som underwhelming, om inte Typ av forget. Med det sagt, när filmen upptar din tid, snarare än att kämpa för att ockupera ditt minne, håller det dig igång, har många problem när det gäller berättande och konceptuell intrig, men bara tillräckligt med styrka för att underhålla tillräckligt.Naturligtvis är den här filmen knappast lika driven av sina musikaliska aspekter som dess motsvarighet från 1969, och ser till att påminna dig genom att underanvända Richard Addinsells poäng, som, när den faktiskt används, vanligtvis inte är fullt ut och är alltför ofta besvärad av en viss konventionalism som ytterligare lossnar, men i slutändan gör bara så mycket skada på Addinsells ansträngningar, som fortfarande är livliga nog och återkommande nog för att spela något av en stor del i att andas lite livlighet i detta generellt torra projekt. Filmens poäng är anständigt och rimligt gratis att färga, men egentligen, utanför de musikaliska aspekterna, liksom den enstaka stiliga platsen i Freddie Youngs cinematografi (ledsen, Freddie Young fans, men det här är ingen David Lean epic), det finns verkligen inte för mycket konstnärlig punch-up till den här filmen, så storytelling tar ensam ansvaret för att hålla dig igång med filmen, något som storytelling bara har så mycket kraft att ladda. Som jag sa tidigare är den här filmens berättande aspekter bristfälliga, med torra stavar, planlös strukturering och till och med ett berättelsekoncept som saknar kött, och det skakar slutproduktens grepp om dig, men lämnar dig inte helt att glida ut, för så underwhelming som den här filmens historia är på mycket sätt är det väldigt charmigt, med ett förtjusande hjärta och vissa spännande platser i ämnet som öppnar några möjligheter för dem som översätter James Hiltons berättelse. Självklart, manusförfattare R. C. Sherriffs, Claudine Wests och Eric Maschwitzs tolkning av Hiltons historia blir tvivelaktig och strukturerar plottning på ett mållöst sätt som spädar spark som aldrig skulle vara för rik, men alla men kompenserar för sina brister med en skarp vitt som lägger till charm och en rättvis grad av underhållningsvärde. När jag sa att filmen träffar särskilt intetsägande stavar, menade jag verkligen det, men jag skulle ljuga om jag sa att filmen någonsin glider in i rent slöhet tack vare en tillräcklig grad av färgstark vitt inom Sherriffs, Västs och Maschwitzs manus, som åtminstone levererar på engagerande karaktärisering som görs allt mer engagerande av karaktärernas skildringar. Okej, ärligt talat, flera av de ojämnt använda yngre artisterna hjälper knappast sina karaktärers obnoxiousness med improvable föreställningar, men när det gäller de mer erfarna talangerna som främst driver filmen, levererar de mycket karisma, med ledande man Robert Donat som verkligen sticker ut, inte bara med karisma som är särskilt potent, men en mänsklig subtilitet till lager som lämnar Donat att binda fast med sin titulära roll, vars åldrande genom hela filmen säljs av en känsla av gradvis utveckling av visdom som Donat säljer utan problem. Oavsett om han är charmig av sig själv eller delar skarp kemi med sina kamrater, Donat bär den här filmen, men är inte den enda som andas färg i slutprodukten, för även om detta projekt aldrig skulle vara för mycket, vad det i slutändan är är förtjusande, kvick och generellt underhållande, även om det inte är särskilt minnesvärt.När det äntligen är dags att säga adjö, lämnar du en film med långsamma stavar som betonar storytelling aimlessness, som betonar naturliga brister inom detta tunna berättelsekoncept, vilket i slutändan gör slutprodukten typ av förgettable underwhelming, men inte så mycket att det inte håller dig igång under sin kurs, eftersom det finns tillräckligt med anständighet inom Richard Addinsells poäng, charmigt hjärta inom James Hiltons berättelse, wit inom R. C. Sherriffs, Claudine Wests och Eric Maschwitzs manus och karisma inom föreställningarna – särskilt den som grundligt övertygar ledande mannen Robert Donat – för Sam Woods ”Goodbye, Mr.Chips” att stå som en anständig, om något rörig charmör av en studie om livet, tiderna och lektionerna som lärs av en lärare.2.5 / 5 – rättvist