Abort i USA efter stat
följande stater har eller haft initiativ om abort. Fetal heartbeat bill lagstiftande tillvägagångssätt har tagit fart i 2018 och 2019.
AlabamaEdit
husräkning 490 som förbjuder aborter när ett hjärtslag upptäcks passerade underhuset (73-29) den 4 mars 2014. Alabama var den första staten som passerade en sådan proposition. Räkningen dog senare i utskottet.
den 2 April 2019 infördes husräkning 314, även känd som Human Life Protection Act, som förbjuder aborter i varje graviditetsstadium och kriminaliserar förfarandet för läkare (utom vid medicinsk nödsituation), i underhuset. Lagförslaget passerade underhuset den 30 April (74-3), senaten den 14 maj och undertecknades i lag av guvernör Kay Ivey den 16 maj.
AlaskaEdit
ArizonaEdit
Arkansasedit
CaliforniaEdit
ColoradoEdit
initiativet föreslogs gemensamt av Kristine Burton och Michael Burton i Colorado för lika rättigheter. Colorado ändring 48 var ett förslag till initiativ för att ändra definitionen av en person till ”någon människa från befruktningstillfället.”Den 4 November 2008 avvisades initiativet med 73,2 procent av väljarna.
ConnecticutEdit
1821 abortlagen i Connecticut är känd för att vara den första rättsliga åtgärden som antogs inom Amerika för att begränsa reproduktiva rättigheter för amerikanska kvinnor. även om denna lag inte helt förbjöd aborter, placerade den tyngre begränsningar eftersom det hindrade kvinnor från att försöka eller få aborter, vilket i allmänhet var genom konsumtion av gift, under de första fyra månaderna av en kvinnas graviditet.
DelawareEdit
District Of ColumbiaEdit
District Of Columbia har ingen lag med avseende på abort. Den tidigare stadgan som gjorde abort till ett brott upphävdes 2004. Konsekvensen av denna upphävande är att abort är helt oreglerat i distriktet under hela graviditeten.
FloridaEdit
GeorgiaEdit
Georgien antog en abortlag den 7 maj 2019 som förbjuder aborter efter att ett fosterhjärta upptäckts; vanligtvis när en kvinna är sex veckor gravid. Lagen gör inget undantag för fall av våldtäkt eller incest. Lagens konstitutionalitet utmanades av American Civil Liberties Union, Planned Parenthood och Center for Reproductive Rights. I oktober 2019 blockerade den federala domaren som övervakade ärendet verkställighet av förbudet, som skulle träda i kraft i januari 2020 och uppgav att kärandena har visat en sannolikhet för att vinna målet.
HawaiiEdit
Idahoedit
IllinoisEdit
IndianaEdit
IowaEdit
Från och med April 2020 var abort lagligt i Iowa. Den 26 mars 2020 utvidgade guvernör Kim Reynolds tidigare COVID-19-katastrofproklamationer för att stoppa valbara och icke-väsentliga operationer. Följande dag hävdade hennes kontor:”proklamation avbryter alla icke-väsentliga eller valfria operationer och procedurer fram till 16 April, Det inkluderar kirurgiska abortprocedurer”.
Kansasedit
Kansas lagstiftare godkände svepande lagstiftning mot abort (HB 2253) den 6 April 2013 som säger att livet börjar vid befruktning, förbjuder abort baserat på kön och förbjuder Planerat Föräldraskap från att tillhandahålla sexutbildning i skolor.under 2015 blev Kansas den första staten som förbjöd dilation och evakueringsförfarande, ett vanligt abortförfarande i andra trimestern. Men den nya lagen slogs senare av Kansas Court of Appeals i januari 2016 utan att någonsin ha trätt i kraft. I April 2019 bekräftade Kansas högsta domstol nedre domstolens beslut och beslutade att rätten till abort är inneboende i statens konstitution och bill of rights, så att även om Roe v.Wade upphävs och det federala skyddet av aborträttigheter återkallas, skulle rätten fortfarande tillåtas inom Kansas, vilket hindrar en förändring av statens konstitution. Efter att båda husen i Kansas State Legislature antog en konstitutionell ändring för att upphäva Kansas Högsta domstolens dom, kommer Kansas väljare att avgöra frågan den 2 augusti 2022.
KentuckyEdit
LouisianaEdit
den 19 juni 2006 undertecknade guvernör Kathleen Blanco i lag ett utlösningsförbud mot de flesta former av abort (såvida inte moderns liv var i fara eller hennes hälsa skulle skadas permanent) när det passerade statens lagstiftare. Även om hon kände undantag för våldtäkt eller incest skulle ha ”varit rimligt,” hon kände att hon inte borde veto baserat på dessa skäl. Utlösningslagen skulle bara träda i kraft om USA: s högsta domstol reverserade Roe mot Wade. Louisianas åtgärd skulle tillåta åtal mot någon person som utförde eller hjälpte till i en abort. Påföljderna inkluderar upp till 10 års fängelse och en maximal böter på $100,000.
en andra lag, Act 620, som antogs 2014, modellerad efter att en passerade tidigare i Texas, krävde att alla läkare som utför aborter också har tillträde privilegier på ett auktoriserat sjukhus inom en 30-mils radie av abortkliniken, bland andra nya krav. Vid den tidpunkt då lagen antogs hade endast en läkare dessa privilegier, vilket effektivt lämnade endast en juridisk abortklinik i staten. I slutändan förklarades modellen Texas lag okonstitutionell av Högsta domstolen i Whole Woman ’ s Health v.Hellerstedt 2016, eftersom de ytterligare antagningsprivilegier som krävs av Texas lag störde kvinnans rätt till abort per Roe v. Wade. Medan Texas-lagen utmanades utmanades Louisiana-lagen av abortkliniker och läkare i staten i juni Medical Services, LLC v. Gee; medan tingsrätten beordrade ett föreläggande om lagen, upphävde femte Circuit appellationsdomstolen detta beslut, så att lagen skulle träda i kraft senare 2014. Kärandena framställde Högsta domstolen, som beviljade en nödsituation av femte kretsens order, i avvaktan på resultatet av den pågående Texas-tvisten i hela kvinnans hälsa. Juni Medical Services häktades tillbaka till tingsrätten, som fann lagen grundlagsstridig under hela kvinnans hälsa. Den femte kretsen vände om distriktets upptäckt och förberedde sig för att tillåta lagen att träda i kraft senast den 4 februari 2019 och differentierade fallet från Texas eftersom de fann att läkaren inte hade vidtagit några åtgärder för att försöka kvalificera sig för denna ersättning. Kärandena framställde återigen Högsta domstolen för en nödsituation av femte kretsens beslut. Rättvisa Samuel Alito beviljade lagens uppehåll fram till 7 februari 2019 och uppgav att domstolen behövde mer tid för att utvärdera begäran och inte hade gjort några meriter vid avgörandet av ärendet. Därefter beslutade Högsta domstolen den 7 februari 2019 5-4, med rättvisa John Roberts som gick med i de liberala domarna, för att vända Firth Circuits order, vilket effektivt hindrade lagen från att träda i kraft. I valet 2020 godkände Louisiana ändring 1, som lägger till en mening i Louisiana-deklarationen om mänskliga rättigheter som säger ”för att skydda mänskligt liv ska ingenting i dess konstitution tolkas för att säkra eller skydda en rätt till abort eller kräva finansiering av abort.”Detta förslag tillåter Louisiana statsregering att förbjuda abort om Högsta domstolen välter Roe mot Wade.
MaineEdit
MarylandEdit
Santiusettsedit
MichiganEdit
MinnesotaEdit
mississippiedit
den 8 November 2011 avvisades Personlighetsändringen, för att definiera personlighet som början ”vid tidpunkten för befruktning, kloning eller den funktionella motsvarigheten till detta” av 55 procent av väljarna.
den 20 mars 2018 antog en federal tingsrätt i Mississippi ett tillfälligt 10-dagars förbud mot verkställighet av en ny statlig lag som förbjuder utförandet av en abort när fostrets graviditetsålder är större än 15 veckor.
MissouriEdit
MontanaEdit
Nebraskaedit
NevadaEdit
Ny hampshireedit
New JerseyEdit
New MexicoEdit
New YorkEdit
North CarolinaEdit
North DakotaEdit
OhioEdit
en Ohio State lag som antogs i April 2019 kommer att göra abort olagligt efter att fostrets hjärtslag kan upptäckas, vanligtvis mellan fem eller sex veckor in i graviditeten. Inga undantag för fall av våldtäkt eller incest görs i lagen, som är tänkt att träda i kraft i Juli.
OklahomaEdit
i 2016 godkände Oklahoma state lagstiftare ett lagförslag för att kriminalisera abort för leverantörer, som potentiellt laddar dem med upp till tre års fängelse. Den 20 maj 2016 vetoade guvernör Mary Fallin lagförslaget innan det kunde bli lag och citerade dess formulering som för vag för att klara en rättslig utmaning.
OregonEdit
PennsylvaniaEdit
Rhode IslandEdit
South CarolinaEdit
2004 godkände ett lagförslag som förbjuder abort båda lagstiftarnas hus, men vetoades av guvernören på grund av en teknikalitet. Statens lagstiftare antog därefter fem lagar som begränsade lagligheten av abort 2005. Majoriteten av en lagstiftande ”arbetsgrupp” utfärdade sedan en rapport som rekommenderade att lagstiftaren olagliga alla aborter, vilket skulle leda till en utmaning av konstitutionaliteten av Roe mot Wade i USA: s högsta domstol. En separat minoritetsrapport som kritiserade processen och nådde olika slutsatser släpptes också.
i februari 2006 godkände lagstiftaren Women ’ s Health and Human Life Protection Act, som undertecknades i lag av guvernör Mike Rounds den 6 mars 2006. Denna lag skulle ha förbjudit abort under praktiskt taget alla omständigheter, inklusive i fall av våldtäkt och incest. Lagen tillät ” ett medicinskt förfarande som är utformat eller avsett att förhindra att en gravid mamma dör.”Läkare som utför sådana förfaranden skulle ha krävts”…gör rimliga medicinska ansträngningar under omständigheterna för att bevara både moderns liv och hennes ofödda barns liv.”
lagen hade specifikt definierat graviditet som början vid befruktningspunkten snarare än vid implantation i livmodern (se början av graviditetskonflikt), vilket kan ha inneburit att WHHLPA tillämpade på akut preventivmedel och eventuellt alla former av hormonellt preventivmedel.
en folkomröstning för att upphäva lagen om kvinnors hälsa och mänskliga Livskydd placerades på omröstning för November 2006 statewide val på grund av en framgångsrik framställning av organisationen South Dakota Healthy Families. Den 30 maj lämnades över 38 000 petitionsunderskrifter in, mer än två gånger de 17 000 som krävdes för att placera en åtgärd på omröstningen. Den 7 November upphävdes WHHLPA av väljarna i South Dakota; omröstningen var 56% -44% som gynnade upphävande.
TennesseeEdit
TexasEdit
Roe v.Wade-fallet, försökt i Texas, står i centrum för år av nationell debatt om frågan om abort. Henry Wade tjänstgjorde som distriktsadvokat i Dallas County vid den tiden.
den 29 augusti 2014 slog den amerikanska Distriktsdomaren Lee Yeakel ned som grundlagsstridiga två bestämmelser i Texas ’ omnibus anti-abort bill, House Bill 2 som skulle träda i kraft den 1 September. Förordningen skulle ha stängt ett dussin abortkliniker, vilket bara lämnade åtta platser i Texas för att få en laglig abort, Alla belägna i större städer. Domare Lee Yeakel beslutade att statens reglering var författningsstridig och skulle ha lagt en onödig börda på kvinnor, särskilt på fattiga och landsbygdskvinnor som bor i västra Texas och Rio Grande Valley. Den rättsliga utmaningen mot lagen nådde så småningom Högsta domstolen i hela kvinnans hälsa v. Hellerstedt (2016) som bestämde att lagen var okonstitutionell, dess börda att kräva abortläkare att ha inträdesprivilegier på ett lokalt sjukhus inom 30 miles från centrum för att störa kvinnans rätt till abort från Roe v.Wade.
UtahEdit
VermontEdit
VirginiaEdit
WashingtonEdit
väst virginiaedit
WisconsinEdit
2013 antogs lag 37, vilket krävde att alla abortleverantörer skulle få privilegier inom staten. Att erkänna privilegier tillåter läkare rätten att direkt erkänna en patient till ett närliggande sjukhus. Staten hävdade att detta var nödvändigt för kvinnors hälsa och säkerhet, men folkhälsoansvariga och det medicinska samfundet – inklusive American College of Gynecologists and Obstetricians, Wisconsin Medical Society och American Public Health Association – motsätter sig dessa krav som onödiga och är inte grundade i Evidensbaserad praxis. Dessa privilegier är inte bara svåra för abortläkare att få med tanke på abortens kontroversiella karaktär, Wisconsin-lagen krävde att privilegier skulle erhållas inom en dag efter lagens passage. Efter guvernör Walker undertecknade lagförslaget, en federal tingsrätt domare i västra distriktet Wisconsin beviljade omedelbart ett preliminärt föreläggande, förhindra dess genomförande. En rättegång hölls, och domstolen införde ett permanent föreläggande mot lagen, där domaren noterade att klinikstängning tydligt var syftet med lagen eftersom det bara beviljades en dag för läkare att få efterlevnad. Vidare fann domen att abortkomplikationer” är sällsynta och är sällan farliga”, så det verkar undergräva argumentet att denna lag behövs för kvinnors hälsa och säkerhet.
fallet överklagades av statens advokat, men den amerikanska sjunde Circuit Court of Appeals bekräftade det tidigare beslutet och det permanenta föreläggandet. Appellationsdomstolen förklarade, liksom rättegångsdomaren, att staten inte hade visat något uppenbart behov av denna lagstiftning. Staten överklagade vidare till Högsta domstolen, men detta överklagande avvisades och upprätthöll det permanenta föreläggandet av lagen. Högsta domstolens avslag för att pröva ärendet kom ganska snabbt efter domen i delstaten Texas fall som också involverade erkännande av privilegier. Högsta domstolens dom i Whole Women ’ s Health mot Hellerstedt fann att kravet på erkännande av privilegier skapade en otillbörlig börda för kvinnor och därmed störde de rättigheter som fastställdes i Roe mot Wade.