låt oss vara ärliga här för en sekund: snabbt Mode förstör vår planet. Varumärken verkar bara bry sig om vinst, medan de utnyttjar billiga arbetare i utvecklingsländer, dumpar giftigt avfall i floder och fyller våra deponier med billiga kläder. De lurar också människor att köpa sina kläder genom att främja överkonsumtion, orealistiska livsstilar och ouppnåeliga skönhetsstandarder.

Du vet att du förtjänar bättre än detta, eller hur? Men kanske vet du inte exakt vilka märken vi pratar om. Om du hoppas att ditt favorit snabba modemärke inte finns på den här listan, försäkrar jag dig, det är förmodligen. Även om du kanske har hört talas om förbättringarna som några av dessa märken gör, är det tyvärr bara det minsta de gör, och det är förmodligen bara för några bra PR.

Vi befinner oss i en klimatkris, och ledsen men jag kommer inte att applådera ett företag som säljer miljontals artiklar om dagen bara för att de introducerade en liten samling med hållbara material. Vi har gått det år sedan …

vi behöver varumärken för att göra mer, och det finns stora varumärken som gör mer! Följande företag har emellertid misslyckats med att ta itu med miljökrisen, och om vi fortsätter att stödja dem är vi också ansvariga för skadorna och utnyttjandet i samband med dem!

Nike

Nike säljer 25 par skor per sekund. Jag gjorde matten och det är mer än 2 miljoner par om dagen! Och det är bara skorna? Kan du föreställa dig nu hur mycket avfall skapar Nike en dag?enligt Greenpeace använder Nike också giftiga kemikalier som inte bara är mycket skadliga för miljön utan också farliga för arbetarna.

stöd dessa märken istället: söta miljövänliga Activewear-märken som du faktiskt har råd med

relaterade: 20 högpresterande veganska löparskor som är bättre än Nikes

Victoria ’s Secret

Victoria’ s Secret har också avslöjats att använda giftiga kemikalier i samma Greenpeace-rapport som nämns ovan.

dessutom är varumärket inte transparent om fabrikerna det arbetar med. Företaget misslyckas också med att ge en levande lön till sina klädarbetare.

lyckligtvis börjar kvinnor redan vända sig bort från Victoria ’ s Secret beauty standards och letar efter andra märken som representerar kvinnor av olika kroppstyper och hudfärger.

Var Köper du dina intimates istället? 25 + Prisvärda Eco Underkläder märken som gör att du känner dig sexig och bekväm

Zara

Zaras grundare, 84-åriga Amancio Ortega är den 6: e rikaste personen i världen. Hur kommer pengarna ifrån? Beräknat med allmänhetens ögon, på en hoodie på 26.67, gör företaget vinst på 4.20 före skatt, medan det bara betalar 2.09 för plaggarbetarna. Du blir miljardär och kan inte betala dina arbetare en minimilön? Jag bryr mig inte hur snygga dina kläder är, Zara, jag stöder dig inte!

men vänta en sekund, dina mönster är bara snygga eftersom du stal dem från avancerade designers … Grattis till att vara det mest oetiska modemärket i världen!

relaterad: locket av nytt och glänsande: hur snabbt Mode skadar människor & planeten

H&M

H&M är bland de märken du ofta kan höra bra nyheter om. Det beror på att de är riktigt bra på greenwashing, aka att de ser mer hållbara och etiska ut än de verkligen är.

varumärket har en klädåtervinningskampanj som låter bra först. Men vet du vad som är bättre? Kläder som faktiskt är av god kvalitet och du behöver inte kasta dem efter ett par månader!

H &M har också en mer hållbar medveten samling. Men när man tittar på den kollektionen använder den mer hållbara material men blandar dem med andra tyger för att hålla priserna låga. Det blir problematiskt när du inser att tygblandningar inte kan återvinnas vilket bara strider mot varumärkets hela återvinningskampanj.

den andra saken H & M är riktigt bra på är löften. De lovar att förändra saker (som hållbara varumärken redan gör förresten) på lång sikt, 5 eller 10 år. Detta får dem att se ut som de bryr sig, men när tiden kommer misslyckas de med att hålla dessa löften. Men ingen bryr sig då, eller de kommer bara att göra ett annat löfte och Problem löst. Bara för att ge dig ett exempel, 2013, efter Rana Plaza kollaps, lovade H&M att ge rättvisa löner till sina arbetare senast 2018. Det är 2020 nu, och de kan fortfarande inte betala en levande lön eller upprätthålla säkerhetsbestämmelser.

Fashion Nova

Fashion Nova har fått det värsta betyget av bra på dig. Varumärket gjorde ’mycket dålig’ på miljöpåverkan, arbetsförhållanden, och djurskydd.

Vi måste erkänna att Fashion nova är mycket bra på influencer marketing. Men annars säljer det billiga kläder som gjordes av underbetalda arbetare i Los Angeles i kvantiteter som vår planet inte kan stödja längre.

Forever 21

Forever 21 är det första stora snabba modemärket som går i konkurs 2019. De är fortfarande i affärer, tyvärr, men de var tvungna att stänga mer än 15000 butiker över hela världen.på samma sätt som Fashion nova är Forever 21 Också känd för sina oetiska la-fabriker. Plaggarbetarna på dessa märken tjänar baserat på antalet artiklar de producerar istället för att tjäna en timpris. Vilket inte är problemet. Problemet är att de får så lite belopp per plagg att även en erfaren sömmerska inte kan tjäna mer än cirka 5-6 dollar per timme. Vilket inte är en levande lön.

Pretty Little Thing

Pretty Little Thing hade sina kunder förskräckta när varumärket meddelade på sin webbplats att kläderna kan innehålla giftiga kemikalier som kan orsaka cancer och fosterskador. Åtminstone var de ärliga om det…

varumärket har också en helt löjlig hållbarhetssida på sin webbplats. Ett varumärkes hållbarhetssida ska visa upp alla sätt som varumärket försöker vara mer hållbart. Istället för detta bestämde Pretty Little Thing att lägga allt ansvar på konsumenterna och ge dig ett par mycket grundläggande tips om hur du bryr dig om dina kläder. Jag håller med om att klädvård är viktigt, men jag tycker att det är upprörande när varumärken skapar enorma mängder avfall, gör ingenting åt det och sedan berättar hur man blir mer hållbar. Vi borde inte acceptera det som konsumenter längre, och det borde inte behöva vara på oss att ångra all skada som dessa märken skapar!

Åh, vänta, Pretty Little Thing har en hållbar samling gjord av återvunna plastflaskor! Ser cool förresten! Alla 24 stilar. Men jämfört med totalt 15038 stilar som för närvarande finns på deras webbplats ser 24 ut så liten, exakt 0,0016%.

ja, mina damer och herrar, Pretty Little Thing gör greenwashing på sitt bästa!

Mango

Mango är klassad ”inte tillräckligt bra” på bra på dig. Företaget avslöjar inte någon av sina leverantörer, hur mycket de betalar till sina arbetare och vilka rättigheter de ger dem.

När det gäller hållbarhet har varumärket mycket vaga åtaganden. Mango bytte till och med till en snabbare affärsmodell under de senaste 5 åren och avslöjar nu en ny kollektion varannan vecka.

Shein

hur Shein fungerar är ganska äckligt. De hittar populära mönster från andra återförsäljare och gör mycket billiga kopior av dem. Ibland är objektet på bilden originalet, och det du får ser helt annorlunda ut. Men vem bryr sig när en klänning kostar $ 8, eller hur? Vi borde bry oss, för om deras kläder ser skräp ut, kommer du inte att bära dem, och de kommer förmodligen att hamna på deponier. Sheins affärsmodell bygger på att lura de människor som handlar från dem och förstöra miljön. Och underbetalda arbetare förmodligen! Vi borde inte stödja ett varumärke som gör sådana saker med våra pengar!

ASOS

Asos är en annan snabbmodig återförsäljare som säljer billiga kläder av dålig kvalitet gjorda av mestadels polyester eller andra syntetiska tyger.

Jag brukade handla på Asos och det är bara det värsta. Minst 50% av tiden förstörde de min beställning. Något saknades, jag fick något annat, vad som helst, deras leverans är en röra. En gång fick jag ett paket som var avsett för en fullständig främling. Åtminstone deras kundservice är mycket trevligt. De skickar bara en till, det spelar ingen roll.

men det spelar faktiskt roll! Det är så mycket Textilavfall och onödig plastförpackning.

Jag behöll inte ens kläderna länge, eftersom kvaliteten var så dålig, och de såg väldigt annorlunda ut på mig än på modellerna på webbplatsen. Youtuber Justine Leconte hade en mycket liknande upplevelse:

Topshop

Topshop är ett av de största brittiska snabbmodemärkena. Företaget ägs av Philip Green som också är ägare till Topman, Dorothy Perkins, Miss Selfridge och Evans. Green är den 1001: e rikaste personen i världen med en nettovärde på 2,1 miljarder dollar. Han är en annan miljardär som blev rik på bekostnad av underbetalda klädarbetare. Men även Topshop store städare tjänar enligt uppgift mindre än en levande lön.

den goda nyheten är att Topshop kämpar ekonomiskt, och det kan vara nästa snabbmodiga Jätte att kollapsa. Och den globala pandemin hjälpte inte: enligt Forbes kämpar Topshop för överlevnad och ägaren, Philip Green vägrar att betala butikshyror.

bor du i Storbritannien? Kolla in dessa märken istället: 30 Eco-Fashion varumärken från Storbritannien Vi kan inte sluta prata om

Urban Outfitters

Urban Outfitters har varit i rampljuset för så många kontroverser. Jag antar att de försöker vara kantiga med sina mönster, men många gånger blir det helt enkelt stötande.företagets VD Richard Hayne är uppenbarligen homofob och har donerat till anti-gay äktenskap och anti-abort organisationer. Han äger också antropologi och fria människor, förresten.

det fanns en annan skandal när Urban Outfitters arbetare var tvungna att arbeta på helgen gratis förklädd som ”träningsdagar”. Ett varumärke som försöker dra av saker som detta bryr sig förmodligen inte om sina klädarbetares levnadslön och arbetsförhållanden.

Bershka

Bershka ägs av Inditex, ett paraplyföretag som också inkluderar Zara, Pull & Bear, Stradivarius och Oysho. Alla dessa märken producerar dåliga kläder av låg kvalitet och är beroende av att sälja stora mängder till ett litet pris, snabbt föränderliga och ohållbara trender och naturligtvis underbetald arbetskraft. Vilket gjorde Amancio Ortega till den 6: e rikaste personen i världen (Se på Zara) på bekostnad av miljön och exploaterade plaggarbetare.

Primark

Primark kläder är kända för sina extremt låga priser och kanske till och med lägre kvalitet. Naturligtvis är varumärket rankat som” inte tillräckligt bra ” på Good On You på grund av dess enorma koldioxidavtryck, dess otroliga mängd avfallsproduktion, dess brist på öppenhet och dess användning av ohållbara material. Primark måste stoppas om vi vill ha en grönare framtid!

Stradivarius

Stradivarius ägs av Inditex, ett paraplyföretag som också inkluderar Zara, Pull& Björn, Bershka och Oysho. Alla dessa märken producerar dåliga kläder av låg kvalitet och är beroende av att sälja stora mängder till ett litet pris, snabbt föränderliga och ohållbara trender och naturligtvis underbetald arbetskraft. Vilket gjorde Amancio Ortega till den 6: e rikaste personen i världen (Se på Zara) på bekostnad av miljön och exploaterade plaggarbetare.

Pull & Bear

Pull & Bear ägs av Inditex, ett paraplyföretag som också inkluderar Zara, Stradivarius, Bershka och Oysho. Alla dessa märken producerar dåliga kläder av låg kvalitet och är beroende av att sälja stora mängder till ett litet pris, snabbt föränderliga och ohållbara trender och naturligtvis underbetald arbetskraft. Vilket gjorde Amancio Ortega till den 6: e rikaste personen i världen (se Zara) på bekostnad av miljön och exploaterade plaggarbetare.

Boohoo

Boohoo är en online-återförsäljare med löjligt låga priser med tanke på att kläderna produceras lokalt i Storbritannien, i Leicester och Manchester. Enligt Guardian tjänar dessa brittiska arbetare olagligt låga löner som är mindre än en minimilön. Och det finns också miljökostnaden för billiga kläder av låg kvalitet, gjorda med ohållbara material i stora mängder.

Missguided

När ett varumärke säljer bikinis för bisexuell 1, Vet du att det finns något fiskigt med dem. För det priset kan du inte producera ett plagg etiskt. Varumärket ignorerar helt arbetstagarnas rättigheter och de nuvarande miljökriserna genom att sälja extremt billigt engångsmode. Missguided är uppenbarligen mycket missvisad eftersom det ännu inte har insett att snabbt mode inte är trendigt längre!

Riachuelo

Riachuelo är ett brasilianskt snabbt modemärke som, precis som de andra snabba modemärkena, gör billiga kläder av låg kvalitet, med ohållbara material, en sådan polyester och nylon. Varumärket utnyttjar också arbetare som tjänar mindre än en levande lön.

Wish

på Wish kan du handla från olika säljare från hela världen, men främst från Kina. Vilket gör att priserna går ännu lägre eftersom det vanligtvis inte finns några mellanhänder inblandade. Men det gör också önskan mer riskfylld än andra modehandlare. Wish fungerar bara som en marknadsplats, men det behöver inte garantera att artiklarna görs etiskt eller att du verkligen får det du beställde.

Jag har hört från vänner som har erfarenhet av Webbplatsen, att beställning från Wish är som spel. Ibland får du vad du beställt, ibland inte, men det är så billigt att du inte ens bryr dig.

AliExpress

AliExpress fungerar i princip på samma sätt som önskan.

på AliExpress kan du handla från olika säljare från hela världen, men främst från Kina. Vilket gör att priserna går ännu lägre eftersom det vanligtvis inte finns några mellanhänder inblandade. Men det gör också AliExpress mer riskfyllt än andra modehandlare. AliExpress fungerar bara som en marknadsplats, men det behöver inte garantera att föremålen görs etiskt eller att du verkligen får det du beställde.

Zaful

Zaful är precis som Shein.

hur Zaful fungerar är ganska äckligt. De hittar populära mönster från andra återförsäljare och gör mycket billiga kopior av dem. Ibland är objektet på bilden originalet, och det du får ser helt annorlunda ut. Men vem bryr sig när en klänning kostar $ 8, eller hur? Vi borde bry oss, för om deras kläder ser skräp ut, kommer du inte att bära dem, och de kommer förmodligen att hamna på deponier. Zafuls affärsmodell bygger på att lura de människor som handlar från dem och förstör miljön. Och underbetalda arbetare förmodligen! Vi borde inte stödja ett varumärke som gör sådana saker med våra pengar!

Hollister

Hollister och dess moderbolag, Abercombie & Fitch var go-to varumärken för överklass tonåringar. Nu kämpar båda varumärkena ekonomiskt och går mot snabbt mode för att ”vara relevant”. Det verkar som om de är minst ett decennium bakom tävlingen, för i 2020, mitt i en miljökris, skulle det vara relevant att ge en f*uck om miljön!

Nasty Gal

som du kanske vet från #Girlboss bok eller TV-show att Nasty Gal var inte alltid snabb mode. Företaget började som en vintage återförsäljare i 2006 men det blev snabbt en online detaljhandeln jätte. År 2016 har varumärket ansökt om konkurs och har köpts av Boohoo året därpå.

Vid första anblicken ser Nasty Gal inte ut som ett snabbmodemärke, eftersom priserna är mycket högre än de genomsnittliga snabbmodepriserna. Och det verkar som om allt är till salu på deras hemsida hela tiden. Så du tror att du får en hel del på avancerade kläder, men faktiskt köper du bara lågkvalitativt snabbt mode till ett normalt pris. Materialen är billiga och syntetiska, passformarna är konstiga och kläderna ser mycket sämre ut i verkligheten än på webbplatsen.

Abercombie & Fitch

Hollister och dess moderbolag, Abercombie & Fitch var go-to varumärken för överklass tonåringar. Nu kämpar båda varumärkena ekonomiskt och går mot snabbt mode för att ”vara relevant”. Det verkar som om de är minst ett decennium bakom tävlingen, för i 2020, mitt i en miljökris, skulle det vara relevant att ge en f*uck om miljön!

Gymshark

Gymsharks betyg på Good On You är ”inte tillräckligt bra” på grund av bristen på hållbara textilier och arbetstagares empowerment-initiativ.

det andra problemet med Gymshark är att det inte är inkluderande alls. Alla deras modeller och påverkare är superpassade kvinnor med små midjor och stora rumpor. Och om din kropp inte ser ut så? Tja, inga träningskläder för dig då.

Anthropologie

Anthropologie verkar inte som snabbt mode, det är så mycket dyrare. Men varumärket använder fortfarande ohållbara material som polyester och delar inte någon information om hur deras plagg gjordes. Vilket vanligtvis är ett tecken för att använda sweatshops.

Anthropologie ägs av Urban Outfitters som är en annan röd flagga!

för antropologipriser kan du enkelt hitta kläder som gjordes hållbart och etiskt: de bästa hållbara modemärkena att köpa 2020

Brandy Melville

Brandy Melville är ett snabbmodemärke med en 90-talets estetik och det är mycket populärt bland tonåringar. Varumärket annonserar främst på Instagram till sin unga publik och det är här det blir fult. Nästan alla tjejer på deras Instagram-sida är vita, det finns ingen rasinklusivitet alls. Det ser också ut som Brandy Melville är bokstavligen fettfobisk! Det finns inga flickor som är större än en storlek 4 visas på deras sida. Sedan kontrollerade jag webbplatsen och insåg: varumärket säljer bara kläder i en storlek (liten).

och naturligtvis är kläderna billiga, har låg kvalitet och gjordes i Kina i vem vet vilken typ av förhållanden.

American Eagle Outfitters

ironiskt nog, trots att de har ”Amerikanska” i varumärkets namn, tillverkar AEO sina kläder utomlands, mestadels i Kina.

varumärket var involverat i flera skandaler för några år sedan tack vare sin leveranskedja. År 2015 har det till exempel avslöjats att varumärket fortfarande använde sandblästring, en metod för åldrande jeans, som är mycket farlig, ibland dödlig för arbetarna.

American Eagle har lovat att förbättra både sin leveranskedja och miljöpåverkan för några år sedan men har inte gjort några synliga, betydande framsteg hittills.

fria människor

På samma sätt som Anthropologie verkar fria människor inte som snabbt mode, det är så mycket dyrare. Men varumärket använder fortfarande ohållbara material som polyester och delar inte någon information om hur deras plagg gjordes. Vilket vanligtvis är ett tecken för att använda sweatshops.

gratis människor ägs av Urban Outfitters som är en annan röd flagga!

För Gratispriser kan du enkelt hitta kläder som gjordes hållbart och etiskt: de bästa hållbara Modemärkena att köpa 2020

GAP

American Gap var en gång en av de största modehandlarna i sitt hemland. Sedan dess har varumärket blivit bara ett annat snabbt modemärke som är känt för sina billiga, men lågkvalitativa kläder.

Gap har gjort vissa ansträngningar för att ta itu med sitt enorma miljöavtryck och förbättra sin leveranskedja. Men enligt Good On You finns det fortfarande utrymme för förbättringar, Gap har fått ett ”Det är en Start” – betyg.

NA-KD

NA-KD har en hållbar linje som heter NA-KD Reborn som ser väldigt lovande ut faktiskt. Den använder ekologisk bomull, återvunnen bomull, återvunnen polyester, Ecovero Jacobs viskos och Tencel Jacobs lyocell. Och det är också mycket överkomligt. Andra NA-KD-kollektioner är dock fortfarande ohållbara, men NA-KD försöker skildra sig själv som ett hållbart varumärke. Vilket är greenwashing.

NA-KD säljer också kläder från andra snabba modemärken som inte är hållbara alls.

nytt utseende

nytt utseende är betygsatt ”inte tillräckligt bra” på bra på dig. Liksom många andra märken försöker New Look också sänka sina priser ännu mer för att bekämpa sjunkande försäljning.

en undercover-reporter avslöjade att varumärket betalar 3 gånger i timmen till sina plaggarbetare i brittiska sweatshops.

istället för att fokusera på att göra företaget mer hållbart och etiskt verkar de fokusera på greenwashing! New looks medvetna kollektion, New Look Kind, är full av ohållbara material, som akryl, nylon och polyester. Deras Huvudkollektion är ännu mer ohållbar med många syntetiska textilier.

vilka klädmaterial är bra och vilka är inte? Textilier rankade efter komfort, miljöpåverkan& djurplågeri

Walmart

Walmart är en av de största amerikanska återförsäljarna och de är långt ifrån etiska och hållbara. Kvaliteten på deras kläder är så dålig, de faller sönder mycket snabbt och de kommer att vara på väg till deponierna på nolltid.

Walmart var ett av varumärkena som köpte från Rana Plaza, fabriken som kollapsade 2013 i Bangladesh och orsakade mer än tusen människors död.

ägaren till Walmart, Jim Walton, är den 8: e rikaste personen i världen. En annan person som blev miljardär genom att producera utomlands i sweatshops och förstöra miljön med lågkvalitativa föremål.

Uniqlo

Uniqlo är ett japanskt modemärke. De har gjort vissa framsteg mot att bli mer hållbara de senaste åren. Varumärket rankas ”det är en Start” på Good On You.

Uniqlo har dock inte gjort några ansträngningar för att förbättra arbetstagarnas rättigheter. Företagets leverantörer betalar inte en levande lön till sina arbetare. Och det finns människor som hade gjort kläder till Uniqlo och inte hade betalats alls.

ett varumärke kan när som helst backa ur en beställning. Men om den inte betalar fabriken kan fabriken inte betala sina arbetare …

River Island

2019 River Island var tvungen att återkalla kläder eftersom de innehöll skadliga mängder giftiga kemikalier.River Island säger att det betalar en levande lön i hela sin leveranskedja, men en undercover reporter avslöjade att varumärket betalar 3 kronor per timme till sina plaggarbetare i brittiska sweatshops.

Old Navy

Old Navy ägs av Gap. Varumärket ska vara ett billigare alternativ till Gap. Precis som Gap, Old Navy är också rankad” det är en Start ” på Good On You. Men låt oss inte glömma att det är en budgetvänlig version av ett redan inte så briljant snabbt modemärke. Detta innebär att Old Navy har ännu lägre kvalitet så det producerar ännu mer Textilavfall.

Thrifting är ett bättre prisvärt alternativ för dig och för planeten också!

Target

Target kan vara en mycket farlig plats att handla. Du går in för att köpa dina matvaror och andra nödvändigheter. Då märker du att det finns sandaler för $7. Du köper minst 2 par av dem eftersom de är så söta, och du vet bara att de inte kommer att hålla hela sommaren. Och nu när du är på klädsektionen tar du snabbt 2 toppar och en klänning också…

deras billiga priser och det faktum att deras kläder inte håller så länge får dig att komma tillbaka. Även om du köper budgetmode kommer du att betala mer på lång sikt. Och massor av kasserade kläder är hemskt för miljön.

Oysho

Oysho är ett underklädermärke som ägs av Inditex, ett paraplyföretag som också inkluderar Zara, Stradivarius, Bershka och Pull & Björn. Alla dessa märken producerar dåliga kläder av låg kvalitet och är beroende av att sälja stora mängder till ett litet pris, snabbt föränderliga och ohållbara trender och naturligtvis underbetald arbetskraft. Vilket gjorde Amancio Ortega till den 6: e rikaste personen i världen (Se på Zara) på bekostnad av miljön och exploaterade plaggarbetare.