Vad är universell gemensam härkomst?

niversal gemensam härkomst är hypotesen att alla kända levande, markbundna organismer är släktrelaterade. Alla befintliga arter härstammar gradvis av biologiska, reproduktiva processer på en geologisk tidsskala. Moderna organismer är genetiska ättlingar till en gammal, originalart (i stort sett definierad som en gemensam population av organismer som utbyter genetiskt material). Genetisk ”gradvishet”, en mycket missförstådd term, är ett sätt för biologisk förändring som är beroende av befolkningsfenomen; det är inte ett uttalande om evolutionens hastighet eller tempo. Verkligt genetiskt gradvisa händelser är förändringar inom det intervall av biologisk variation som förväntas mellan två på varandra följande generationer. Morfologisk förändring kan verka snabb, geologiskt sett, men ändå vara genetiskt gradvis (Darwin 1872, s.312-317; Dawkins 1996, s.241; Gould 2002, s. 150-152; Mayr 1991, s. 42-47; Rhodos 1983). Även om gradvishet inte är en mekanism för evolutionär förändring, ställer den allvarliga begränsningar för möjliga makroevolutionära händelser. På samma sätt begränsar kravet på gradvishet nödvändigtvis de möjliga mekanismerna för gemensam härkomst och anpassning, kortfattat diskuterad nedan.

Common Descent kan testas oberoende av mekanistiska teorier

i denna uppsats är universal common descent ensam specifikt ansedd och vägd mot det vetenskapliga beviset. I allmänhet lämnas separata ”mikroevolutionära” teorier oadresserade. Mikroevolutionära teorier är gradualistiska förklarande mekanismer som biologer använder för att redogöra för ursprunget och utvecklingen av makroevolutionära anpassningar och variationer. Dessa mekanismer inkluderar sådana begrepp som naturligt urval, genetisk drift, sexuellt urval, neutral utveckling och teorier om speciering. Grunderna i genetik, utvecklingsbiologi, molekylärbiologi, biokemi och geologi antas vara fundamentalt korrekta—särskilt de som inte direkt avser att förklara anpassning. Huruvida mikroevolutionära teorier är tillräckliga för att redogöra för makroevolutionära anpassningar är dock en fråga som lämnas öppen. därför är bevisen för gemensam härkomst som diskuteras här oberoende av specifika gradualistiska förklarande mekanismer. Ingen av dussintals förutsägelser behandlar direkt hur makroevolution har inträffat, hur fenor kunde utvecklas till lemmar, hur leoparden fick sina fläckar eller hur ryggradsögat utvecklades. Inget av de bevis som berättas här förutsätter att naturligt urval är giltigt. Inget av bevisen förutsätter att naturligt urval är tillräckligt för att generera anpassningar eller skillnaderna mellan arter och andra taxa. På grund av detta bevis oberoende, giltigheten av den makroevolutionära slutsatsen beror inte på om naturligt urval, eller arv av förvärvade charaters, eller en kraft vitale, eller något annat är den verkliga mekanismen för adaptiv evolutionär förändring. Det vetenskapliga fallet för gemensam härkomst står, oavsett. eftersom det inte ingår i evolutionsteorin beaktas inte heller abiogenes i denna diskussion om makroevolution: abiogenes är en oberoende hypotes. I evolutionsteorin tas det som axiomatiskt att en original självreplikerande livsform fanns i det avlägsna förflutna, oavsett ursprung. Alla vetenskapliga teorier har sina respektive, specifika förklarande domäner; ingen vetenskaplig teori föreslår att förklara allt. Kvantmekanik förklarar inte det ultimata ursprunget för partiklar och energi, även om ingenting i den teorin skulle kunna fungera utan partiklar och energi. Varken Newtons teori om universell gravitation eller den allmänna relativitetsteorin försöker förklara materiens eller gravitationens ursprung, även om båda teorierna skulle vara meningslösa utan gravitationens och materiens a priori existens. På samma sätt är universell gemensam härkomst begränsad till de biologiska mönster som finns i jordens biota; det försöker inte förklara livets ultimata ursprung.

Vad menas med ”vetenskapliga bevis” för gemensam härkomst?

vetenskapliga teorier valideras genom empirisk testning mot fysiska observationer. Teorier bedöms inte helt enkelt av deras logiska kompatibilitet med tillgängliga data. Oberoende empirisk testbarhet är vetenskapens kännetecken – inom vetenskapen måste en förklaring inte bara vara kompatibel med de observerade uppgifterna, den måste också vara testbar. Med ”testbar” menar vi att hypotesen gör förutsägelser om vilka observerbara bevis som skulle vara konsekventa och vad som skulle vara oförenliga med hypotesen. Enkel kompatibilitet är i sig otillräcklig som vetenskapligt bevis, eftersom alla fysiska observationer överensstämmer med ett oändligt antal ovetenskapliga gissningar. Dessutom måste en vetenskaplig förklaring göra riskfyllda förutsägelser-förutsägelserna bör vara nödvändiga om teorin är korrekt, och få andra teorier bör göra samma nödvändiga förutsägelser.

som ett tydligt exempel på en otestbar, ovetenskaplig hypotes som är helt förenlig med empiriska observationer, överväga solipsism. Den så kallade hypotesen om solipsism hävdar att hela verkligheten är produkten av ditt sinne. Vilka experiment kan utföras, vilka observationer kan göras, som kan visa att solipsism är fel? Även om det logiskt överensstämmer med uppgifterna kan solipsism inte testas av oberoende forskare. Alla bevis är förenliga med solipsism. Solipsism är ovetenskaplig just för att inga möjliga bevis kan stå i strid med dess förutsägelser. För de intresserade har en kort förklaring av den vetenskapliga metoden och den vetenskapliga filosofin inkluderats, såsom vad som menas med ”vetenskapliga bevis”, ”förfalskning” och ”testbarhet”.

i följande lista över bevis räknas 30 stora förutsägelser av hypotesen om gemensam härkomst upp och diskuteras. Under varje punkt är en demonstration av hur förutsägelsen går mot faktisk biologisk testning. Varje punkt listar några exempel på evolutionära bekräftelser följt av potentiella förfalskningar. Eftersom ett grundläggande begrepp genererar alla dessa förutsägelser är de flesta av dem inbördes relaterade. Så att logiken blir lätt att följa grupperas relaterade förutsägelser i fem separata underavdelningar. Varje underavdelning har ett stycke eller två som introducerar huvudideen som förenar de olika förutsägelserna i det avsnittet. Det finns många referenser i texten för varje punkt. Som framgår gör universal common descent många specifika förutsägelser om vad som borde och vad som inte bör observeras i den biologiska världen, och det har gått mycket bra mot empiriskt erhållna observationer från de senaste 150+ åren av intensiv vetenskaplig undersökning.

det måste betonas att detta tillvägagångssätt för att visa det vetenskapliga stödet för makroevolution inte är ett cirkulärt argument: sanningen om makroevolution antas inte a priori i denna diskussion. Enkelt uttryckt används teorin om universell gemensam härkomst, i kombination med modern biologisk kunskap, för att härleda förutsägelser. Dessa förutsägelser jämförs sedan med den verkliga världen för att se hur teorin går i ljuset av de observerbara bevisen. I varje exempel är det mycket möjligt att förutsägelserna kan motsägas av empiriska bevis. Faktum är att om universell gemensam härkomst inte var exakt, är det mycket troligt att dessa förutsägelser skulle misslyckas. Dessa empiriskt validerade förutsägelser presenterar så starka bevis för gemensam härkomst av just denna anledning. De få exemplen som ges för varje förutsägelse är avsedda att representera allmänna trender. Ingalunda gör jag anspråk på att ange alla förutsägelser eller potentiella förfalskningar; det finns många fler där ute för frågande själen att avslöja.

finns det andra vetenskapligt giltiga förklaringar?

det globala vetenskapliga forskarsamhället från under de senaste 150 åren har upptäckt att ingen annan känd hypotes än universell gemensam härkomst kan redogöra vetenskapligt för enhet, mångfald och mönster i det jordiska livet. Denna hypotes har verifierats och bekräftats så omfattande att den för närvarande accepteras som faktum av den överväldigande majoriteten av professionella forskare inom biologiska och geologiska vetenskaper (AAAS 1990; AAAS 2006; GSA 2009; NAS 2005; NCSE 2012; arbetsgrupp 2001). Inga alternativa förklaringar konkurrerar vetenskapligt med gemensam härkomst, främst av fyra huvudskäl: (1) så många av förutsägelserna om gemensam härkomst har bekräftats från oberoende Vetenskapsområden, (2) inga betydande motsägelsefulla bevis har ännu hittats, (3) konkurrerande möjligheter har motsägs av enorma mängder vetenskapliga data, och (4) många andra förklaringar är otestbara, även om de kan vara trivialt förenliga med biologiska data.

När du utvärderar de vetenskapliga bevisen på följande sidor, överväg alternativa förklaringar. Viktigast, för varje bevis, kritiskt överväga vilka potentiella observationer, om de hittas, skulle vara oförenliga med en given alternativ förklaring. Om det inte finns någon, är den alternativa förklaringen inte vetenskaplig. Som förklarats ovan kan en hypotes som helt enkelt är kompatibel med vissa empiriska observationer inte använda dessa observationer som stödjande vetenskapliga bevis.

hur man citerar detta dokument

många har frågat hur man citerar detta arbete i formella forskningsrapporter och akademiska artiklar. Detta arbete är en online-publikation, publicerad av Talkorigins Arkiv. Det finns vanliga akademiska förfaranden för att citera onlinepublikationer. Om du till exempel senast öppnade den här sidan den 12 mars 2012 och använde version 2.89, här är en referens i formell MLA-stil: