Jesse Kirkland este un candidat JD, 2021 la NYU School of Law.

mulți care sunt interesați de problemele legate de drepturile de autor
au auzit fraza: „Mickey Mouse nu va intra niciodată în domeniul public.”Adesea, aceste cuvinte sunt insotite de o grimasa cunoastatoare — o gluma morbida pe care o faci atunci cand incerci sa te lupti cu un fapt neplacut al lumii, fara a lasa nici un remediu
decat mecanismele de a face fata. În timp ce durerea noastră colectivă ar fi putut beneficia de balsamul blând al nihilismului comic, perspectiva unei opere creative care să nu intre niciodată în domeniul public nu este o problemă de râs. De fapt, drepturile de autor nedefinite subminează
Constituția.fundamentul legii americane a drepturilor de autor și, prin extensie, conceptul nostru gratuit de ” domeniu public „își are rădăcinile în Constituția, care consacră scopul protecției drepturilor de autor în Statele Unite ca având ca scop”promovarea progresului științei și artelor utile „și că” dreptul exclusiv „acordat de drepturile de autor va fi pentru „perioade limitate”.”Constituția
transmite astfel că, odată ce aceste drepturi ajung la momentul expirării, munca este de a deveni accesibilă publicului larg. Perpetuarea drepturilor de excludere prin acordarea de extensii ale drepturilor de autor este antitetică în acest scop.

deși regimul drepturilor de autor oferă în mod direct beneficii autorilor, acesta oferă astfel de stimulente ca un simplu mijloc pentru scopul său final: promovarea creației și avansarea în beneficiul societății în ansamblu. Eterna protecție a drepturilor de autor a lui Mickey ar fi să pună proverbiala căruță înaintea calului și să transforme ceea ce trebuia să fie un stimulent pentru creativitate într-un blocaj pentru același lucru.

teama de protecție perpetuă nu este nefondată. De-a lungul timpului, durata protecției drepturilor de autor a evoluat pentru a permite termene mai lungi și mai lungi. Legea originală privind drepturile de autor din 1790 a permis un maxim de douăzeci de ani de protecție a drepturilor de autor. În 1909, au existat revizuiri majore ale termenilor de protecție a drepturilor de autor, mărind perioada maximă de protecție la cincizeci și șase de ani. Apoi, în 1976, drepturile de autor pentru lucrări ale unor autori individuali au fost extinse la întreaga lor viață, plus încă cincizeci de ani și, în același timp, lucrările care provin de la corporații au fost rezervate o durată de viață a drepturilor de autor de șaptezeci și cinci de ani. Între timp, cea mai recentă prelungire a termenului de copyright, care a adăugat încă douăzeci de ani la dispoziția din 1976, derivă din Legea Sonny Bono privind prelungirea termenului de Copyright din 1998 (CTEA), care a ajuns la îndeplinire prin eforturile comune de lobby ale moștenitorilor compozitorilor de muzică celebri, precum și ale marilor corporații media, inclusiv Walt Disney Corporation.

efectul CTEA asupra domeniului public a fost puternic. În ianuarie 1998, toate lucrările care au fost publicate în sau înainte de 1922 au intrat în domeniul public, în timp ce în anul următor nu au existat noi expirări ale drepturilor de autor aplicabile anterior. Având în vedere aplicarea retroactivă a ctea la opere care fuseseră deja create, dar care nu intraseră încă în domeniul public, fiecare lucrare care altfel ar fi avut protecția drepturilor de autor expiră în sau mai târziu de 1999 a primit o prelungire de două decenii. Disidență în Eldred
V. Ashcroft, Curtea Supremă de Justiție Stephen Breyer prognozat în detrimentul
consecințe: efectul economic al acestei prelungiri de 20 de ani — cea mai lungă prelungire de la fondarea națiunii — este de a face ca termenul drepturilor de autor să nu fie limitat, ci practic perpetuu. Efectul său juridic principal este de a acorda termenul extins nu autorilor, ci moștenitorilor, moșiilor sau succesorilor corporativi. Și cel mai important, efectul său practic nu este de a promova, ci de a inhiba progresul „științei” — prin care cuvântul inițiatorii au însemnat învățare sau cunoaștere.
. . .

Din fericire, se pare că era perpetuă a drepturilor de autor
S-ar putea sfârși. În luna ianuarie a acestui an, la douăzeci de ani de la trecerea CTEA, noi (sau ar trebui să spun „vechi”) lucrări în cele din urmă a intrat în domeniul public. Și în timp ce Disney și alte părți interesate au făcut lobby pentru CTEA în 1998, climatul politic de astăzi este de așa natură încât eforturile similare sunt puțin probabil să dea roade. În mod specific, blocajele rutiere contemporane includ(1) un lobby bine organizat împotriva mai multor extinderi, care nu existau în 1998 și (2) lipsa unui argument convingător în favoarea extinderii drepturilor de autor care ar putea fi examinat.

în timp ce argumentele în favoarea extinderii în 1998 erau la fel de superficiale ca și astăzi, atunci nu exista o opoziție organizată față de CTEA, astfel încât puterea de lobby a conglomeratelor media era suficientă pentru a câștiga ziua. Astăzi, giganți tehnologici proeminenți precum Google sunt aliniați cu comunitățile de bază, cum ar fi editorii Wikipedia și moderatorii Reddit, prezentând o rezistență mult mai formidabilă decât a existat anterior. Datorită acestei noi dinamici de putere, ne putem aștepta să vedem Disney Steamboat clasic Willie, care prezintă prima apariție publicată a lui Mickey Mouse, intră în domeniul public în ianuarie

deci, ce înseamnă asta? Veți putea să distribuiți propriile copii ale Fantasia, să vindeți mărfuri Disney fără licență și așa mai departe? Nu așa de repede. Deși este adevărat că Mickey va fi în curând accesibil tuturor, este crucial să înțelegem ce versiune a lui Mickey Mouse va deveni accesibilă publicului și care vor fi încă sub cheie în „Disney vault.”Doar interpretarea lui Mickey Mouse este în filmul Steamboat Willie — și, de asemenea, Gallopin’ Gaucho, lansat în același an — care va fi liber de protecția drepturilor de autor. Deși acest lucru poate părea o tehnicitate minoră, este important să luăm în considerare faptul că designul iconic al personajelor Mickey Mouse cu care suntem cu toții familiarizați astăzi — cel prezentat în reclame pentru parcurile tematice Disney, afișat pe rucsacurile marca Disney și în fruntea filmelor clasice precum Fantasia-nu este aceeași versiune a lui Mickey prezentată în debutul său din 1928. În imaginile însoțitoare, imaginea din stânga este de la Steamboat Willie, iar imaginea din dreapta este permutarea mai contemporană a lui Mickey care este prezentată, cu doar variații minore, în multe dintre publicațiile și materialele de marketing Disney de astăzi.

pentru a evidenția câteva dintre diferențele dintre Steamboat Mickey și omologul său contemporan, luați în considerare următoarele caracteristici unice ale originalului:
1) Mickey este în alb și negru. Deși există un poster promoțional pentru Steamboat Willie care colorizează personajul, Mickey este monocrom în producția originală.2) Mickey nu poartă mănuși albe, care sunt întotdeauna purtate în versiunea de astăzi. (Nu ar fi până la Casa Opry, lansat în 1929, că acestea apar pentru prima dată. 3) ochii lui Mickey sunt puncte negre simple. (Prima apariție majoră a lui Mickey cu ochi albi și pupile negre și expresive ar fi în Fantasia, lansat în 1940. )

deci, de ce aceste diferențe contează? Pe scurt, există unele lucruri pe care publicul va fi permis să facă în ceea ce privește Mickey Mouse și unele care vor rămâne în afara limitelor. În timp ce detaliile complete ale drepturilor de excludere legate de drepturile de autor sunt destul de complexe, în termeni simpli, un proprietar de drepturi de autor al unei opere are dreptul exclusiv de a (1) reproduce copii, (2) crea opere derivate, (3) distribui copii, (4) efectua public lucrarea, (5) afișa public lucrarea și (6), în ceea ce privește înregistrările sonore, efectua public lucrarea prin transmisie digitală. Odată ce Steamboat Willie a intrat în domeniul public, drepturile exclusive ale Disney asupra tuturor celor de mai sus se încheie.

implicațiile pentru drepturile publicului sunt destul de simple pentru majoritatea acestor utilizări. În ianuarie 2024, oricine poate copia, distribui și efectua public sau afișa Steamboat Willie parțial sau integral. Există foarte puține lucruri pe care Disney le poate face pentru a preveni acest lucru (cu excepția cazului în care există o încălcare a unei mărci comerciale asociate, care, ca subiect juridic separat, nu intră în domeniul de aplicare al Legii drepturilor de autor, precum și al acestei postări pe blog). Cu toate acestea, în ceea ce privește lucrările derivate, considerația devine un pic mai complicată.o lucrare derivată este definită statutar ca „o lucrare bazată pe una sau mai multe lucrări preexistente, cum ar fi o traducere, aranjament muzical, dramatizare, ficționalizare, versiune cinematografică, înregistrare sonoră, reproducere de artă, prescurtare, condensare sau orice altă formă în care o lucrare poate fi reformată, transformată sau adaptată.”De exemplu, Rocky II este o lucrare derivată a filmului Rocky. Folosește aceleași personaje principale și se bazează și se referă la complotul stabilit în Rocky original. Rocky și toate continuările sale sunt încă sub protecția drepturilor de autor și, prin urmare, proprietarul drepturilor de autor are drepturi exclusive asupra creării de lucrări derivate bazate pe filmul Rocky, inclusiv lucrări care se referă la complotul sau personajele originalului.

exemplul Rocky ar deveni mult mai complicat dacă primul film Rocky ar fi în domeniul public, în timp ce restul filmelor ar fi încă sub protecția drepturilor de autor. Toate intriga și personajele din primul film ar fi neprotejate, spre deosebire de orice complot sau personaj care apăruse pentru prima dată într-una dintre continuări. De exemplu, un membru al publicului ar putea să-și scrie propria continuare a originalului Rocky fără a încălca drepturile de autor, dar nu ar putea face referire sau construi pe oricare dintre comploturile sau evoluțiile personajelor care apar pentru prima dată în Rocky II. presupunând că legile actuale privind drepturile de autor rămân neschimbate în 2024, publicul va deveni apoi liber să creeze noi povești care implică iterația originală a lui Mickey Mouse și să schimbe designul personajelor pentru a încorpora elemente originale. Ceea ce publicul nu va putea face, totuși, este să creeze o lucrare derivată care să încalce interpretarea contemporană a designului personajului. Această paradigmă complicată devine și mai plină atunci când se consideră că există mai mult decât două versiuni ale lui Mickey Mouse. Mascota mousy a Disney a suferit multe permutări de-a lungul deceniilor, astfel încât cei care doresc să valorifice primul pas al lui Mickey în domeniul public ar trebui să procedeze cu prudență.

Const. artă. I, int. 8,
cl. 8 (subliniere).

vezi,
De exemplu, Pierre N. Leval, spre un standard de Utilizare echitabil, 103
Harv. L. Rev. 1105, 1107 (1990)
(„dreptul de autor nu este un drept inevitabil, divin sau natural care conferă autorilor proprietatea absolută asupra creațiilor lor. Acesta este conceput mai degrabă pentru a stimula activitatea și progresul în arte pentru îmbogățirea intelectuală a publicului.”).

Peter S. Menell și colab., Proprietatea intelectuală în noua eră tehnologică: 2018, volumul
II: drepturi de autor, Mărci Comerciale și Protecții IP de stat, la 494-95 (2018).

Id. la 613.

Eldred V. Ashcroft, 537 SUA 186, 243 (2003) (Breyer, J.(citând E. Walterscheid, natura clauzei de Proprietate Intelectuală: un studiu în perspectivă istorică 125-26(2002)).

vezi Timothy B.
Lee, Mickey Mouse va fi domeniul Public în curând, Ars Technica (Jan. 1, 2019),
https://arstechnica.com/tech-policy/2019/01/a-whole-years-worth-of-works-just-fell-into-the-public-domain/.

vezi Menell și colab., supra nota 3, La

Lee, supra nota 6.

A se vedea Michele Debczak, de ce
Mickey Mouse ar putea fi în curând în domeniul Public, Ata mentala (Jan. 9, 2018),
https://mentalfloss.com/article/524325/why-mickey-mouse-could-soon-be-public-domain.