I Introdução

vírus da coriomeningite linfocítica (LCM) foi descoberto ao mesmo tempo, mas independentemente em três laboratórios diferentes nos Estados Unidos. Armstrong e Lillie (1934), trabalhando nos estados unidos, o Serviço de Saúde Pública do Laboratório de Higiene, em Bethesda, Maryland (o precursor dos Institutos Nacionais de Saúde), encontrou-lo quando passaged intracerebrally em macacos “de materiais infecciosos” (sem detalhes) do paciente, C. G., que tinha morrido na epidemia de encefalite de St. Louis em 1933. Com base na imagem patológica, o novo agente causado em macacos e ratinhos inoculados intracerebralmente, foi designado vírus da coriomeningite linfocítica experimental. A sua verdadeira fonte não foi verificada.

o Rockefeller Institute for Medical Research, em Princeton, Nova Jersey, Traub (1935), recuperou um agente infeccioso a partir de ratos brancos que produziu uma doença em ratos parecida com a descrita por Armstrong e Lillie. Sua origem permaneceu desconhecida, mas ratos da casa Selvagem eram suspeitos. Dois outros agentes com propriedades semelhantes foram isolados por Rivers e Scott (1935) a partir do líquido cefalorraquidiano de dois homens, W. E. E R. E. S., que foram tratados para a meningite do vírus no hospital do Instituto Rockefeller, em Nova Iorque. R. E. S. tinha trabalhado com ratos da colônia daquele Instituto (mostrado por Traub para ser infestado); no entanto, W. E. era improvável ter tido contato com animais infectados (Rivers e Scott, 1936). A semelhança estreita destes isolados foi logo estabelecida (Armstrong e Dickens, 1935), e o nome vírus da coriomeningite linfocítica foi adotado.

A característica saliente da relação entre o vírus LCM e o rato é um paradoxo aparente. A infecção do animal adulto resulta numa doença característica que termina na morte ou leva à recuperação com a eliminação do vírus. Em contraste, a introdução do agente no início da vida, isto é, antes ou logo após o nascimento, resulta em infecção persistente que permanece clinicamente inaparente, embora o vírus esteja presente ao longo da vida em elevadas concentrações em todos os órgãos (Fig. 1).

Fig. 1. Fenómenos básicos associados à infecção de ratos com vírus LCM

a relevância biológica da infecção persistente do rato com o vírus LCM foi reconhecida por Burnet e Fenner (1949). Juntamente com o fenômeno do quimerismo eritrocitário em gêmeos bovinos (Owen, 1945), formou a base para a sua teoria do reconhecimento imunológico de si mesmo que—especialmente após a sua fusão com o conceito de “tolerância adquirida ativamente” de Medawar e seus colegas (Billingham et al.(1953) – tornou-se uma das ideias mais fecundas da imunologia moderna. Foi também Burnet (1955) que apontou que o vírus tinha que ser essencialmente inofensivo para o hospedeiro, a fim de tornar possível a persistência prolongada, e Hotchin (1962a) avançou a noção de que a doença e morte após a infecção de ratos adultos são fenômenos imunológicos patológicos. Hoje, o rato infectado pelo vírus LCM é considerado por muitos como um excelente sistema no qual estudar fenômenos tão diversos como infecções virais persistentes, tolerância imunológica específica ao vírus, e reações imunológicas patológicas em doenças virais. O rato infectado pelo vírus LCM é o tema deste capítulo; ou seja, a interacção deste agente com o hospedeiro Murino será considerada predominantemente. O trabalho sobre o vírus LCM publicado até 1969 foi discutido por Lehmann-Grube (1971); mais informações estão contidas em uma monografia sobre infecções virais persistentes e lentas escrita por Hotchin (1971). No presente relatório, foi feita uma tentativa de considerar todas as publicações relevantes, independentemente da data da sua aparição; no entanto, em nome da economia, o trabalho mais antigo foi citado com moderação. Para uma bibliografia completa do vírus LCM até 1969, o leitor deve consultar as contas mencionadas. Para obter informações sobre a realização de investigações adicionais deste agente, que estão fora do escopo deste capítulo e estendê-lo, o leitor é referido a reunião, relatórios e artigos de revisão (Relatório da Reunião, 1973, 1975, 1977; Portela, 1974; Hotchin, 1974; Cole e Nathanson, 1974; Doherty e Zinkernagel, 1974; Casals, 1975; Doherty et al., 1976a; Murphy, 1977; Zinkernagel, 1978; Zinkernagel e Doherty, 1977, 1979; Oldstone, 1975a, 1979; Oldstone e Peters, 1978; Ir-Jørgensen, 1978; Pedersen, 1979; Rawls e Leung, 1979; Buchmeier et al., 1980; Lehmann-Grube, 1972, 1975,1980a, b).