What is Universal Common Descent?

niversal common descent is the hypothesis that all known living, terrestrial organisms are genealogically related. Todas as espécies existentes originaram-se gradualmente por processos biológicos e reprodutivos numa escala de tempo geológico. Os organismos modernos são os descendentes genéticos de uma antiga espécie original (amplamente definida como uma população Comunal de organismos que trocam material genético). A “gradualidade” genética, um termo muito mal compreendido, é um modo de mudança biológica que depende dos fenômenos populacionais; não é uma afirmação sobre a taxa ou ritmo da evolução. Os eventos verdadeiramente graduais geneticamente são mudanças dentro do intervalo de variação biológica esperado entre duas gerações consecutivas. A mudança morfológica pode parecer rápida, geologicamente falando, mas continua a ser geneticamente gradual (Darwin 1872, pp. 312-317; Dawkins 1996, p. 241; Gould 2002, pp. 150-152; Mayr 1991, pp. 42-47; Rhodes 1983). Embora a gradualidade não seja um mecanismo de mudança evolutiva, ela impõe severas restrições a possíveis eventos macroevolucionários. Do mesmo modo, a exigência de gradualidade restringe necessariamente os possíveis mecanismos de descida e adaptação comuns, brevemente discutidos abaixo.

descendência comum pode ser testada independentemente das teorias Mecanísticas

neste ensaio, a descendência comum universal por si só é especificamente considerada e avaliada contra a evidência científica. Em geral, teorias “microevolutivas” separadas são deixadas sem roupa. As teorias microevolucionárias são mecanismos explicativos gradualistas que os biólogos usam para explicar a origem e a evolução das adaptações e variações macroevolucionais. Estes mecanismos incluem conceitos como seleção natural, deriva genética, seleção sexual, evolução neutra e teorias da especiação. Os fundamentos da genética, biologia do desenvolvimento, Biologia molecular, Bioquímica e Geologia são considerados fundamentalmente corretos—especialmente aqueles que não pretendem explicar diretamente a adaptação. No entanto, se as teorias microevolucionárias são suficientes para explicar as adaptações macroevolucionárias é uma questão que fica em aberto. por conseguinte,a evidência de descendência comum aqui discutida é independente de mecanismos gradualistas específicos. Nenhuma das dezenas de previsões aborda diretamente como a macroevolução ocorreu, como as barbatanas foram capazes de se desenvolver em membros, como o leopardo conseguiu suas manchas, ou como o olho vertebrado evoluiu. Nenhuma das evidências recontadas aqui assume que a seleção natural é válida. Nenhuma das provas parte do princípio de que a selecção natural é suficiente para gerar adaptações ou diferenças entre espécies e outros taxa. Por causa desta independência probatória, a validade da conclusão macroevolucionária não depende se a seleção natural, ou a herança de caracteres adquiridos, ou uma força vitale, ou algo mais é o verdadeiro mecanismo de mudança evolutiva adaptativa. O caso científico para descida comum mantém-se, independentemente. a abiogênese também não é considerada nesta discussão da macroevolução: a abiogênese é uma hipótese independente. Na teoria evolucionária, é considerado axiomático que uma forma de vida original auto-replicante existiu no passado distante, independentemente de sua origem. Todas as teorias científicas têm seus respectivos domínios explicativos específicos; nenhuma teoria científica propõe explicar tudo. A mecânica quântica não explica a origem final das partículas e da energia, embora nada nessa teoria pudesse funcionar sem partículas e energia. Nem a teoria da gravitação universal de Newton nem a Teoria Geral da relatividade tentam explicar a origem da matéria ou da gravidade, apesar de ambas as teorias não terem sentido sem a existência a priori da gravidade e da matéria. Similarmente, a descendência comum universal é restrita aos padrões biológicos encontrados na biota da terra; ela não tenta explicar a origem final da vida. o que significa “evidência científica” para descendência comum? as teorias científicas são validadas por testes empíricos contra observações físicas. As teorias não são julgadas simplesmente pela sua compatibilidade lógica com os dados disponíveis. A testabilidade empírica independente é a marca da ciência—na ciência, uma explicação não só deve ser compatível com os dados observados, como também deve ser testável. Por “testável” queremos dizer que a hipótese faz previsões sobre que evidência observável seria consistente e o que seria incompatível com a hipótese. A simples compatibilidade, em si mesma, é insuficiente como evidência científica, porque todas as observações físicas são consistentes com um número infinito de conjecturas não científicas. Além disso, uma explicação científica deve fazer previsões arriscadas— as previsões devem ser necessárias se a teoria estiver correta, e poucas outras teorias devem fazer as mesmas previsões necessárias.

Como um exemplo claro de uma hipótese não testável, não científica, que é perfeitamente consistente com observações empíricas, considere o solipsismo. A chamada hipótese do solipsismo sustenta que toda a realidade é o produto de sua mente. Que experiências poderiam ser realizadas, que observações poderiam ser feitas, que poderiam demonstrar que o solipsismo está errado? Embora seja logicamente consistente com os dados, o solipsismo não pode ser testado por pesquisadores independentes. Todas as provas são consistentes com solipsismo. O solipsismo não é científico precisamente porque nenhuma evidência possível poderia estar em contradição com suas previsões. Para os interessados, foi incluída uma breve explicação do método científico e da filosofia científica, como o que se entende por “evidência científica”, “falsificação” e “testabilidade”.

na seguinte lista de evidências, 30 grandes predições da hipótese de descendência comum são enumeradas e discutidas. Sob cada ponto está uma demonstração de como a previsão está contra os testes biológicos reais. Cada ponto lista alguns exemplos de confirmações evolutivas seguidas de potenciais falsificações. Uma vez que um conceito fundamental gera todas estas previsões, a maioria delas estão inter-relacionadas. Para que a lógica seja fácil de seguir, as previsões relacionadas são agrupadas em cinco subdivisões separadas. Cada subdivisão tem um parágrafo ou dois introduzindo a ideia principal que une as várias previsões nessa seção. Existem muitas referências em texto dadas para cada ponto. Como será visto, a ascendência comum universal faz muitas previsões específicas sobre o que deve e o que não deve ser observado no mundo biológico, e se saiu muito bem contra observações empiricamente obtidas dos últimos 150 anos de intensa investigação científica.

deve ser enfatizado que esta abordagem para demonstrar o apoio científico à macroevolução não é um argumento circular: a verdade da macroevolução não é assumida a priori nesta discussão. Simplificando, a teoria da ascendência comum universal, combinada com o conhecimento biológico moderno, é usada para deduzir previsões. Estas previsões são então comparadas com o mundo real para ver como a teoria está à luz das evidências observáveis. Em todos os exemplos, é bem possível que as previsões possam ser contrariadas pela evidência empírica. De fato, se a descida comum universal não fosse amaldiçoada, é altamente provável que essas previsões falhassem. Estas previsões empiricamente validadas apresentam uma forte evidência de descendência comum precisamente por esta razão. Os poucos exemplos dados para cada previsão são destinados a representar tendências gerais. De modo algum pretendo declarar todas as previsões ou potenciais falsificações; há muitos mais lá fora para a alma inquiridora descobrir. existem outras explicações cientificamente válidas?

a comunidade de pesquisa científica mundial dos últimos 150 anos descobriu que nenhuma hipótese conhecida além da descendência comum universal pode explicar cientificamente a unidade, diversidade e padrões da vida terrestre. Esta hipótese foi verificada e corroborada de forma tão ampla que é atualmente aceita como fato pela esmagadora maioria dos pesquisadores profissionais das Ciências Biológicas e geológicas (AAAS 1990; AAAS 2006; GSA 2009; NAS 2005; NCSE 2012; Grupo de trabalho 2001). Nenhuma explicação alternativa compete cientificamente com descendência comum, principalmente por quatro razões principais. : (1) assim, muitas das previsões de descendência comum foram confirmadas de forma independente áreas da ciência, (2) não significativo evidências contraditórias ainda não foi encontrada, (3) outras possibilidades foram contraditas por uma enorme quantidade de dados científicos, e (4) muitas outras explicações não testáveis, embora possam ser quebrada de forma consistente com dados biológicos. ao avaliar as provas científicas apresentadas nas páginas seguintes, considere explicações alternativas. Mais importante ainda, para cada evidência, considere criticamente quais observações potenciais, se encontradas, seriam incompatíveis com uma dada explicação alternativa. Se nenhuma existe, essa explicação alternativa não é científica. Como explicado acima, uma hipótese que é simplesmente compatível com certas observações empíricas não pode utilizar essas observações como prova científica de apoio.

How to Cite This Document

Many people have asked how to cite this work in formal research papers and academic articles. Este trabalho é uma publicação online, publicada pelo TalkOrigins Archive. Existem procedimentos acadêmicos padrão para citar publicações online. Por exemplo, se você acessou esta página pela última vez em 12 de Março de 2012, e usou a versão 2.89, aqui está uma referência no estilo formal MLA: