17 de abril de 2020
—
Devashish Sharma

Bangalore, India

Oculto a la vista por el bosque, a unos dos kilómetros de donde me quedo, corre una carretera, y por la noche una vez son silenciosos, es posible escuchar el bajo zumbido de los vehículos a medida que se mueven por el paisaje. Me quedo en el lado sur de la zona rural de Bangalore, a unos diecisiete kilómetros del centro de la ciudad. Durante las últimas semanas no he escuchado los vehículos por la noche, solo el ladrido ocasional de ciervos o un búho, y a veces el sonido del crujido de hojas secas y el crujido de ramitas mientras los jabalíes y otros animales vagan por el bosque a altas horas de la noche en busca de alimento.

http://wcscd.com/wp-content/uploads/2020/05/Birds-1-Home-Valley-3rd-April.m4a

Aves 1, Hogar, Valle, 3 de abril

Las últimas tres semanas han sido difíciles para mí y catastróficas para algunos; India ha estado bajo bloqueo. Al estar lejos de la ciudad, no he podido ver las calles vacías de las que me hablan mis amigos, ni presenciar la migración de personas mientras caminan de regreso a casa. El encierro también ha traído consigo una serie de consecuencias no deseadas; personas de todo el mundo han informado de cómo la naturaleza ha recuperado espacios que los humanos habían contaminado; el aire en las ciudades más contaminadas se ha vuelto transpirable de nuevo. Al escuchar estas descripciones, me siento increíblemente feliz, pero también hay un sentimiento de culpa. Me pregunto cuál es el futuro de las ciudades. Necesitan ser más como pueblos de menor tamaño y más autosuficiente? También existe la posibilidad de que hagamos la transición a una sociedad donde la hiper-vigilancia se legalice.

¿Es la Pandemia un Portal?

Los modelos para las ciudades de la India han fracasado y las industrias a nivel mundial han causado más daños al medio ambiente de los que podemos reparar en nuestra vida. Es imperativo que nos detengamos y contemplemos nuevas formas de vida. Como Latour, Arundhati Roy y otros nos instan a tratar la pandemia como un portal para reconsiderar los sistemas de producción, me resulta bastante difícil aislar actividades que no quisiera que volvieran, o que quisiera que se iniciaran o aceleraran. Idealmente, me gustaría vivir en una sociedad ambientalmente sostenible; donde cada persona tenga buena comida, un lugar agradable para quedarse, una buena educación y un trabajo agradable, en general, un estilo de vida saludable. Pero, ¿cómo se pueden traducir estos ideales en acciones? ¿Qué actividades debo detener en mi vida y cuáles debo iniciar o acelerar para acercarme a esta sociedad ideal? Y si lo hiciéramos colectivamente, ¿no desestabilizaría el cese de algunas de estas actividades los ya precarios sistemas ecológicos y económicos de los que formamos parte? Al mismo tiempo, esta incertidumbre no debe convertirse en una excusa para la inacción, para posponer la acción hasta una fecha posterior cuando las cosas parezcan más claras. ¿Cómo negociamos este cambio? ¿Un nuevo sistema de producción reducirá o negará realmente la posibilidad de una catástrofe ecológica y social? ¿Cuál es la causa fundamental de este problema? Es la mente humana orientada a producir sociedades que están condenadas al fracaso? Tal vez la solución radica en comprender cómo producimos estos sistemas y dejar que nuestras vidas evolucionen orgánicamente a partir de este entendimiento.

¿Qué sucede cuando una fuerza imparable se encuentra con un objeto inamovible?

Es sorprendente lo frágil que es todo; nuestros cuerpos, las plantas que nos rodean, los arroyos, los lagos, los edificios, incluso la economía en la que confiamos tanto.

Mirando hacia atrás, hay innumerables ejemplos de civilizaciones que han desaparecido: ciudades enteras abandonadas y enterradas bajo el incesante flujo del tiempo. Eran civilizaciones, como la nuestra, que probablemente no consideraban la posibilidad de que un día las estructuras que habían construido se derrumbaran. ¿Es ahí a donde nos dirigimos? Si no se nos olvida, podríamos ser recordados como la generación que podría haber hecho algo para evitar el inminente desastre ecológico.

Mientras me siento a pensar en el futuro, me enfrento a una pregunta aún más básica: ¿qué es el tiempo? ¿Cómo lo entiendo? ¿Y cómo estructura mi respuesta a mi entorno? Tengo la sensación de que la respuesta a la cuestión de la producción radica en nuestra comprensión del tiempo y el pensamiento.

Como sociedad nos hemos preocupado por acumular riqueza y conocimiento. Esto podría atribuirse a nuestra comprensión del tiempo. Pensar en el tiempo es importante porque es lo que sienta las bases de nuestros sistemas de producción, distribución y consumo de productos e ideas. Es posible que en el deseo de un mañana mejor hayamos descuidado nuestro presente.

La crisis actual nos ofrece la oportunidad de sentarnos en silencio, observar nuestras mentes y entender cómo pensamos, pensar sobre el pensamiento. Sospecho que la naturaleza misma del pensamiento es agresiva, y todo lo que nace del pensamiento está destinado a poseer su naturaleza básica. Tal vez, en este momento, la pregunta más pertinente que enfrenta la humanidad es, ¿podemos pensar sin ser egoístas? De lo contrario, cualquier sistema, político, económico o artístico, mientras intenta ser desinteresado, en última instancia será una forma sofisticada de obtener el control sobre los recursos materiales y las personas.

Recuerdo un acertijo que solíamos preguntarnos cuando éramos niños: ¿Qué sucede cuando una fuerza imparable se encuentra con un objeto inamovible? En la actual crisis ecológica, ¿somos nosotros la fuerza imparable y la naturaleza el objeto inamovible? ¿O es la naturaleza la fuerza imparable y nosotros el objeto inamovible? ¿Es eso lo que estamos presenciando, la colisión de una fuerza imparable con un objeto inamovible?

Devashish Sharma tiene un BFA en Pintura de la Universidad Maharaja Sayajirao, Baroda, y un MFA de la Universidad Shiv Nadar, Greater Noida.