hoewel docenten vaak vertrouwen op vragen met een open einde, zulke korte antwoordvragen, omdat ze een echt venster lijken te bieden in het denken van studenten, toont onderzoek aan dat er geen verschil is tussen meerkeuzevragen en geconstrueerde antwoordvragen in termen van aantonen wat studenten hebben geleerd.

uiteindelijk kunnen goed geconstrueerde meerkeuzetests, met duidelijke vragen en plausibele antwoorden (en geen ALLE-of geen – van-de-bovenstaande keuzes), een nuttige manier zijn om het inzicht van de leerlingen in het materiaal te beoordelen, vooral als de antwoorden snel door de leraar worden beoordeeld.

alle studenten doen het echter niet even goed op multiple choice toetsen. Meisjes hebben de neiging om minder goed te doen dan jongens en beter presteren op vragen met open-ended antwoorden, volgens een 2018 studie van Stanford University ‘ s Sean Reardon, die bleek dat test formaat alleen goed voor 25 procent van het geslacht verschil in prestaties in zowel lezen en wiskunde. Onderzoekers veronderstellen dat een verklaring voor het geslachtsverschil op high-stakes tests is risico aversie, wat betekent dat meisjes de neiging om minder te raden.

meer tijd geven voor minder, complexere of rijkere testvragen kan ook de prestaties verhogen, deels omdat het angst vermindert. Onderzoek toont aan dat het eenvoudig invoeren van een tijdslimiet voor een test studenten stress kan laten ervaren, dus in plaats van de nadruk te leggen op snelheid, zouden leraren leerlingen moeten aanmoedigen om diep na te denken over de problemen die ze oplossen.

het instellen van de juiste testomstandigheden

het bereiken van de Test weerspiegelt vaak externe omstandigheden, en hoe leerlingen het doen op tests kan aanzienlijk worden verschoven door opmerkingen die ze horen en wat ze ontvangen als feedback van leraren.

wanneer leraren kansarme middelbare scholieren vertellen dat een aanstaande beoordeling Een uitdaging kan zijn en dat uitdaging de hersenen helpt groeien, blijven de leerlingen meer doorgaan, wat leidt tot hogere cijfers, volgens 2015 onderzoek van Stanford professor David Paunesku. Omgekeerd, gewoon zeggen dat sommige studenten goed zijn in een taak zonder een groei-mindset boodschap of de verklaring dat het is omdat ze slim zijn schaadt de prestaties van kinderen—zelfs als de taak is zo eenvoudig als het tekenen van vormen.

ook schadelijk voor de motivatie van studenten zijn gegevensmuren die scores of beoordelingen van studenten weergeven. Hoewel data walls nuttig zou kunnen zijn voor docenten, een 2014 studie bleek dat het weergeven van hen in klaslokalen leidde studenten om de status te vergelijken in plaats van het verbeteren van het werk.

het meest positieve effect op het testen komt van opmerkingen van collega ‘ s of instructeurs die de student de mogelijkheid geven om te herzien of te corrigeren. Bijvoorbeeld vragen als: “kun je me meer vertellen over wat je bedoelt? of kun je daar bewijs voor vinden?”kunnen studenten aanmoedigen om de betrokkenheid bij hun werk te verbeteren. Misschien niet verrassend, studenten doen het goed wanneer gegeven meerdere kansen om te leren en te verbeteren—en wanneer ze worden aangemoedigd om te geloven dat ze kunnen.