op 10 oktober 2011 vonden onderzoekers van de Universiteit van Minnesota dat vrouwen die supplementaire multivitaminen innamen, stierven in een hoger percentage dan degenen die dat niet deden. twee dagen later vonden onderzoekers van de Cleveland Clinic dat mannen die nam vitamine E had een verhoogd risico op prostaatkanker. “Het is een zware week voor vitaminen geweest,” zei Carrie Gann van ABC News.

Deze bevindingen waren niet nieuw. Zeven eerdere studies hadden al aangetoond dat vitamines het risico op kanker en hart-en vaatziekten verhogen en het leven verkorten. Toch nam in 2012 meer dan de helft van alle Amerikanen een vorm van vitaminesupplementen. Maar weinig mensen realiseren zich dat hun fascinatie voor vitamines terug te voeren is op één man. Een man die zo spectaculair gelijk had dat hij twee Nobelprijzen won en zo spectaculair ongelijk dat hij misschien wel ‘ s werelds grootste kwakzalver was.in 1931 publiceerde Linus Pauling een artikel in het Journal of the American Chemical Society getiteld “The Nature of the Chemical Bond.”Voor de publicatie wisten chemici van twee soorten chemische bindingen: ionisch, waarbij een atoom een elektron aan een ander geeft; en covalent, waar atomen elektronen delen. Pauling betoogde dat het niet zo eenvoudig was — het delen van elektronen lag ergens tussen Ionisch en covalent. Paulings idee bracht een revolutie teweeg in het veld, door kwantumfysica en chemie te combineren. Zijn concept was in feite zo revolutionair dat toen de tijdschriftredacteur het manuscript ontving, hij niemand kon vinden die gekwalificeerd was om het te beoordelen. Toen Albert Einstein werd gevraagd wat hij van Paulings werk vond, haalde hij zijn schouders op. “Het was te ingewikkeld voor mij,” zei hij. voor deze single paper ontving Pauling de Langmuir Prize als de meest uitmuntende jonge chemicus in de Verenigde Staten, werd hij de jongste persoon die werd gekozen voor de National Academy of Sciences, werd hoogleraar aan Caltech en won hij de Nobelprijs voor de Scheikunde. Hij was 30 jaar oud.in 1949 publiceerde Pauling een artikel in Science getiteld ” Sickle Cell Anemia, a Molecular Disease.”Op het moment, wetenschappers wisten dat hemoglobine (het eiwit in bloed dat zuurstof transporteert) gekristalliseerd in de aderen van mensen met sikkelcelanemie, waardoor gewrichtspijn, bloedstolsels, en de dood. Maar ze wisten niet waarom. Pauling was de eerste die liet zien dat sikkelhemoglobine een iets andere elektrische lading had — een kwaliteit die dramatisch beïnvloedde hoe de hemoglobine reageerde met zuurstof. Zijn vondst gaf geboorte aan het gebied van moleculaire biologie.in 1951 publiceerde Pauling een artikel in the Proceedings of the National Academy of Sciences getiteld “The Structure of Proteins.”Wetenschappers wisten dat eiwitten waren samengesteld uit een reeks aminozuren. Pauling stelde voor dat de proteã nen ook een secundaire structuur hadden die door hoe zij op zich vouwen wordt bepaald. Hij noemde een configuratie de alpha helix-later gebruikt door James Watson en Francis Crick om de structuur van DNA te verklaren.in 1961 verzamelde Pauling bloed van gorilla ‘ s, chimpansees en apen in de dierentuin van San Diego. Hij wilde zien of mutaties in hemoglobine gebruikt konden worden als een soort evolutionaire klok. Pauling toonde aan dat de mens ongeveer 11 miljoen jaar geleden van gorilla ‘ s was afgeweken, veel eerder dan wetenschappers hadden vermoed. Een collega merkte later op: “in één klap Verenigde hij de gebieden van paleontologie, evolutionaire biologie en moleculaire biologie.”

Pauling ‘ s prestaties waren niet beperkt tot de wetenschap. Vanaf de jaren vijftig — en de volgende veertig jaar — was hij ‘ s werelds meest erkende vredesactivist. Pauling tegen de internering van Japanse Amerikanen tijdens de tweede Wereldoorlog, daalde Robert Oppenheimer ‘ s bieden om te werken aan het Manhattan-Project, stond tot Senator Joseph McCarthy door te weigeren een eed van trouw, tegen de nucleaire proliferatie, publiek debat, nucleaire wapens hawks zoals Edward Teller, dwong de regering om toe te geven dat nucleaire explosies kan schade aan de menselijke genen, overtuigd andere Nobelprijswinnaars te verzetten tegen de Oorlog in Vietnam, en schreef de best-selling boek nooit Meer Oorlog! Paulings inspanningen leidden tot het Kernstopverdrag. In 1962 won hij de Nobelprijs voor de Vrede — de eerste persoon die ooit twee niet gedeelde Nobelprijzen won.naast zijn verkiezing voor de National Academy of Sciences, twee Nobelprijzen, de National Medal of Science en de Medal for Merit (die werd toegekend door de president van de Verenigde Staten), ontving Pauling eredoctoraten van de Universiteit van Cambridge, De Universiteit van Londen en de Universiteit van Parijs. In 1961 verscheen hij op de cover van Time magazine ‘ s Men of the Year nummer, geprezen als een van de grootste wetenschappers die ooit had geleefd.

toen verdween alle rigor, hard werken en hard denken dat Linus Pauling tot een legende had gemaakt. In de woorden van een collega, zijn “val was net zo groot als elke klassieke tragedie.het keerpunt kwam in maart 1966, toen Pauling 65 jaar oud was. Hij had net de Carl Neuberg medaille ontvangen. “Tijdens een lezing in New York City, “herinnerde Pauling,” zei ik hoeveel plezier ik had bij het lezen over de ontdekkingen die wetenschappers hebben gedaan in hun verschillende onderzoeken naar de aard van de wereld, en verklaarde dat ik hoopte dat ik nog vijfentwintig jaar zou kunnen leven om dit plezier te blijven hebben. Bij mijn terugkeer naar Californië kreeg ik een brief van een biochemicus, Irwin Stone, die bij het gesprek was geweest. Hij schreef dat als ik zijn aanbeveling opvolgde om 3.000 milligram vitamine C te nemen, ik niet alleen 25 jaar langer zou leven, maar waarschijnlijk meer.”Stone, die zichzelf Dr. Stone, had twee jaar scheikunde gestudeerd op de universiteit. Later ontving hij een eredoctoraat van het Los Angeles College Of Chiropractic en een “PhD” van Donsbach University, een niet-geaccrediteerde correspondentieschool in Zuid-Californië.

Pauling volgde Stone ‘ s advies. “Ik begon me levendiger en gezonder te voelen,” zei hij. “In het bijzonder, de ernstige verkoudheid die ik meerdere keren per jaar had geleden mijn hele leven niet meer voorgekomen. Na een paar jaar verhoogde ik mijn inname van vitamine C tot tien keer, dan twintig keer, en dan driehonderd keer de ADH: nu 18.000 milligram per dag.vanaf die dag zouden mensen zich Linus Pauling herinneren: vitamine C. In 1970 publiceerde Pauling vitamine C en de gewone verkoudheid, waarbij het publiek werd aangespoord om dagelijks 3.000 milligram vitamine C in te nemen (ongeveer 50 keer de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid). Pauling geloofde dat de verkoudheid snel een historische voetnoot zou zijn. “Het zal decennia duren om de verkoudheid volledig uit te roeien,” schreef hij, “maar het kan, geloof ik, volledig worden gecontroleerd in de Verenigde Staten en sommige andere landen binnen een paar jaar. Ik kijk ernaar uit om getuige te zijn van deze stap naar een betere wereld.”Pauling’ s boek werd een instant bestseller. Paperback versies werden gedrukt in 1971 en 1973, en een uitgebreide editie getiteld vitamine C, de gewone verkoudheid en de griep, gepubliceerd drie jaar later, beloofde af te weren een voorspelde varkensgriep pandemie. De verkoop van vitamine C verdubbelde, verdrievoudigde en verviervoudigde. Drogisterijen konden de vraag niet bijhouden. Tegen het midden van de jaren zeventig volgden 50 miljoen Amerikanen Pauling ‘ s advies. Vitaminefabrikanten noemden het ” het Linus Pauling-effect.”

wetenschappers waren niet zo enthousiast. Op 14 December 1942, ongeveer dertig jaar voordat Pauling zijn eerste boek publiceerde, Donald Cowan, Harold Diehl en Abe Baker, van de Universiteit van Minnesota, publiceerden een paper in het Journal of the American Medical Association getiteld “vitamines for the Prevention of Colds.”De auteurs concludeerden,” onder de voorwaarden van deze gecontroleerde studie, waarin 980 verkoudheden werden behandeld . . . er is geen indicatie dat alleen vitamine C, alleen een antihistaminicum of vitamine C plus een antihistaminicum een belangrijk effect hebben op de duur of ernst van infecties van de bovenste luchtwegen.”

andere studies volgden. Na de uitspraak van Pauling gaven onderzoekers aan de Universiteit van Maryland 3.000 milligram vitamine C elke dag gedurende drie weken aan Elf vrijwilligers en een suikerpil (placebo) aan tien anderen. Toen infecteerden ze vrijwilligers met een verkoudheidsvirus. Ze ontwikkelden allemaal verkoudheidssymptomen van dezelfde duur. Aan de Universiteit van Toronto, onderzoekers toegediend vitamine C of placebo aan 3.500 vrijwilligers. Nogmaals, vitamine C heeft verkoudheid niet voorkomen, zelfs niet bij mensen die 2000 milligram per dag kregen. In 2002 hebben onderzoekers in Nederland aan meer dan 600 vrijwilligers multivitaminen of placebo toegediend. Nogmaals, geen verschil. Minstens 15 studies hebben nu aangetoond dat vitamine C de verkoudheid niet behandelt. Bijgevolg bevelen noch de FDA, de American Academy of Pediatrics, de American Medical Association, de American Dietetic Association, het Center for Human Nutrition aan de Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, noch het Department of Health and Human Services aanvullende vitamine C aan voor de preventie of behandeling van verkoudheid.hoewel studie na studie aantoonde dat hij het mis had, weigerde Pauling het te geloven en bleef hij vitamine C promoten in toespraken, populaire artikelen en boeken. Toen hij af en toe voor de media verscheen met duidelijke verkoudheidssymptomen, zei hij dat hij aan allergieën leed.

toen verhoogde Linus Pauling de ante. Hij beweerde dat vitamine C niet alleen verkoudheid voorkwam, maar ook kanker genas.in 1971 ontving Pauling een brief van Ewan Cameron, een Schotse chirurg uit een klein ziekenhuis buiten Glasgow. Cameron schreef dat kankerpatiënten die elke dag met tien gram vitamine C werden behandeld het beter hadden gedaan dan degenen die dat niet deden. Hij besloot de bevindingen van Cameron te publiceren in de Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Pauling ging ervan uit dat hij als lid van de Academie een paper in PNAS kon publiceren wanneer hij maar wilde; slechts drie papers die door de leden van de academie waren ingediend, waren in meer dan een halve eeuw afgewezen. Pauling ‘ s paper werd toch afgewezen, verder bezoedelen zijn reputatie onder wetenschappers. Later werd het artikel gepubliceerd in Oncology, een tijdschrift voor kankerspecialisten. Toen onderzoekers de gegevens evalueerden, werd de fout duidelijk: de kankerslachtoffers die Cameron had behandeld met vitamine C waren gezonder bij het begin van de therapie, dus hun resultaten waren beter. Daarna namen wetenschappers Paulings beweringen over vitamines niet langer serieus.

maar Linus Pauling had nog steeds invloed op de media. In 1971 verklaarde hij dat vitamine C een daling van 10 procent van het aantal sterfgevallen door kanker zou veroorzaken. In 1977 ging hij nog verder. “Mijn huidige schatting is dat een daling van 75 procent kan worden bereikt met alleen vitamine C,” schreef hij, “en een verdere daling door het gebruik van andere voedingssupplementen.”Met kanker in hun achteruitkijkspiegel, voorspelde Pauling, zouden Amerikanen langer en gezonder leven. “De levensverwachting zal 100 tot 110 jaar zijn, “zei hij,” en in de loop van de tijd kan de maximale leeftijd 150 jaar zijn.”

Kankerslachtoffers hadden nu reden tot hoop. Omdat ze deel wilden nemen aan het Pauling wonder, drongen ze er bij hun artsen op aan om hen enorme doses vitamine C te geven. “Gedurende ongeveer zeven of acht jaar kregen we veel verzoeken van onze families om hoge doses vitamine C te gebruiken,” herinnert John Maris, hoofd oncologie en directeur van het Center for Childhood Cancer Research in het Children ‘ s Hospital in Philadelphia. “Daar worstelden we mee. Ze zeiden: “dokter, heeft u een Nobelprijs?””

overrompeld, kanker onderzoekers besloten om Pauling ‘ s theorie te testen. Charles Moertel, van de Mayo Clinic, evalueerde 150 kankerslachtoffers: de helft kreeg tien gram vitamine C per dag en de helft niet. De met vitamine C behandelde groep vertoonde geen verschil in symptomen of mortaliteit. Moertel concludeerde: “We waren niet in staat om een therapeutisch voordeel van een hoge dosis vitamine C aan te tonen.” Pauling was verontwaardigd. Hij schreef een boze brief aan de New England Journal of Medicine, die de studie had gepubliceerd, met de bewering dat Moertel het punt had gemist. Natuurlijk had vitamine C niet gewerkt: Moertel had patiënten behandeld die al chemotherapie hadden gekregen. Pauling beweerde dat vitamine C alleen werkte als kankerslachtoffers geen eerdere chemotherapie hadden gekregen.

gepest, voerde Moertel een tweede onderzoek uit; de resultaten waren hetzelfde. Moertel concludeerde: “onder patiënten met meetbare ziekte had geen enkele objectieve verbetering. Er kan worden geconcludeerd dat een behandeling met een hoge dosis vitamine C niet effectief is tegen een gevorderde maligne ziekte, ongeacht of de patiënt eerder chemotherapie heeft ontvangen.”Voor de meeste artsen was dit het einde. Maar niet voor Linus Pauling. Hij moest gewoon niet tegengesproken worden. Cameron merkte op: “Ik heb hem nog nooit zo overstuur gezien. Hij beschouwt de hele zaak als een persoonlijke aanval op zijn integriteit.”Pauling dacht Moertel’ s studie was een geval van “fraude en opzettelijke verkeerde voorstelling.”Hij raadpleegde advocaten over het aanklagen van Moertel, maar ze hebben hem omgepraat.

latere studies hebben consistent aangetoond dat vitamine C geen kanker behandelt.

Pauling was niet klaar. Vervolgens beweerde hij dat vitamine C, wanneer het wordt ingenomen met enorme doses vitamine A (25.000 internationale eenheden) en vitamine E (400 tot 1.600 IU), evenals selenium (een basiselement) en beta-caroteen (een voorloper van vitamine A), meer kan doen dan alleen verkoudheid voorkomen en kanker behandelen; ze konden vrijwel elke ziekte behandelen die de mens kent. Pauling beweerde dat vitaminen en supplementen hart-en vaatziekten, psychische aandoeningen, longontsteking, hepatitis, polio, tuberculose, mazelen, bof, waterpokken, meningitis, gordelroos, koortsblaasjes, koortsblaasjes, aften, wratten, veroudering, allergieën, astma, artritis, diabetes, netvliesloslating, beroertes, zweren, shock, tyfus, tetanus, dysenterie, kinkhoest, lepra, hooikoorts, brandwonden, fracturen, wonden, warmteprostratie, hoogteziekte, stralingsziekte, glaucoom, nierfalen, griep, blaasaandoeningen, stress, hondsdolheid en slangenbeten. Toen het AIDS-virus in de jaren zeventig de Verenigde Staten binnenkwam, beweerde Pauling dat vitaminen dat ook konden behandelen.op 6 April 1992 verklaarde the cover of Time — omrand met colorful pills and capsule–: “The Real Power of vitamines: New research shows they may help fight cancer, heart disease, and the ravages of aging.”Het artikel, geschreven door Anastasia Toufexis, weerklonk Pauling’ s ondoorgrondelijke, weerlegbare noties over de wonderen van megavitaminen. “Meer en meer wetenschappers beginnen te vermoeden dat de traditionele medische opvattingen van vitaminen en mineralen zijn te beperkt,” schreef Toufexis. “Vitamines-vaak in doses veel hoger dan die gewoonlijk worden aanbevolen-kunnen beschermen tegen een groot aantal ziekten, variërend van geboorteafwijkingen en staar tot hart-en vaatziekten en kanker. Nog provocerender zijn glimpen die vitamines kunnen voorkomen dat de normale verwoestingen van veroudering.”Toufexis enthousiast dat de” farmaceutische reus Hoffman-La Roche is zo gecharmeerd van beta-caroteen dat het van plan is om een Freeport, Texas, installatie volgend jaar te openen die 350 ton van de voedingsstof jaarlijks zal churn, of genoeg om een dagelijkse 6 milligram capsule te leveren aan vrijwel elke Amerikaanse volwassene.”

De National Nutritional Foods Association (NNFA), een lobbygroep voor vitaminefabrikanten, kon zijn geluk niet geloven en noemde het Time-artikel “een keerpunt voor de industrie.”Als onderdeel van een poging om de FDA van hun rug af te krijgen, heeft de NNFA meerdere exemplaren van het tijdschrift gedistribueerd aan elk lid van het Congres. Spreken op een nnfa beurs later in 1992, Toufexis zei, “in vijftien jaar op tijd heb ik veel gezondheid covers geschreven. Maar ik heb nog nooit zoiets gezien als de reactie op de vitamine dekking. Het haalde de verkooprekken eraf, en we werden overspoeld met verzoeken om kopieën. Er zijn geen kopieën meer. ‘Vitamines’ is de Nummer één-selling kwestie tot nu toe dit jaar.hoewel studies hem niet hadden kunnen ondersteunen, geloofde Pauling dat vitaminen en supplementen één eigenschap hadden die hen genees-alls maakte, een eigenschap die nog steeds op alles wordt verkocht, van ketchup tot granaatappelsap en die woorden als natuurlijk en biologisch voor verkoopimpact overtreft: antioxidant.

antioxidatie vs. oxidatie wordt beschouwd als een strijd tussen goed en kwaad. De strijd vindt plaats in cellulaire organellen genoemd mitochondria, waar het lichaam voedsel omzet in energie, een proces dat zuurstof vereist en zo wordt genoemd oxidatie. Een gevolg van oxidatie is het ontstaan van elektronenvangers die vrije radicalen (kwaad) worden genoemd. Vrije radicalen kunnen DNA, celmembranen en de bekleding van slagaders beschadigen; niet verrassend, ze zijn gekoppeld aan veroudering, kanker en hart-en vaatziekten. Om vrije radicalen te neutraliseren, maakt het lichaam zijn eigen antioxidanten (goed). Antioxidanten zijn ook te vinden in fruit en groenten — met name selenium, beta-caroteen en vitamine A, C en E. Studies hebben aangetoond dat mensen die meer fruit en groenten eten een lagere incidentie van kanker en hart-en vaatziekten hebben en langer leven. De logica is duidelijk: als fruit en groenten antioxidanten bevatten — en mensen die veel fruit en groenten eten zijn gezonder — dan zouden mensen die aanvullende antioxidanten nemen ook gezonder moeten zijn.

in feite zijn ze minder gezond.

in 1994 bestudeerde het Nationaal Instituut voor kanker, in samenwerking met het Nationaal Instituut voor Volksgezondheid van Finland, 29.000 Finse mannen, allen langdurig rokers van meer dan vijftig jaar oud. Deze groep werd gekozen omdat ze een hoog risico op kanker en hart-en vaatziekten. Proefpersonen kregen vitamine E, bèta-caroteen, beide of geen van beide. De resultaten waren duidelijk: degenen die vitaminen en supplementen innamen, hadden meer kans om te sterven aan longkanker of hartziekte dan degenen die ze niet innamen — het tegenovergestelde van wat de onderzoekers hadden verwacht.in 1996 bestudeerden onderzoekers van het Fred Hutchinson Cancer Research Center in Seattle 18.000 mensen die, omdat ze aan asbest waren blootgesteld, een verhoogd risico op longkanker hadden. Nogmaals, proefpersonen kregen vitamine A, beta-caroteen, beide, of geen van beide. Onderzoekers beëindigden de studie abrupt toen ze zich realiseerden dat degenen die vitaminen en supplementen namen stierven aan kanker en hart-en vaatziekten met respectievelijk 28 en 17 procent hoger dan degenen die dat niet deden.in 2004 beoordeelden onderzoekers van de Universiteit van Kopenhagen veertien gerandomiseerde onderzoeken waarbij meer dan 170.000 mensen betrokken waren die vitamine A, C, E en bèta-caroteen namen om te zien of antioxidanten darmkanker konden voorkomen. Nogmaals, antioxidanten niet voldoen aan de hype. De auteurs concludeerden: “we konden geen bewijs vinden dat antioxidant supplementen gastro-intestinale kanker kunnen voorkomen; integendeel, ze lijken de algehele mortaliteit te verhogen.”Toen diezelfde onderzoekers de zeven beste studies evalueerden, ontdekten ze dat het sterftecijfer 6 procent hoger was bij degenen die vitamines gebruikten.in 2005 evalueerden onderzoekers van de Johns Hopkins School Of Medicine negentien studies waarbij meer dan 136.000 mensen betrokken waren en vonden een verhoogd risico op overlijden geassocieerd met supplementaire vitamine E. Dr.Benjamin Caballero, directeur van het Center for Human Nutrition aan de Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, zei: “Dit bevestigt wat anderen hebben gezegd. Het bewijs voor het aanvullen met een vitamine, in het bijzonder vitamine E, is er gewoon niet.Het idee dat mensen hebben dat hen niet zal kwetsen, is misschien niet zo eenvoudig.”Datzelfde jaar, een studie gepubliceerd in het Journal of theAmerican Medical Association evalueerde meer dan 9.000 mensen die een hoge dosis vitamine E namen om kanker te voorkomen; degenen die vitamine E namen hadden meer kans om hartfalen te ontwikkelen dan degenen die dat niet deden.

in 2007 onderzochten onderzoekers van het National Cancer Institute 11.000 mannen die wel of niet multivitaminen namen. Degenen die multivitaminen namen hadden twee keer zoveel kans om te sterven aan gevorderde prostaatkanker.

in 2008 bleek uit een overzicht van alle bestaande studies waarbij meer dan 230.000 mensen betrokken waren die wel of geen aanvullende antioxidanten kregen, dat vitamines het risico op kanker en hartziekten verhoogden.op 10 oktober 2011 evalueerden onderzoekers van de Universiteit van Minnesota 39.000 oudere vrouwen en vonden dat degenen die supplementaire multivitaminen, magnesium, zink, koper en ijzer innamen, stierven met hogere percentages dan degenen die dat niet deden. Ze concludeerden: “op basis van bestaand bewijs zien we weinig rechtvaardiging voor het algemene en wijdverbreide gebruik van voedingssupplementen.twee dagen later, op 12 oktober, publiceerden onderzoekers van de Cleveland Clinic de resultaten van een studie bij 36.000 mannen die vitamine E, selenium, beide of geen van beide namen. Zij ontdekten dat degenen die vitamine E kregen een 17 procent groter risico op prostaatkanker hadden. In reactie op de studie, Steven Nissen, voorzitter van Cardiologie bij de Cleveland Clinic, zei: “het concept van multivitaminen werd verkocht aan Amerikanen door een enthousiaste nutraceutische industrie om winst te genereren. Er waren nooit wetenschappelijke gegevens die het gebruik ervan ondersteunden.”Op 25 oktober, een kop in de Wall Street Journal vroeg,” Is dit het einde van Poppingvitaminen?”Studies hebben de verkoop niet geschaad. In 2010 bracht de vitamineindustrie $28 miljard op, een stijging van 4,4 procent ten opzichte van het jaar daarvoor. “Het ding te doen met is gewoon rijden ze uit,” zei Joseph Fortunato, chief executive van General Nutrition Centers. “We zien geen impact op ons bedrijf.”

Hoe zou dit kunnen? Gezien het feit dat vrije radicalen duidelijk cellen beschadigen – en gezien het feit dat mensen die een dieet eten dat rijk is aan stoffen die vrije radicalen neutraliseren gezonder zijn-waarom hebben studies van aanvullende antioxidanten aangetoond dat ze schadelijk waren? De meest waarschijnlijke verklaring is dat vrije radicalen niet zo slecht zijn als geadverteerd. Hoewel het duidelijk is dat vrije radicalen DNA kunnen beschadigen en celmembranen kunnen verstoren, is dat niet altijd een slechte zaak. Mensen hebben vrije radicalen nodig om bacteriën te doden en nieuwe kankercellen te elimineren. Maar wanneer mensen grote doses antioxidanten nemen, kan de balans tussen productie van vrije radicalen en vernietiging te veel in één richting kantelen, waardoor een onnatuurlijke toestand ontstaat waarin het immuunsysteem minder in staat is om schadelijke indringers te doden. Onderzoekers hebben dit “de antioxidant paradox” genoemd.”Wat de reden ook is, de gegevens zijn duidelijk: hoge doses vitaminen en supplementen verhogen het risico op hart-en vaatziekten en kanker; om deze reden beveelt geen enkele nationale of internationale organisatie die verantwoordelijk is voor de volksgezondheid ze aan.in mei 1980, tijdens een interview aan de Oregon State University, werd Linus Pauling gevraagd: “heeft vitamine C bijwerkingen op langdurig gebruik van, Laten we zeggen, gram hoeveelheden?”Pauling’ s antwoord was snel en beslissend. “Neen,” antwoordde hij. zeven maanden later stierf zijn vrouw aan maagkanker. In 1994 overleed Linus Pauling aan prostaatkanker.

Dit is een fragment uit geloof je in magie? De zin en onzin van alternatieve geneeskunde.