Articles

PMC

Wij zijn wat men zou kunnen noemen “aged-out military brats.”Nu in onze Midden 20, we behoren tot een cohort van miljoenen andere Amerikaanse volwassenen die een collectief unieke ervaring delen: we groeiden op “in het leger.”Onze vader diende als piloot bij de US Air Force van 1990 tot 1999, de Air Force Reserve van 1999 tot 2003, en de Air National Guard van 2003 tot 2012. Gedurende deze tijd—die overspannen van onze kleuterschool door onze undergraduate college jaren—hij had meer dan 20 overzeese implementaties.gedurende tientallen jaren van militair conflict werden kinderen van dienstplichtigen “militaire brats”genoemd—een label dat ras, religie, leeftijd, militaire tak en ouderlijke rang overstijgt, een label dat militaire kinderen in hun eigen subcultuur plaatst, gekenmerkt door ontbering en patriottisme. Veel van onze jeugdherinneringen weerspiegelen die van andere militaire snotapen: veel verhuisdozen, winkelen aan de basis ruilen voor alles van boodschappen tot spijkerbroeken, altijd een wereldatlas op de salontafel houden, problemen hebben met het beantwoorden van de vraag “Waar kom je vandaan?”we verwelkomen onze vader thuis van inzet op de landingsbaan, veranderen van vrienden en leraren met elke nieuwe beweging. Met alle hoogte-en dieptepunten zijn dit ervaringen waar we trots op zijn.

opgroeien in het leger is zowel fysiek als mentaal storend. Het gemiddelde militaire kind verandert van school zes tot negen keer door de middelbare school afstuderen. Militaire kinderen hebben ook te maken met de stress van ouderlijke inzet. Terwijl militaire families een hoge mate van veerkracht vertonen, kan de cyclus van inzet—voorbereiding op inzet, detachering bij het begin van de inzet, het ondersteunen van routines tijdens inzet, thuiskomst en reïntegratie na de inzet—zwaar wegen op militaire kinderen. Na verloop van tijd en na meerdere implementaties, veerkracht kan slijten dun. Nieuw bewijs suggereert dat militaire kinderen worstelen met meer geestelijke gezondheid en gedragsproblemen dan hun civiele tegenhangers, vooral in tijden van inzet.

We zijn niet langer militaire kinderen in elke letterlijke definitie van de term. Militaire brats over het algemeen leeftijd-out van afhankelijke status tussen 18 en 23 jaar of als hun ouder scheidt van het leger voor hun 18e verjaardag. Maar-en misschien is dit een weerspiegeling van de moeilijkheden van de overgang van militair naar civiel leven voor militaire gezinnen—een gemeenschappelijk gevoel onder militaire snotneuzen is dat als je eenmaal een militaire snotneus bent, je altijd een militaire snotneus bent.

uiteindelijk zijn echter alle militaire kinderen Geen militaire kinderen meer. Opgenomen in het civiele leven, moeten we ons afvragen—wat zijn de late fase effecten van het opgroeien als een militair kind? Vormen deze ervaringen—negatief of positief—gezondheids-en gedragsuitkomsten of gezondheidszorggebruik op volwassen leeftijd? En zo ja, zijn gerichte interventies nodig?

we weten het niet-de gegevens om deze vragen te beantwoorden bestaan momenteel niet. Een grote uitdaging voor het bestuderen van verouderde militaire snotapen is het identificeren van hen. Zodra militaire kinderen ouder worden, worden ze niet meer gevolgd. Onze volwassen medische gegevens geven niet aan dat we in het leger zijn opgegroeid, we zijn niet opgenomen in een register, we zijn nooit gevraagd om deel te nemen aan een onderzoek. Het exacte aantal verouderde militaire snotapen is onzeker, maar zou kunnen aantal in de tientallen miljoenen.

op het gebied van de volksgezondheid is een solide onderbouwing van cruciaal belang om kennishiaten op te sporen, interventies voor te stellen en beleidsbeslissingen te onderbouwen. We hopen een dialoog aan te moedigen waarin wordt nagegaan of we een belangrijk deel van de gezondheidsongelijkheid-puzzel zouden kunnen missen door de langetermijneffecten van het opgroeien als militair kind niet te evalueren. Laten we niet vergeten dat militaire kinderen opgroeien tot volwassenen; en met hen dragen ze ervaringen die aandacht verdienen.

25 jaar geleden

vuurwapens en gezondheid: Het recht om te worden bewapend met nauwkeurige informatie over het Tweede Amendement

Op misschien geen ander gebied van letselpreventie heeft een georganiseerde campagne van verkeerde informatie een grotere rol gespeeld bij het koelen van de noodzakelijke interventies dan bij de inspanningen om brandwonden te beheersen. Een belangrijk onderdeel van die campagne is de poging van de National Rifle Association (NRA) en haar bondgenoten om het tweede amendement op de Amerikaanse grondwet te portretteren als een belangrijk obstakel voor effectieve wapencontrole wetgeving. Dat is het niet. . . . pleitbezorgers van de gezondheidszorg moeten begrijpen dat het Tweede Amendement geen echte belemmering vormt voor de tenuitvoerlegging van zelfs brede wetgeving inzake wapenbeheersing.uit AJPH, December 1993, blz. 1773, 1776

33 jaar geleden

zonder wapens doden mensen mensen?

We horen vaak dat “geweren geen mensen doden, mensen doden mensen.”. . . Soms, zonder twijfel, zoekt iemand die iemand wil vermoorden een dodelijk wapen. Veel vaker komen er doden als gevolg van geïmproviseerde ruzies en gevechten.: in de VS werd twee derde van de 7.900 doden in 1981 veroorzaakt door wapens. . . . Deze doden zouden grotendeels worden vervangen door niet-dodelijke verwondingen als een pistool niet handig was. Dus, een veel meer geschikte algemeenheid zou zijn dat ” mensen zonder geweren mensen verwonden; geweren doden hen.”

uit AJPH, juni 1985, blz. 587-588

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *