te herkennen en te reageren stel dat iemand zich verontschuldigt voor schade die hij heeft veroorzaakt, en het niet helemaal “landt”.”Misschien klinkt het niet helemaal oprecht—of je krijgt een vaag gevoel dat de persoon die het levert het gewoon wil inpakken, maar je bent nog niet klaar om verder te gaan. Of misschien bieden ze een van deze notoir slechte manieren om het goed te maken:

• een statement dat een “maar” (“het spijt me, maar…”) bevat, maakt de verontschuldiging ongeldig.
• op dezelfde manier suggereert” if “(“I’ m sorry if…”) dat je pijn misschien niet is gebeurd.een vage formulering (“voor wat er gebeurd is”) neemt geen persoonlijke verantwoordelijkheid.Passive voice (“The mistake that you were affected by”) kronkelt ook uit verantwoordelijkheid.
• te veel woorden, Verklaringen en rechtvaardigingen staan op het beeld.

terwijl ik dit schrijf, worstel ik met de term “valse excuses”, want natuurlijk kan niemand zeker weten wat er in het hart van een ander persoon zit. Maar als je de ontvanger bent, moet je op de een of andere manier uitzoeken of je een verontschuldiging moet accepteren, wat moeilijk is om te doen als je je ongemakkelijk en wantrouwig voelt en gewoon niet weet of het echt is.

om te beginnen zullen een paar woorden van spijt meestal niet genoeg gewicht dragen om vertrouwen op te bouwen (of opnieuw op te bouwen). De woorden “Het spijt me” zijn geen magische bezwering die direct vertrouwen in iemand inspireert. Als je niet geïnteresseerd bent in het repareren van de relatie in kwestie, je hoeft niet zorgen te maken over de vraag of de verontschuldiging poging oprecht is. Ga gewoon verder.

, maar als er enig vertrouwen tussen u is, Wilt u waarschijnlijk niet te gemakkelijk opgeven. Als je de relatie waardeert, moet je bepalen of deze verontschuldiging een poging is om je te manipuleren en gevoelens van spijt verkeerd voor te stellen. De vraag hier betreft de motieven van de persoon. (We zullen naar andere vormen van onvoldoende excuses hieronder.)

de mogelijke verontschuldiging kan op een aantal manieren minder dan oprecht zijn:

bron: Foto van Toa Heftiba op Unsplash

• hij zegt de juiste woorden, maar ze zijn pro forma (handelen zoals vereist, maar zonder enig gevoel voor pijn die hij veroorzaakt).
• ze wil gewoon dat het probleem dat ze creëerde verdwijnt (maar geeft niet om het genezen van je pijn).
• hij wil negatieve gevolgen van kwetsende handelingen of nietsdoen vermijden (in plaats van de verantwoordelijkheid daarvoor te willen nemen).
• ze geloven niet dat ze verantwoordelijk zijn, maar willen interpersoonlijke “krediet” voor het maken van correcties (waardoor je in de positie van degene die een probleem veroorzaakt, bijvoorbeeld, ” I said I was sorry-why are you holding a grudge?”).ze gelooft dat ze iets schadelijks heeft gedaan, en is in beslag genomen door haar eigen schuld en wil dat alleen maar verlichten (in plaats van je pijn te genezen of de relatie te herstellen).

zoals ze er nu voor staan, zijn deze benaderingen vrijwel gedoemd te mislukken. Tenzij ze enorm verbeterd zijn, zal je niet genezen en de relatie zal niet hersteld worden.

u kunt altijd weigeren om een inadequate verontschuldiging te accepteren. Dat is jouw voorrecht.

maar als je om de persoon geeft en je wilt vasthouden aan de relatie, wil je waarschijnlijk zeker zijn van de oprechtheid van de persoon. Wat als de verontschuldiging poging is wat ik zou kunnen noemen onbekwaam maar goed bedoeld? Veel potentiële verontschuldigers vallen op hun gezichten, niet vanwege onoprechtheid, maar omdat ze gewoon niet weten hoe.

Hoe kunt u het verschil bepalen?

mijn suggestie: om uit te vinden of hij zijn niet-overtuigende “het spijt me” bedoelt, geef hem een tweede kans om het goed te doen en te zien wat er gebeurt. Natuurlijk, de sleutel hier is dat je moet weten wat een effectieve verontschuldiging zou zijn, zodat je weet wat te vragen.

een goede verontschuldiging

het zeggen van “het spijt me” is zelden het eerste deel van een goede verontschuldiging. Voordat je iets zegt, moet de ander je pijn begrijpen. Meestal betekent dat luisteren. Dus, vraag haar om een back-up en laat je haar vertellen over je ervaring van pijn, over hoe haar gedrag je heeft beïnvloed.

in deze eerste stap is niets van de apologeet relevant: Niet haar goede bedoelingen, goed karakter, geschiedenis van vriendelijkheid, enz. Als ze niet geïnteresseerd is of niet wil luisteren naar jou, heb je de oppervlakkigheid van haar spijt ontdekt. Haar excuses blijven partieel en ineffectief. Als ze een echte poging kan doen om het te begrijpen, ben je op weg naar een echte reparatie.

maar dat is pas de eerste stap! Er zijn vier dingen die moeten gebeuren om de verontschuldiging echt en effectief te laten zijn. Elk is noodzakelijk en geen is op zichzelf voldoende. Als u en uw would-be verontschuldiger gaan door dit proces samen, uw relatie zal niet alleen herstellen van deze pijn; het zal sterker zijn.

de tweede stap, om een oprechte verklaring van verantwoordelijkheid en empathie te geven, is veel gemakkelijker als Stap één heeft plaatsgevonden—en veel overtuigender. Niettemin zijn er nog steeds verschillende veelzeggende manieren waarop stap twee fout kan gaan, waarvan sommige in het begin van deze kolom verschijnen. In mijn ervaring hebben de meeste mensen oefening nodig op deze vaardigheden. Als uw apologizer heeft gekregen zo ver met u, kunt u waarschijnlijk voelen goedwillende inspanning; niettemin, uw relatie zal profiteren van uw bedrijf hoge normen voor deze stap.

de derde stap vereist dat de persoon tot teruggave overgaat, dat wil zeggen dat hij het onrecht of de pijn moet goedmaken. In relaties kunnen deze herstelbetalingen de vorm aannemen van een” herkansing”, een kans om goed te krijgen wat de persoon de eerste keer fout had. Vaak wordt een gevoel van wat er gedaan moet worden bereikt via samenwerking met jullie. Om het goed te maken moet iemand zijn woorden of intenties in daden omzetten. De terughoudendheid om het opnieuw te proberen of om zich op deze manier uit te breiden is een ander teken dat uw verontschuldiger niet echt geïnteresseerd is in het maken van een grondige verontschuldiging.

maar Stap vier, ervoor zorgen dat het niet opnieuw gebeurt, is de pudding waarin het bewijs ligt. Om een betrouwbare apologeet te zijn, moet de persoon zijn manier van doen veranderen of de omstandigheden die tot het eerste probleem hebben geleid. Goede bedoelingen—of avocalen in die zin—zijn gemakkelijk, maar zelden genoeg. Het zal tijd kosten voor jullie om te zien of er een ware verandering heeft plaatsgevonden, maar een overtuigend plan helpt jullie gemotiveerd te blijven om het door te zetten.

uw weg door dit proces is energie-intensief voor u beiden en de uitkomst ervan openbaart Zich pas volledig na verloop van tijd. Maar als je verontschuldiger deze vier stappen volgt, zullen ze je overtuigen van hun oprechtheid. Het is de enige manier om het zeker te weten.

Facebook-afbeelding: OlgaLucky /