Consumer Protection

Consumer protection wetten zijn federale en staatswetten die de verkoop en kredietpraktijken met betrekking tot consumptiegoederen regelen. Dergelijke statuten verbieden en reguleren misleidende of gewetenloze reclame-en verkooppraktijken, productkwaliteit, kredietfinanciering en rapportage, incasso, leases en andere aspecten van consumententransacties.

Het doel van de wetgeving inzake consumentenbescherming is om consumenten, die gemiddelde burgers zijn die zaken doen zoals het kopen van goederen of het lenen van geld, op gelijke voet te stellen met bedrijven of burgers die regelmatig zaken doen. Historisch gezien werden consumententransacties—aankopen van goederen of diensten voor persoonlijk, familie—of huishoudelijk gebruik-verondersteld eerlijk te zijn, omdat ervan werd uitgegaan dat kopers en verkopers vanuit gelijke posities onderhandelden. Vanaf de jaren zestig begonnen wetgevers te reageren op klachten van consumentenorganisaties dat consumenten inherent benadeeld waren, met name bij onderhandelingen met grote bedrijven en industrieën. Verschillende soorten agentschappen en statuten, zowel de staat als de federale, werken nu om de consument te beschermen.in 1972 richtte het Congres de Consumer Product Safety Commission (CPSC) op. Het is de taak van het CPSC om consumenten te beschermen tegen defecte of gevaarlijke producten door het vaststellen van verplichte veiligheidsnormen voor die producten. De CPSC heeft de bevoegdheid om producten van de markt te verbieden of producten terug te roepen (wanneer een product wordt teruggeroepen, wordt het uit de schappen of verkooppartijen gehaald en kunnen consumenten het terugsturen naar de fabrikant of de plaats van aankoop voor reparatie, vervanging of terugbetaling). Toch heeft het agentschap moeite om consumenten te beschermen tegen gevaarlijke producten waarvan het zich niet bewust is.

de afgelopen jaren is het CPSC het slachtoffer geworden van bezuinigingen op de federale begroting. De vermindering van het juridisch personeel van het Agentschap heeft het CPSC ertoe gebracht steeds meer te vertrouwen op fabrikanten om hun defecte of gevaarlijke producten vrijwillig terug te roepen. Wanneer fabrikanten niet meewerken, moet de CPSC een gerechtelijke procedure starten die jaren kan duren om op te lossen.

oneerlijke of bedrieglijke handelspraktijken

De Federal Trade Commission (FTC), het grootste federale agentschap dat consumentenklachten behandelt, reguleert oneerlijke of bedrieglijke handelspraktijken. Zelfs lokale handelspraktijken die als oneerlijk of bedrieglijk worden beschouwd, kunnen onder de jurisdictie van de wet-en regelgeving van de FTC vallen wanneer zij een negatief effect hebben op de handel tussen staten.bovendien heeft elke staat een statuut inzake consumentenbescherming vastgesteld, dat is gemodelleerd naar de Federal Trade Commission Act (15 U. S. C. A. § 45 (a) (1)). Deze wetten stellen advocaten van de staat, samen met algemene en particuliere consumenten, om rechtszaken te beginnen over valse of misleidende advertenties, of andere oneerlijke en schadelijke consumentenpraktijken. Veel van de staatsstatuten bepalen expliciet dat rechtbanken zich wenden tot de federale wet en interpretaties van de FTC voor begeleiding bij het construeren van staatswetten.

de FTC-norm voor oneerlijke consumentenpraktijken is met de tijd veranderd. In 1964 stelde het agentschap criteria in voor het bepalen van oneerlijkheid toen het zijn regel voor sigarettenreclame en-etikettering vaststelde. Een praktijk werd als oneerlijk beschouwd wanneer het (1) de openbare orde beledigde zoals gedefinieerd door statuten, gewoonterecht of anderszins; (2) immoreel, onethisch, onderdrukkend of gewetenloos was; en (3) consumenten aanzienlijk verwondde. De FTC veranderde de standaard in 1980. Nu is aanzienlijke schade voor consumenten het zwaarst gewogen element, en alleen al dat kan een oneerlijke praktijk zijn. Een dergelijke oneerlijke praktijk is illegaal op grond van de wet van de Federal Trade Commission, tenzij de schade voor de consument wordt gecompenseerd door voordelen voor de consument of de concurrentie, of consumenten redelijkerwijs dergelijke schade niet hadden kunnen voorkomen. De FTC kan nog steeds rekening houden met het criterium van openbare orde, maar alleen om te bepalen of er sprake is van aanzienlijke schade. Ten slotte overweegt de FTC niet langer of gedrag immoreel, onethisch, onderdrukkend of gewetenloos was.

de FTC heeft in de loop van de tijd ook haar definitie van bedrieglijke handelingen of praktijken ontwikkeld. Historisch gezien was een handeling misleidend als het de neiging of het vermogen had om te misleiden, en de FTC beschouwde het effect van de handeling op de onwetende of goedgelovige consument. In een formele beleidsverklaring van de FTC in 1988 werd deze definitie gewijzigd: momenteel is een praktijk misleidend indien zij een consument, die onder de gegeven omstandigheden redelijk handelt, kan misleiden ten nadele van die consument.

valse reclame is vaak de oorzaak van klachten van consumenten. Bij common law had een consument het recht om een vordering in te stellen tegen een valse adverteerder voor fraude, na te bewijzen dat de adverteerder valse verklaringen over het product heeft gedaan, dat deze verklaringen zijn gedaan met kennis van de adverteerder of nalatig verzuim om de onwaarheden te ontdekken, en dat de consument zich op de valse advertentie heeft gebaseerd en daardoor is geschaad. In 1911, een reclame vakblad genaamd Printer ‘ s Ink voorgesteld model wetgeving criminaliseren van valse advertenties. Vierenveertig Staten hebben op basis van dit modelstatuut een statuut vastgesteld. Echter, vanwege de moeilijkheid om de oneerlijkheid van een adverteerder zonder redelijke twijfel te bewijzen, maken aanklagers zelden gebruik van deze strafrechtelijke wetten. Vaker reguleert de procureur-generaal van de staat of de FTC valse reclame. De FTC kan bijvoorbeeld een staakt-het-vuren uitvaardigen, een producent dwingen te stoppen met adverteren of de adverteerder dwingen correcties of openbaarmakingen te doen waarbij het publiek op de hoogte wordt gesteld van de onjuiste voorstelling van zaken.

Truth in Lending Act

consumptief krediet—woninghypotheken, financiële steun voor studenten en creditcards, bijvoorbeeld—is een gebied vol ingewikkelde financiële voorwaarden, en het Congres heeft wetten ontworpen die kredietverstrekkers verplichten deze voorwaarden volledig bekend te maken en uit te leggen aan potentiële kredietnemers. De Consumer Credit Protection Act van 1968 (15 U. S. C. A. § 1601 E. V.), ook bekend als de Truth in Lending Act, verbiedt kredietverstrekkers reclame lening voorwaarden die alleen beschikbaar zijn voor de voorkeur leners. Bovendien kunnen in advertenties voor Consumentenkrediettransacties geen gedeeltelijke voorwaarden worden vermeld; ofwel alle voorwaarden van de transactie of geen van hen moeten worden gespecificeerd. Ten slotte, wanneer de kredietvoorwaarden voorzien in terugbetaling in meer dan vier termijnen, moet de overeenkomst opvallend verklaren dat “de kosten van het krediet zijn inbegrepen in de prijs die voor de goederen en diensten wordt vermeld.”

De Truth in Lending Act is bedoeld om de samenleving als geheel te beschermen en biedt daarom de individuele consument geen persoonlijke reden tot actie wanneer een kredietgever de wet overtreedt. Ook zijn uitgevers van reclame, zoals radio, kranten en televisie, over het algemeen niet aansprakelijk voor advertenties van kredietverstrekkers die de wet schenden. Ten slotte beschouwt de wet verklaringen van verkopers in de loop van de verkoop van producten of diensten niet als advertenties, daarom is de wet niet van toepassing op die verklaringen.

Fair incasso Practices Act

De Consumer Protection Act werd in 1996 gewijzigd om de Fair incasso Practices Act (Public Law 104-208, 110 Stat. 3009 ). Het Congres heeft de wet aangenomen om de misbruikende, bedrieglijke en oneerlijke incassopraktijken aan te pakken die door veel schuldinzamelaars worden gebruikt. Persoonlijke, familie-en huishoudelijke schulden vallen onder de wet. Dit omvat geld verschuldigd voor de aankoop van een auto, voor medische zorg, of voor kostenrekeningen. Een verzamelaar kan contact opnemen met een persoon per post, telefoon, telegram of fax. Een incassobureau mag echter geen contact opnemen met een debiteur op een ongelegen tijdstip, zoals vóór 8.00 uur of na 21.00 uur, tenzij de debiteur daarmee instemt. Een incassobureau mag ook geen contact opnemen met een debiteur op een ongepaste plaats. Een inzamelaar mag bijvoorbeeld geen contact opnemen met een schuldenaar op zijn werkplek als de inzamelaar weet dat de werkgever van de schuldenaar dergelijke contacten afkeurt.

inzamelaars mogen geen contact opnemen met debiteuren als de debiteuren de inzamelaars een brief sturen met het verzoek om te stoppen. Verzamelaars mogen schuldenaren niet bedreigen of misbruiken, noch valse verklaringen afleggen. Personen kunnen aanklagen verzamelaars voor het overtreden van de wet en kan verzamelen tot $1.000 en advocatenkosten voor een overtreding. Een groep mensen kan ook een schuldinzamelaar aanklagen en geld recupereren voor schade tot $ 500.000, of één procent van het vermogen van de verzamelaar, welke minder is.garanties

garanties zijn toezeggingen van een fabrikant aan de consument die het product van de fabrikant koopt, dat het product zal dienen voor het doel waarvoor het is ontworpen. Het Uniform Commercial Code is een wet, aangenomen in een of andere vorm in alle staten, die de verkooptransacties regelt en in het bijzonder de drie meest voorkomende soorten consumentengaranties: express, verkoopbaarheid en geschiktheid.

uitdrukkelijke garanties zijn toezeggingen die zijn opgenomen in de schriftelijke of mondelinge voorwaarden van een verkoopovereenkomst die de kwaliteit, beschrijving of prestaties van het product garanderen. Uitdrukkelijke garanties zijn meestal opgenomen in de verkoopovereenkomst, of worden geschreven in een apart pamflet en verpakt met de koopwaar verkocht aan de consument. Deze garanties kunnen minder voor de hand liggen dan zijn product advertenties. Een consument die vertrouwt op een schriftelijke beschrijving van een product in een catalogus of op een monster van een product kan een oorzaak van actie hebben als het werkelijke product verschilt. Uitdrukkelijke garanties kunnen ook mondeling zijn, zoals beloften van verkopers. Echter, omdat mondelinge garanties zijn uiterst moeilijk te bewijzen, worden ze zelden gedaagd.garanties inzake verkoopbaarheid en geschiktheid zijn beide impliciete garanties, die beloften zijn die voortvloeien uit de werking van de wet. Een garantie van verkoopbaarheid betreft het basisbegrip dat het product geschikt is om op de gewone manier te worden gekocht en gebruikt—bijvoorbeeld, een lamp zal licht geven, een radio zal zendstations oppikken en een koelkast zal voedsel koud houden. Een garantie van geschiktheid heeft betrekking op het doel van de consument bij de aankoop van een product en stelt de consument in staat op de verkoper te vertrouwen om goederen alleen aan te bieden als deze geschikt zijn voor dat specifieke doel. Er kan bijvoorbeeld sprake zijn van een schending van de impliciete garantie van geschiktheid als een verkoper bewust verkoopt een consument software die niet is ontworpen voor gebruik op de computer van de consument. Om een aanspraak op een impliciete garantie te doen slagen, moet de consument aantonen dat er een impliciete garantie bestond en werd geschonden, dat de schending de consument schade heeft berokkend, dat de consument heeft gehandeld met de partij die verantwoordelijk is voor de impliciete garantie, en dat de consument de verkoper binnen een redelijke termijn op de hoogte heeft gesteld. Impliciete garanties kunnen door de verkoper worden afgewezen als ze uitdrukkelijk en specifiek worden geweigerd op het moment van de verkoop.de Magnuson-Moss Warranty Act (15 U. S. C. A. § 2301 E. V.) is een federale wet die verkopers verplicht om uit te leggen, in gemakkelijk te begrijpen taal, de voorwaarden van garanties die van toepassing zijn op schriftelijke verkoopcontracten voor items kost $5 of meer. Onder deze wet moet de verkoper, wanneer een product niet voldoet aan de door de garantie beloofde normen, het repareren, vervangen of de aankoopprijs terugbetalen.

rechtsmiddelen voor consumenten

wetten ter bescherming van consumenten variëren in de rechtsmiddelen die zij aan consumenten bieden voor schendingen. Veel federale wetten alleen voorzien in overheidsinstellingen om de regelgeving van de consument af te dwingen door het onderzoeken en oplossen van klachten van consumenten. Bijvoorbeeld, in het geval van een valse advertentie, een gemeenschappelijke remedie is de FTC-bevolen verwijdering van de aanstootgevende advertenties uit de media. In andere omstandigheden kunnen consumenten recht hebben op geldschade, kosten en advocaatkosten; deze rechtsmiddelen kunnen effectief zijn in een geval van schending van de garantie. Afhankelijk van het bedrag van de beweerde schade, kunnen consumenten dergelijke vorderingen aanhangig maken bij rechtbanken voor geringe vorderingen, die meestal sneller en goedkoper zijn dan rechtbanken voor rechtszaken.

alternatieve geschillenbeslechting (ADR) is een andere optie voor consumenten. Sommige staten passen een consumentenstatuut aan dat een of andere vorm van ADR vereist—meestal arbitrage of bemiddeling—voordat een consument hulp kan vragen bij de rechter. Ten slotte, wanneer een groot aantal consumenten door dezelfde praktijk op dezelfde wijze is geschaad, kunnen zij deelnemen aan een collectieve actie, een enkele rechtszaak waarin een of meer benoemde vertegenwoordigers van de consumentengroep een vordering instellen om de door alle leden van de groep geleden schade te herstellen.

als reactie op de frustratie van het publiek over telefonische verzoeken, begonnen veel staten en de FTC systemen op te zetten om ongewenste telefoongesprekken te blokkeren. De FTC wijzigde in 2002 de Telemarketing Sales Rule (TSR) om consumenten de mogelijkheid te geven hun telefoonnummers op een nationaal “bel niet” – register te plaatsen. Het zal illegaal zijn voor de meeste telemarketeers om een nummer in het register te bellen. Het register was gepland om in juli 2003 in werking te gaan, maar Telefoon marketing bedrijven beloofden een rechtszaak om de regels te betwisten, met het argument dat ze het Eerste Amendement overtreden.

verdere metingen

Craft. 1991. “State Consumer Protection Enforcement: Recent Trends and Developments.”Antitrust Law Journal 59.

Federal Trade Commission. “Het’ Bel Niet ‘ Register.”Online beschikbaar op <www.ftc.gov/bcp/conline/edcams/donotcall/index.html> (geraadpleegd op 3 juni 2003).

Marsh, Gene A. 1999. Consumentenbeschermingswetgeving in een notendop. St. Paul, Minn.: West Wadsworth.

Pertschuk, Michael. 1984. Opstand tegen regelgeving: de opkomst en pauze van de Consumentenbeweging. Berkeley: Univ. van California Press.