Wat is universele gemeenschappelijke afdaling?

niversale gemeenschappelijke afstamming is de hypothese dat alle bekende levende, terrestrische organismen genealogisch verwant zijn. Alle bestaande soorten zijn geleidelijk ontstaan door biologische, reproductieve processen op een geologische tijdschaal. Moderne organismen zijn de genetische afstammelingen van een oude, oorspronkelijke soort (ruim gedefinieerd als een gemeenschappelijke populatie van organismen die genetisch materiaal uitwisselen). Genetische “geleidelijkheid”, een veel verkeerd begrepen term, is een wijze van biologische verandering die afhankelijk is van bevolkingsverschijnselen; het is geen uitspraak over de snelheid of het tempo van de evolutie. Echt genetisch geleidelijke gebeurtenissen zijn veranderingen binnen het bereik van biologische variatie die verwacht wordt tussen twee opeenvolgende generaties. Morfologische verandering kan snel verschijnen, geologisch gesproken, maar toch genetisch geleidelijk zijn (Darwin 1872, blz.312-317; Dawkins 1996, p.241; Gould 2002, blz. 150-152; Mayr 1991, blz. 42-47; Rhodes 1983). Hoewel geleidelijkheid geen mechanisme van evolutionaire verandering is, legt het ernstige beperkingen op aan mogelijke macro-evolutionaire gebeurtenissen. Evenzo beperkt de eis van geleidelijkheid noodzakelijkerwijs de mogelijke mechanismen van gemeenschappelijke afdaling en aanpassing, die hieronder kort worden besproken.

gemeenschappelijke afdaling kan onafhankelijk van mechanistische theorieën worden getest

in dit essay wordt alleen universele gemeenschappelijke afdaling specifiek overwogen en afgewogen tegen het wetenschappelijk bewijs. In het algemeen worden afzonderlijke “micro-evolutionaire” theorieën niet behandeld. Micro-evolutionaire theorieën zijn gradualistische verklarende mechanismen die biologen gebruiken om de oorsprong en evolutie van macro-evolutionaire aanpassingen en variatie te verklaren. Deze mechanismen omvatten concepten als natuurlijke selectie, genetische drift, seksuele selectie, neutrale evolutie en theorieën over speciatie. De grondbeginselen van genetica, ontwikkelingsbiologie, moleculaire biologie, biochemie en geologie worden verondersteld fundamenteel correct te zijn—vooral die welke niet direct beweren adaptatie te verklaren. Echter, of micro-evolutionaire theorieën voldoende zijn om macro-evolutionaire aanpassingen te verklaren is een vraag die open blijft.

daarom is het hier besproken bewijs voor gemeenschappelijke afstamming onafhankelijk van specifieke gradualistische verklarende mechanismen. Geen van de tientallen voorspellingen gaat direct over hoe macro-evolutie heeft plaatsgevonden, hoe vinnen zich konden ontwikkelen tot ledematen, hoe de luipaard zijn vlekken kreeg, of hoe het gewervelde oog evolueerde. Geen van de hier beschreven bewijzen veronderstelt dat natuurlijke selectie geldig is. Geen enkel bewijs veronderstelt dat natuurlijke selectie voldoende is om aanpassingen of verschillen tussen soorten en andere taxa te genereren. Vanwege deze bewijskrachtige onafhankelijkheid hangt de geldigheid van de macro-evolutionaire conclusie niet af van de vraag of natuurlijke selectie, of de overerving van verworven karakteristieken, of een kracht vitale, of iets anders het ware mechanisme is van adaptieve evolutionaire verandering. De wetenschappelijke argumenten voor gemeenschappelijke afstamming staan, ongeacht.

omdat abiogenese geen onderdeel is van de evolutietheorie, wordt abiogenese ook niet meegenomen in deze discussie over macro-evolutie: abiogenese is een onafhankelijke hypothese. In de evolutietheorie wordt het als axiomatisch beschouwd dat een oorspronkelijke zelf-replicerende levensvorm in het verre verleden bestond, ongeacht de oorsprong ervan. Alle wetenschappelijke theorieën hebben hun respectieve, specifieke verklarende domeinen; geen enkele wetenschappelijke theorie stelt voor om alles te verklaren. Kwantummechanica verklaart niet de uiteindelijke oorsprong van deeltjes en energie, hoewel niets in die theorie zou kunnen werken zonder deeltjes en energie. Noch Newtons theorie van de universele zwaartekracht, noch de algemene relativiteitstheorie proberen de oorsprong van materie of zwaartekracht te verklaren, hoewel beide theorieën zinloos zouden zijn zonder het a priori bestaan van zwaartekracht en materie. Op dezelfde manier is universele gemeenschappelijke afstamming beperkt tot de biologische patronen gevonden in de biota van de aarde; het probeert niet om de uiteindelijke oorsprong van het leven te verklaren.

wat wordt bedoeld met” wetenschappelijk bewijs ” voor gemeenschappelijke afstamming?

wetenschappelijke theorieën worden gevalideerd door empirische testen aan de hand van fysische waarnemingen. Theorieën worden niet alleen beoordeeld op hun logische compatibiliteit met de beschikbare gegevens. Onafhankelijke empirische testbaarheid is het kenmerk van de wetenschap—in de wetenschap moet een verklaring niet alleen compatibel zijn met de waargenomen gegevens, het moet ook testbaar zijn. Met “testbaar” bedoelen we dat de hypothese voorspellingen doet over wat waarneembaar bewijs consistent zou zijn en wat onverenigbaar zou zijn met de hypothese. Eenvoudige compatibiliteit is op zich onvoldoende als wetenschappelijk bewijs, omdat alle fysische waarnemingen consistent zijn met een oneindig aantal onwetenschappelijke vermoedens. Bovendien moet een wetenschappelijke verklaring riskante voorspellingen doen-de voorspellingen moeten noodzakelijk zijn als de theorie juist is, en weinig andere theorieën moeten dezelfde noodzakelijke voorspellingen doen.

als een duidelijk voorbeeld van een niet-testbare, onwetenschappelijke hypothese die perfect consistent is met empirische observaties, beschouw het solipsisme. De zogenaamde hypothese van het solipsisme houdt in dat de hele realiteit het product is van je geest. Welke experimenten kunnen worden uitgevoerd, welke observaties kunnen worden gemaakt, die kunnen aantonen dat solipsisme verkeerd is? Hoewel het logisch consistent is met de gegevens, kan solipsisme niet worden getest door onafhankelijke onderzoekers. Al het bewijs komt overeen met solipsisme. Solipsisme is onwetenschappelijk juist omdat geen mogelijk bewijs in tegenspraak zou kunnen zijn met zijn voorspellingen. Voor degenen die geïnteresseerd zijn, is een korte uitleg van de wetenschappelijke methode en de wetenschappelijke filosofie opgenomen, zoals wat wordt bedoeld met “wetenschappelijk bewijs”, “vervalsing” en “testbaarheid”.

in de volgende lijst van bewijzen worden 30 belangrijke voorspellingen van de hypothese van gemeenschappelijke afkomst opgesomd en besproken. Onder elk punt is een demonstratie van hoe de voorspelling tarieven tegen de werkelijke biologische testen. Elk punt geeft een paar voorbeelden van evolutionaire bevestigingen gevolgd door mogelijke vervalsingen. Aangezien één fundamenteel concept al deze voorspellingen genereert, zijn de meeste van hen met elkaar verbonden. Zodat de logica gemakkelijk te volgen zal zijn, worden verwante voorspellingen gegroepeerd in vijf afzonderlijke onderverdelingen. Elke onderverdeling heeft een alinea of twee waarin het hoofdidee wordt geïntroduceerd dat de verschillende voorspellingen in die sectie verenigt. Er zijn veel verwijzingen in de tekst gegeven voor elk punt. Zoals zal worden gezien, maakt universal common descent veel specifieke voorspellingen over wat wel en wat niet moet worden waargenomen in de biologische wereld, en het heeft zeer goed gepresteerd tegen empirisch verkregen observaties van de afgelopen 150+ jaar van intensief wetenschappelijk onderzoek.

Het moet worden benadrukt dat deze benadering om de wetenschappelijke ondersteuning van macro-evolutie aan te tonen geen cirkelvormig argument is: de waarheid van macro-evolutie wordt in deze discussie niet a priori verondersteld. Simpel gezegd wordt de theorie van universele gemeenschappelijke afstamming, gecombineerd met moderne biologische kennis, gebruikt om voorspellingen af te leiden. Deze voorspellingen worden dan vergeleken met de echte wereld om te zien hoe de theorie presteert in het licht van het waarneembare bewijs. In elk voorbeeld is het heel goed mogelijk dat de voorspellingen zouden kunnen worden tegengesproken door het empirische bewijs. In feite, als universele gemeenschappelijke afstamming niet accuraat zou zijn, is het zeer waarschijnlijk dat deze voorspellingen zouden mislukken. Deze empirisch gevalideerde voorspellingen bieden zo ‘ n sterk bewijs voor gemeenschappelijke afkomst om precies deze reden. De weinige voorbeelden die voor elke voorspelling worden gegeven, zijn bedoeld om algemene trends weer te geven. Geenszins pretendeer ik alle voorspellingen of potentiële vervalsingen te verkondigen; er zijn er nog veel meer voor de onderzoekende ziel om te ontdekken.

zijn er andere wetenschappelijk geldige verklaringen?

de wereldwijde wetenschappelijke onderzoeksgemeenschap van de afgelopen 150 jaar heeft ontdekt dat geen bekende hypothese anders dan universele gemeenschappelijke afstamming wetenschappelijk kan verklaren voor de eenheid, diversiteit, en patronen van het aardse leven. Deze hypothese is zo uitgebreid geverifieerd en bevestigd dat het momenteel wordt geaccepteerd als feit door de overgrote meerderheid van professionele onderzoekers in de biologische en geologische wetenschappen (AAAS 1990; AAAS 2006; GSA 2009; NAS 2005; NCSE 2012; werkgroep 2001). Geen alternatieve verklaringen concurreren wetenschappelijk met gemeenschappelijke afkomst, voornamelijk om vier hoofdredenen: (1) zo veel van de voorspellingen van gemeenschappelijke afstamming zijn bevestigd uit onafhankelijke gebieden van de wetenschap, (2) Er is nog geen significant tegenstrijdig bewijs gevonden, (3) concurrerende mogelijkheden zijn tegengesproken door enorme hoeveelheden wetenschappelijke gegevens, en (4) veel andere verklaringen zijn niet te testen, hoewel ze misschien triviaal consistent met biologische gegevens.

bij de beoordeling van de wetenschappelijke gegevens die op de volgende bladzijden worden verstrekt, moet een alternatieve uitleg worden overwogen. Het belangrijkste is, voor elk bewijsstuk, kritisch overwegen welke potentiële observaties, indien gevonden, zou onverenigbaar zijn met een gegeven alternatieve verklaring. Als er geen bestaan, is die alternatieve verklaring niet wetenschappelijk. Zoals hierboven is uiteengezet, kan een hypothese die eenvoudig verenigbaar is met bepaalde empirische observaties deze observaties niet gebruiken als ondersteuning van wetenschappelijk bewijs.

hoe dit Document te citeren

veel mensen hebben gevraagd hoe dit werk te citeren in formele onderzoekspapers en academische artikelen. Dit werk is een online publicatie, uitgegeven door het TalkOrigins Archive. Er zijn standaard academische procedures voor het citeren van online publicaties. Bijvoorbeeld, als u deze pagina voor het laatst bezocht op 12 maart 2012, en versie 2.89 gebruikte, hier is een referentie in formele MLA stijl: