Organisatorisk Atferd og Menneskelige Relasjoner
Læringsutbytte
- Diskuter organiske versus mekanistiske modeller for organisasjonsstruktur
Vi har brukt litt tid på å forstå elementene i en organisasjonsstruktur, og hvilke typer strukturer en organisasjon kan velge å bruke når de organiserer sitt arbeid og ansatte. Noen av disse strukturene er svært strenge og hierarkiske, som den byråkratiske modellen, og noen av strukturene, som grenseløse, er ganske løs og frihjuling. De har alle sine fordeler og ulemper.Når ledere kombinerer de grunnleggende komponentene og elementene i en organisasjonsstruktur sammen, har resultatet visse egenskaper som best forstås ved å se på det gjennom linsen til organiske og mekanistiske organisasjoner.
Organiske Organisasjoner
Organiske organisasjoner ser mye ut som grenseløse organisasjoner. De tillater ansatte å dyrke flere ideer og være mer kreative fordi virksomheten ikke er så stivt strukturert. Organiske strukturer brukes i dynamiske, ustabile miljøer der virksomheten må raskt tilpasse seg endringer, da strukturen gir organisasjonen fleksibilitet til å håndtere raske miljøendringer og mange forskjellige elementer.et godt eksempel på en organisasjon som bruker en organisk struktur kan være et konsulentfirma. Et konsulentfirma reagerer på kundeproblemer når de kommer opp, og disse problemene endres med forretningsmiljøet. Konsulentfirmaer ønsker å reagere raskt på endringer, så ved å velge en organisk struktur kan de være kvikk og møte kundenes behov.
Mekanistiske Organisasjoner
Mekanistiske organisasjoner har sentralisert beslutningstaking og formelle, standardiserte kontrollsystemer. De er i hovedsak byråkrater.
Mekanistiske organisasjoner fungerer godt i stabile, enkle miljøer. Ledere integrerer aktivitetene til klart definerte avdelinger gjennom formelle kanaler og i formelle møter. Ofte, de har mange hierarkiske lag og fokus på rapportering relasjoner.
General Motors
General Motors Er et godt eksempel på en organisasjon som bruker den mekanistiske modellen. Hvorfor bruker de det? For en er de veldig store, og når det er mange mennesker og funksjoner involvert, er det nødvendig med orden. Men de er også i et stabilt, om ikke noe enkelt, miljø. Bilmarkedet svinger med økonomien, ja, men selskapet bygger biler og lastebiler. På tvers av alle sine divisjoner er den funksjonen i utgangspunktet den samme.
DMV
Et annet eksempel på en mekanistisk modell er Avdelingen For Motorvogner. Når du får ditt nye førerkort, går du fra en avdeling til en annen, tar en skriftlig test, tar en øyeeksamen, tar en faktisk kjøreprøve, fyller ut papirene, og til slutt får du førerkortet ditt. Strukturen for dette er veldig mekanistisk-hver person som ønsker å få førerkort, må behandles nøyaktig det samme. Det er enkelt og stabilt.
her er en tabell som sammenligner de grunnleggende egenskapene til begge modellene:
| Mekanistisk | |
|---|---|
| generelle oppgaver | spesialiserte oppgaver | veldefinerte avdelinger med klart hierarki |
| desentralisert beslutningstaking av mange individer | sentralisert beslutningstaking av noen få personer |
| integrasjon oppnådd av ledere og ansatte som samhandler og utveksler Fleksibilitet og evne til rask endring | Klare og effektive rapporteringsforhold |
de fleste bedrifter finner seg å falle et sted i mellom to ekstremer av organisk og mekanistisk. Hver organisasjon designer sin struktur for å muliggjøre sitt oppdrag, mål og strategi. Hvis strukturen passer med andre kontekstuelle elementer, har den en bedre sjanse til å være effektiv i å støtte organisasjonen.
Praksis Spørsmål
Nå som vi fullt ut forstår forskjellen mellom organiske og mekanistiske strukturer, la oss bruke dem til å få en bedre forståelse av hva slags organisasjonsstrukturer som fungerer best for ulike organisasjoner—og hvorfor.
Bidra!
Forbedre denne sidenlære mer