무엇이 보편적이 일반적인 출신?

niversal common descent 는 알려진 모든 살아있는 육상 생물이 계보 학적으로 관련되어 있다는 가설입니다. 기존의 모든 종은 지질 학적 시간대에 생물학적,생식 과정에 의해 점차적으로 시작되었습니다. 현대적인 생물체의 유전자의 후손이나 고대,원래 종(광범위하게 정의된 대로 공동 인구의 생물 교환하는 유전자 재료). 유전학적인”승계는”많은 오해 장기 모드로의 생물학적 변화에 좌우되는 인구의 현상,그것은에 대한 문의 평가 또는 템포의 발전입니다. 진정으로 유 전적으로 점진적인 사건은 두 연속 세대 사이에 예상되는 생물학적 변이의 범위 내에서의 변화입니다. 형태 변경을 나타날 수 있는 빠르고,지질학적으로 말하면,그러나 아직도 유전자 변형 점진적(다윈 1872,pp.312-317;도킨스 1996,p.241;Gould2002,pp.150-152;Mayr1991,pp.42-47;Rhodes1983). 눈금 성은 진화 적 변화의 메커니즘이 아니지만 가능한 거시 적 사건에 심각한 제약을 부과한다. 마찬가지로,눈금 성의 요구 사항은 반드시 아래에서 간략하게 논의 된 공통 하강 및 적응의 가능한 메커니즘을 제한한다.

일반적인 하강 테스트할 수 있는 독립적으로 기계 이론

이 글에서,보편적인 일반적인 혼자 하강은 특별히 고려하고 무게에 대한 과학적 증거입니다. 일반적으로 별도의”마이크로 에볼루션”이론은 옷을 입지 않은 채로 남아 있습니다. Microevolutionary 이론은 생물 학자들이 macroevolutionary 적응과 변이의 기원과 진화를 설명하기 위해 사용하는 눈금 설명 메커니즘이다. 이러한 메커니즘에는 자연 선택,유전 적 표류,성적 선택,중립 진화 및 분화 이론과 같은 개념이 포함됩니다. 의 기본 유전학,발생생물학,분자생물학,생화학 및 지질학으로 간주됩 근본적으로 정확하지 않는 특히 직접 취지를 설명한다. 그러나 미시적 이론이 거시적 적응을 설명하기에 충분한 지 여부는 열려있는 질문입니다.

그러므로 여기에서 논의 된 공통 하강에 대한 증거는 특정한 눈금 설명 메커니즘과 독립적이다. 없음의 수십의 예측에 직접 주소는 방법진화가 발생했는 방법을 지느러미할 수 있었으로 개발하기 위해 사지,어떻게 표범의 명소,또는 척추 아이 진화했습니다. 여기에 언급 된 증거 중 어느 것도 자연 선택이 유효하다고 가정하지 않습니다. 증거 중 어느 것도 자연 선택이 적응이나 종과 다른 분류군의 차이를 생성하기에 충분하다고 가정하지 않습니다. 이 때문에 증거 독립성,유효성의 macroevolutionary 결론지 여부에 의존하지 않는 자연적인 선택,또는 상속의 취득 characaters 거나,힘이 비탈,또는 다른 것은 진정한 메커니즘의 적응 진화의 변경합니다. 일반적인 하강에 대한 과학적 사례는 관계없이 의미합니다.

또한,지 않기 때문에 일부의 진화론,abiogenesis 도 고려하지 않은 이에 대한 논의진화:abiogenesis 독립적인 가설입니다. 진화론에서 원래의 자기 복제 생명체가 그 기원에 관계없이 먼 과거에 존재했다는 것은 공리로 받아 들여진다. 모든 과학적 이론은 각자의 특정한 설명을 도메인;어떤 과학적인 이론을 제안한 모든 것을 설명한다. 양자 역학을 설명하지 않는 궁극적인 원산지 입자의 에너지더라도,아무것도에서는 이론없이 작동 할 수 입자 및 에너지입니다. 둘 다 뉴턴의 이론은 만유인력이나 일반적인 상대성 이론도의 기원을 설명하는 문제 또는 중심도이지만 이 두 이론은 의미가 없지 않고 선험적으로 존재력과 문제입니다. 마찬가지로,보통 강으로 제한됩 생물학적 패턴을 발견에서 땅의 백;그것을 설명하려고 시도하지 않습 궁극적인 원산지의 삶입니다.

공통 하강에 대한”과학적 증거”의 의미는 무엇입니까?

과학적 이론은 물리적 관찰에 대한 경험적 테스트에 의해 검증된다. 이론은 단순히 사용 가능한 데이터와의 논리적 호환성에 의해 판단되지 않습니다. 독립적인 실험적 테스트 용이성의 특징 과학 과학에서 설명해야 할 뿐만 아니라 호환으로 관측된 데이터,그것은 또한 시험을 할 수 있지요. “에 의해 검사할 수 있는”우리는 의미 있는 가설을 예측는 것에 대해 관찰 가능한 증거가 될 것이 일관성 및 무엇와 호환되지 않는 것으로 확인된 가설입니다. 모든 물리적 관찰은 무한한 수의 비 과학적 추측과 일치하기 때문에 단순한 호환성은 그 자체로 과학적 증거로서 불충분합니다. 또한,과학적 설명해야하는 위험을 예측—예측해야 하는 경우 필요한 이론가 정확한지,그리고 다른 몇 가지 이론을 만들어야 같은 필요한 예측하고 있습니다.

경험적 관찰과 완벽하게 일치하는 테스트 할 수없는 비 과학적 가설의 명확한 예로서 solipsism 을 고려하십시오. Solipsism 의 소위 가설은 모든 현실이 당신의 마음의 산물이라는 것을 가지고 있습니다. 어떤 실험을 수행 할 수 있고,어떤 관찰을 할 수 있으며,솔립 시즘이 잘못되었음을 입증 할 수 있습니까? 논리적으로 데이터와 일치하더라도 solipsism 은 독립적 인 연구자가 테스트 할 수 없습니다. 모든 모든 증거는 solipsism 과 일치합니다. Solipsism 은 가능한 증거가 그 예측과 모순에 설 수 없기 때문에 정확하게 비 과학적입니다. 관심있는 사람들을 위해,간단한 해설의 과학적인 방법과 과학적인 철학을 포함하고 있으며,같은 무엇을 의미하는”과학적 증거”,”위조”,및”능성”.

다음의 증거 목록에서,공통 하강의 가설에 대한 30 가지 주요 예측이 열거되고 논의된다. 각 포인트 아래는 예측이 실제 생물학적 테스트에 대해 어떻게 운임을 내는지에 대한 데모입니다. 각 요점에는 잠재적 인 위조가 뒤 따르는 진화 확인의 몇 가지 예가 나와 있습니다. 하나의 기본 개념이 이러한 예측을 모두 생성하기 때문에 대부분은 상호 연관되어 있습니다. 논리가 쉽게 따라갈 수 있도록 관련 예측은 5 개의 개별 세분으로 그룹화됩니다. 각 세분에는 해당 섹션의 다양한 예측을 통합하는 주요 아이디어를 소개하는 단락 또는 두 개의 단락이 있습니다. 각 점에 대해 주어진 많은 텍스트 내 참조가 있습니다. 보일 것이다 것과 같이,일반적인 유니버설 하강하게 많은 명확한 예측에 대해 무엇을 해야 하며 무엇을 해야 되지 않을 관찰에서 생물학의 세계,그리고 갔는 아주 잘에 대한 경험적으로 얻어진 관찰 과거에서 150 년 이상의 강렬한 과학적 조사를 받고있다.

그것은 스트레스를해야한다는 접근 방식을 보여주는 과학적인 지원을 위해진화하지 않은 원수:의 진실진화되지 않은 가전에서 논의한다. 간단히 말해서,현대 생물학적 지식과 결합 된 보편적 공통 하강 이론은 예측을 추론하는 데 사용됩니다. 이러한 예측은 다음 위해 실제 세계와 비교되는 이론은 관찰 가능한 증거에 비추어 요금 방법을 참조하십시오. 모든 예에서 예측이 경험적 증거에 의해 모순 될 수 있다는 것은 매우 가능합니다. 사실,보편적 인 공통 하강이 accurrate 가 아니라면,이러한 예측이 실패 할 가능성이 매우 높습니다. 이러한 경험적으로 검증 된 예측은 정확하게 이러한 이유로 공통 하강에 대한 강력한 증거를 제시합니다. 각 예측에 대해 주어진 몇 가지 예는 일반적인 경향을 나타내기위한 것입니다. 의미없이 나는 취지 상태로 모든 예측 또는 잠재적인 반증;거기에 더 많은 거기에 대한 문의 영혼을 발견하는.

과학적으로 유효한 다른 설명이 있습니까?

전세계 과학적인 연구 커뮤니티에서 지난 150 년에 발견하고 알려진설 이외의 다른 일반적인 유니버설 하강할 수 있습을 위한 과학적으로 단일성,다양성,패턴의 지구 생명이다. 이 가설을 확인하고 뒷받침 그래서 광범위하게 현재으로 받아들여 사실에 의해 압도적인 다수의 전문 연구팀은 생물학 및 지질학(AAAS1990;AAAS2006;GSA2009;NAS2005;NCSE2012;작업 그룹 2001). 대체 설명은 주로 네 가지 주요 이유로 공통 하강과 과학적으로 경쟁하지 않습니다: (1)그래서 많은 의 예측의 일반적인 하강 확인되었에서 독립 영역학(2)상당한 모순되는 증거는 아직 발견되,(3)경쟁의 가능성되었는 모순에 의해 엄청난 양의 과학적 데이터,그리고(4)다른 많은 설명은 쓸만,될 수 있습니다 비록 하찮으로 일관된 생물학적 데이터입니다.

다음 페이지에서 제공되는 과학적 증거를 평가할 때 대체 설명을 고려하십시오. 가장 중요한 것은,각각의 증거를 비판적으로 무엇을 고려 잠재적인 관찰을 발견하는 경우,호환되지 않는 것입니다 주어진 다른 설명이 있습니다. 아무도 존재하지 않는다면,그 대체 설명은 과학적이지 않습니다. 위에서 설명한 바와 같이,가설은 단순히 호환되는 특정한 경험적 관찰할 수 없는 그 사용을 관찰로 지원하는 과학적 증거입니다.

인용하는 방법 이 문서는

많은 사람들이 묻는 방법을 인용하는 이 작품에서는 공식적인 연구 논문 및 학술 기사입니다. 이 작품은 TalkOrigins 아카이브가 발행 한 온라인 출판물입니다. 온라인 출판물을 인용하기위한 표준 학술 절차가 있습니다. 예를 들어 2012 년 3 월 12 일에이 페이지에 마지막으로 액세스하고 버전 2.89 를 사용한 경우 다음은 공식적인 MLA 스타일의 참조입니다.