公平性ドクトリン

放送局に肯定的な責任を課し、公共の重要性の問題のカバレッジを提供するために、適切で公正な異なる視点を反映している教義。 その公平性の教義の義務を履行するには、放送局は、有料のスポンサーが利用できない場合は反対意見の提示のための自由な時間を提供しなければな1940年代から1980年代にかけて、連邦規制当局は放送業界が公正に行動することを保証しようとしました。 その試みをさらに進めるために採択された論争の政策は、公平性の教義と呼ばれていました。 公平性の教義は法令ではなく、放送メディアのコンテンツにコントロールを課した一連の規則と規制でした。 それは単に産業ではなく、公共の利益の使用人としてラジオやテレビを見ました。 連邦通信委員会（FCC）によって施行され、公平性の教義は二つの主要な教義を持っていました: 放送局は議論の余地のある問題をカバーしなければならず、そのような問題について対照的な視点を持たなければならなかった。 この教義の反対派、主にメディア自身は、それを違憲と呼んだ。 それは裁判所の課題を生き延びたが、公平性の教義は、それが時代遅れ、見当違い、そして最終的に不公平とみなしたFCCの規制緩和によって1987年に廃止された。 その崩壊は、メディアに完全に公平性のための責任を残しました。

公平性の教義は、無線業界の初期の規制から生まれました。 1920年代にラジオの媒体が拡大するにつれて、その混沌とした成長は問題を引き起こしました: 一つには、放送局は、多くの場合、お互いの無線周波数に重なっていました。 1927年、議会は電波法（47U.S.C.A.§81et seq.). この画期的な法律は、1934年に連邦通信委員会として再設立された連邦無線委員会（FRC）を設立しました。 放送局間で周波数を割り当てる権限を与えられ、FRCは本質的に誰が放送できるかを決定し、そうする義務には公平性の教義の種が含まれていました。 委員会は、ラジオダイヤル上のバンドの限られた数をdivvyするだけではありませんでした; 議会は、それが公共の”利便性、関心、または必要性に応じてそうすることだったと述べました。 「ラジオは一種の国民の信頼と見なされていました：個々の局は、国の電波へのアクセスと引き換えに国民の期待に応えなければなりませんでした。

1949年、公平性の教義の最初の明確な定義が浮上しました。 FCCは、編集に関する報告書で、”彼の公共の利益は、反対意見の自由で公正な競争のために十分な遊びを必要とし、委員会は、原則が公衆にとって重要な問題のすべての議論に…適用されると考えている。”教義には二つの部分がありました: これは、放送局が（1）コミュニティ内の重要な論争の問題をカバーし、（2）対照的な視点のプレゼンテーションのための合理的な機会を提供するために必要 時間内に、追加のルールが追加されました。 いわゆる個人攻撃ルールは、議論の余地のある問題の議論の間に行われた個人攻撃への反論の機会を可能にするために放送局を必要としました。 “政治編集”のルールは、政治事務所の候補者を支持した放送局は、候補者の対戦相手に合理的な機会を与えなければならないと定めていた。

施行は議論の余地があった。 公平性の教義の違反を主張する苦情は、政党や労働組合などの個人や組織によってFCCに提出されることになっていました。 苦情の審査では、FCCは放送免許の更新を拒否するなどの懲罰的な措置を講じることができました。 驚くことではないが、ラジオやテレビ局の所有者は、この規制力に憤慨した。 彼らは、印刷メディアがそのような負担を負う必要はなかったことを不平を言った。 公平性の教義は、彼らが主張し、彼らの最初の改正の権利を侵害しました。 1960年代後半までに、修正第一号の挑戦は米国に達しました。 最高裁判所は、レッドライオン放送株式会社で。 v.FCC,395U.S.367,89S.Ct. 1794,23L.Ed. 第2371号（1969年）。 裁判所は、論争に追加された決定で教義の合憲性を支持した。 印刷メディアと放送メディアは本質的に異なっていた、それは支配した。 放送メディアでは、裁判所は、”それは視聴者とリスナーの権利であり、放送局の権利ではなく、最も重要である…それはここで重要な社会的、政治的、審美的、道徳的、そ”

公平性の教義は、レッドライオンの後、ほぼ二十年のために有効に残っていたが、1980年代にはその廃止を見ました。 ロナルド-レーガン大統領の政権における反規制の情熱は、その終わりをもたらした。 FCCに任命された政権は、放送業界にほとんど、あるいはまったく制限を支持していた。 FCCは1985年の公平性報告書（102F.C.C.2d145）で、この教義は公共の利益を傷つけ、修正第一条に違反していると発表した。 さらに、技術は変わっていました: ケーブルテレビの複数のチャンネルの出現により、もはや放送は限られたリソースとして見ることができませんでした。 2年後の1987年8月、委員会は4対0の投票で教義を廃止し、印刷メディアに保証されているのと同じ修正第1条の保護をラジオとテレビに拡大することを意図した。 議会はFCCが公平性の教義を殺すのを止めようとしていた。 2ヶ月前、それはレーガン大統領に1987年の放送法の公平性を送っていた（S.742、100番目のCong。、第1セス。 ）、これは連邦法の教義を成文化しているだろう。 大統領はそれを拒否した。しかし、レーガン大統領の1987年の議会法案の拒否権は、法律としての公平性の教義を確立するために、論争を終わらせませんでした。 1990年代半ばになっても、支持者たちはその復職を求め続けていた。

さらなる測定値

Barron,Jerome A.1989. “公平性の教義論争は本当に何を意味するのですか？^“Hastings Communication And Entertainment Law Journal(winter)”.

ホール、ローランドF.L.1994。 “公平性の教義と最初の改正：フェニックスライジング。”（冬）を放送した。

ハロウィッツ、リンダ。 1990. “残りの部分に公平性の教義を敷設: 教義の排除は本当に公正でしたか？ ジョージ・ワシントン法律事務所（6月設立）。

Leweke,Robert W.2001. “家のないルール：個人的な攻撃と政治的な編集ルールのFCCの施行。”コミュニケーション法と政策6（秋）：557-76。