Il test dello specchio per l’autocoscienza animale riflette i limiti della cognizione umana
Quando ti guardi allo specchio, vedi te stesso. Che ti mette in compagnia di animali come delfini, elefanti, scimpanzé, e gazze, i quali hanno dimostrato la capacità di riconoscere le proprie riflessioni.
Il test dello specchio è spesso usato come un modo per misurare se gli animali possiedono consapevolezza di sé. Ma ora che una specie di pesce-il pulitore wasse-ha anche individuato il suo riflesso, alcuni scienziati si chiedono se il test dello specchio dice di più sul modo in cui gli esseri umani pensano di come, o se, gli animali sperimentano la loro esistenza individuale.
Alex Jordan, un biologo evoluzionista presso l’Istituto Max Planck per Ornitologia in Germania, è uno degli autori di uno studio sulla coscienza wasse più pulita che sarà pubblicato sulla rivista PLOS One. Lui ei suoi colleghi hanno condotto numerosi test che mostrano il pesce di barriera tropicale sembra riconoscere il suo riflesso; quando gli scienziati hanno aggiunto un segno colorato al suo corpo, il pesce avrebbe persino cercato di rimuovere il segno dopo averlo visto allo specchio. Nonostante tre anni di resistenza da parte dei neuroscienziati e test aggiuntivi, il documento alla fine ha superato la peer review. Sembra indicare che le specie di pesci intelligenti hanno un certo senso di sé o individualità.
Ma come Jordan dice a Elizabeth Preston in Quanta, “Sono l’ultimo a dire che i pesci sono intelligenti come gli scimpanzé. O che il wrasse più pulito è equivalente a un bambino di 18 mesi. Non lo e’.”Invece, egli ritiene che la misura che gli scienziati hanno usato per quasi 50 anni è viziata. “Il test dello specchio probabilmente non sta testando l’autocoscienza”, dice.
Un problema con questo test, ad esempio, è che usa la visione per misurare la coscienza. Eppure non tutti gli animali (o tutti gli esseri umani) si basano sulla vista come il senso predominante. Può anche darsi che un pipistrello, per esempio, che dipende dal sonar per muoversi, sia consapevole di sé, ma che gli esseri umani vedenti non sappiano come formulare un test per misurarlo perché siamo visivamente orientati, come sostiene il neuroscienziato e professore di psicologia alla Emory University Gregory Berns nel suo libro Cosa vuol dire essere un cane.
Allo stesso modo, gli elefanti, mentre sono in grado di superare il test dello specchio, si affidano più pesantemente all’olfatto che alla vista, e la raffinatezza della loro coscienza potrebbe eludere gli umani perché operiamo in modo diverso, secondo Joshua Plotnik, uno psicologo comparativo all’Hunter College di New York City. Nella rivista Yale Environment 360, Plotnik sostiene che gli esseri umani hanno bisogno di nuovi test per capire gli elefanti perché le misure attuali non soddisfano il modo in cui operano effettivamente. Spiega:
Sono stato interessato a progettare esperimenti specifici per gli elefanti. Un grosso problema nel campo della cognizione animale è che gli esperimenti sono progettati in gran parte per specie visive, come gli umani, primati non umani come scimpanzé o scimmie e uccelli t è molto ingiusto dire che non sono intelligenti come noi, o che non hanno le stesse capacità cognitive di noi. Forse il test non è giusto per loro. Non è facile per noi metterci nei ‘panni’ di questi animali, perché non abbiamo la stessa visione sensoriale del mondo.
La coscienza, nell’uomo o negli animali, non è facile da misurare o capire, indipendentemente dalla specie. Filosofi e neuroscienziati hanno a lungo lottato con la questione di come un senso di sé è valutato, e come questa percezione si riferisce ai processi fisici. I panpsichici sono coloro che credono che tutte le creature-in effetti tutti gli esseri viventi-siano coscienti a un certo livello, da una singola molecola a un filo d’erba a piante, alberi e animali. Tuttavia, il livello di coscienza necessario per riconoscere la propria esistenza e, di conseguenza, relazionarsi con l’esistenza degli altri, non è chiaro.
Jordan, che ha condotto i test fish mirror, dice a Quanta che pensa che l’autocoscienza possa esistere su uno spettro. Il tordo più pulito, crede, è auto-consapevole, ma non nella stessa misura di un essere umano. Solo perché il pesce può rispondere a un segno insolito riflesso in uno specchio non significa che possa anche contemplare la filosofia, osserva.Ciò significa che gli scienziati devono riconsiderare come studiare la coscienza animale. Per prima cosa, potrebbero dover trovare una migliore definizione di autocoscienza. Per un altro, probabilmente hanno bisogno di nuovi test per misurare la cognizione animale. Jordan dice: “Penso che la comunità voglia una revisione e una rivalutazione di come comprendiamo ciò che gli animali sanno.”
E in questa affermazione, non è certamente solo tra i ricercatori di coscienza. Naturalisti, neuroscienziati e persino biologi vegetali hanno chiesto una nuova visione più espansiva della coscienza. Polpi, aragoste, cani e vegetazione potrebbero non rispondere tutti al mondo come facciamo noi. Ma ciò non significa che questi esseri viventi ignorino la propria esistenza.