Autore: Lee Jean
Istituzione: Integrative Biology
Data: marzo 2002

Iniziamo un’esplorazione filosofica dello stato di essere una persona, o “personalità”. Quale attribuzione, qualifica o prospettiva specifica definisce la personalità? Per iniziare a discutere una questione di questa portata, dobbiamo concordare sul fatto che, prima di tutto, non esiste una definizione unica e completa di “persona”. Un senso di soggezione può circondare questa domanda, o un senso di controversia. Pur riconoscendo la controversia, avventuriamoci avanti e graffiare la superficie di questo argomento, esplorando alcune idee sulla personalità come espresso in varie discipline di studio.

La personalità di Homo Sapiens

Attualmente, si stima che esistano 6 miliardi di individui umani su questo pianeta. Sulla Terra, gli esseri umani – cioè le persone-si sono decisamente affermati come una popolazione dominante. Mentre gli esseri umani non sono la popolazione più diffusa (il numero di artropodi è vicino a 10^18 individui), sono la popolazione più dominante in termini di influenza sul pianeta. Gli esseri umani sono dinamici e sociali; persone, persone e nazioni sono etnicamente e biologicamente diverse e altamente sviluppate, culturalmente e linguisticamente. Una delle prime persone proposte trovate dagli antropologi, di nome Lucy, è un Australopithecus afarensis. Si suppone che sia un importante legame ominide all’interno dell’evoluzione umana. Si presume che gli esseri umani attuali siano il risultato dell’evoluzione del mosaico; cioè, la nostra evoluzione non era intenzionale, ma casuale.

Il primate ancestrale che ha iniziato l’ordine dei Primati è posto nell’albero della vita a circa 60 milioni di anni fa. Secondo la teoria evoluzionistica, gli esseri umani non sono un culmine, ma semplicemente una continuazione dello sviluppo della vita iniziato con la “zuppa primordiale” delle antiche atmosfere terrestri. Gli stessi elementi che costituiscono i nostri corpi, passati attraverso il tempo come massa ed energia, sono alla fine indovinati per essere di origine interstellare. Il famoso esperimento Miller ha dimostrato la “formazione primordiale” di aminoacidi (i mattoni della vita) da una reazione chimica di acqua, metano, ammoniaca e idrogeno. Tuttavia, si può sostenere che “personhood” è un concetto contemporaneo (filosofico, semantico e linguisticamente variabile), e non in realtà una parte di una progressione scientifica in sé. Forse la teoria evolutiva dell’emergenza umana e delle classificazioni tassonomiche ha influenzato la nostra interpretazione del concetto, o forse non lo fa, specialmente nel qui e ora. Noi stessi, come creature biologicamente distinte, abbiamo definito la personalità, e per quanto ne sappiamo, nessun altro essere all’interno di alcuna discussione sull’evoluzione lo ha fatto.

Il cervello umano è l’organo vivente più grande e complesso, un apparato fenomenale che studia e valuta anche se stesso. Ciò che potrebbe mancare nella capacità fisica come organismi, compensiamo nella capacità mentale. Abbiamo un’influenza significativa sulla biodiversità, gli habitat e l’atmosfera della Terra. Alla luce della nostra ricerca di personalità, tuttavia, queste esplorazioni scientifiche spiegano solo le dinamiche fisiche di un organismo umano all’interno del mondo. C’è di più per essere un essere umano – o così molti di noi hanno suggerito.

Umanità e Dottrina spirituale

La personalità può equiparare a ciò che chiamiamo “umanità” come tratto caratteriale individuale o collettivo. Un dizionario produce le seguenti definizioni: una persona è un essere umano vivente e un individuo con carattere e personalità. Una persona si manifesta corporalmente ed è unica. Finora, abbiamo esaminato la manifestazione corporea. Diamo un’occhiata a un po ‘ di ciò che altri regni chiave di studio hanno da dire sulle nostre componenti di carattere e personalità.

Completando o confondendo la nostra comprensione della scienza sono i disegni delle nostre credenze personali e dottrine religiose. Questi si occupano di questioni etiche e morali che circondano l’esistenza e lo scopo. Un esempio è la religione monoteistica dell’Islam, in cui la resa, la sottomissione e il servizio a Dio costruiscono il carattere morale e il modo di vivere. Nell’atteggiamento mentale buddhista, una persona è il proprio padrone dell’esistenza, capace di mettere da parte gli ostacoli per raggiungere lo Stato Illuminato, in cui il mondo non intrappola più la sua persona. I punti di vista etici e morali spesso intervengono quando si deve prendere una decisione basata sulla propria comprensione della conoscenza scientifica-così come religiosa (cioè personale) – e/o delle credenze. Nell’affascinante lavoro Su Mostri e meraviglie, il chirurgo rinascimentale Ambroise Pare valuta ciò che la medicina moderna chiama teratogenesi: le origini o le cause dei difetti alla nascita. Egli propone un elenco inquietante di 13 cause di persone malformate, che comprendono la “ira di Dio” e “demoni e diavoli,” oltre a “eredità o malattie accidentali.”Secondo Pare, le cause dei difetti alla nascita vanno dal fallimento morale al contrattempo fisico nell’esistenza umana. L’origine dei difetti alla nascita è strettamente legata all’origine della nascita stessa. Da dove ha origine l’uomo? Qual è il suo scopo? Come si capiscono i bambini malformati non solo scientificamente, ma anche personalmente? In effetti le cose di questo mondo fisico possono essere abbastanza confuse; la scienza partecipa alla formulazione di possibili risposte, ma anche la dottrina personale. È una lotta costante, in cui si può cercare di separare i pregiudizi personali dalla pratica della scienza, o scegliere di unire i due domini come uno strumento comune. Entrambi implicano un’esplorazione ricca e perpetua.

Oltre ai molti possibili aspetti morali della definizione di una persona, una ricca abbondanza di discorso religioso, testo e cultura parla dell’esistenza dell’anima come elemento determinante della personalità. La morte è un confine inevitabile che tutte le persone devono attraversare; secondo la maggior parte delle religioni e secondo la fattibilità biologica, la personalità include chiaramente un punto di nascita e di morte. Cosa faremo prima di morire? Cosa faremo dopo la morte? Esaminiamo brevemente alcuni dettami spirituali o religiosi.

Il Corano impone che l’essere umano è inseparabilmente corpo e anima. Nella filosofia indù, come si trova nella Taittiriya Upanishad, c’è un sistema completo di cinque anime sotto un’Anima Suprema, chiamata atman. Per esplorare lo stato dell’essere umano e svilupparsi spiritualmente, diversi livelli di coscienza umana possono essere raggiunti con pratica e devozione, specialmente quelli al di là del mondo fisico immediato. Secondo la credenza giudeo-cristiana, il primo uomo – Adamo-è formato da Dio Creatore “dalla polvere della terra” (traduzione NIV). Nella Genesi, Dio dona l “anima del primo uomo – e quindi tutti gli esseri umani – respirando nelle sue narici l” alito della vita.”In un numero enorme di religioni, c’è chiaramente una natura fisica, ma anche una natura spirituale per gli esseri umani. Questo vale anche per le antiche credenze egizie, che sostenevano che una persona è composta da almeno quattro fazioni, il ka (forza vitale), ba (coscienza), akh (psiche) e ab (cuore e natura profonda), che lavorano all’interno della persona corporea e spirituale durante e dopo la vita.

Opinioni e definizioni individuali

Al fine di stabilire quali siano le opinioni e le definizioni degli individui sulla personalità, sono stati intervistati 86 studenti universitari provenienti da diversi background etnici e religiosi. Sessantotto credevano che un essere umano potesse essere considerato una persona “alla nascita”. Ventinove studenti credevano che una persona esista quando il feto raggiunge l’inizio della funzione cerebrale in utero (intorno al sesto mese gestazionale), 18 indicava l’istante della fecondazione significava esistenza e 15 sceglieva “qualche volta durante lo sviluppo fetale prima della nascita” come punto critico. Altri non sapevano o non volevano rispondere. Più della metà degli studenti ha dichiarato che un individuo clinicamente morto è ancora una persona; circa un quarto degli studenti intervistati ha dichiarato che questo individuo non è più una persona. Un travolgente 75.il 5% degli studenti ha dichiarato che le persone hanno un’anima. In seguito a questa domanda, gli studenti sono stati poi chiesto se i gemelli monozigoti hanno una mezza anima ciascuno, e una maggioranza netta, 65 studenti, ha detto ” no.”Alla domanda se i cloni umani (se un giorno possibile) avessero anime, 48 studenti hanno risposto” sì “e solo quattro hanno risposto” no.”Diciannove studenti non lo sapevano. L’ultima domanda interrogata quando l’anima partecipa alla vita di un essere umano durante lo sviluppo. Le risposte andavano da” prima della fecondazione ” a spiegazioni personali, senza maggioranza in alcuna risposta.

Formazione di un concetto

Senza dubbio, la definizione di personalità è molto complessa. Nuove tecniche mediche e genetiche complicano ulteriormente la questione dell’identificazione della personalità. La ricerca sulle cellule staminali embrionali, la clonazione e i cambiamenti di sesso si stanno verificando oggi. Politica, governo, e il funzionamento della società convolute la definizione ancora di più. Quando il giudice Harry Blackmun ha espresso il parere della Corte Suprema sulla personalità in Roe v. Wade nel 1973, ha presentato che la Costituzione non definisce “persona”, e quindi il feto non ancora nato non è una persona sotto il 14 ° emendamento. I diritti delle donne sono strettamente legati alle questioni dell’aborto, così come i diritti alla salute e alla privacy e persino alla clonazione umana (le donne sarebbero necessarie come ospiti uterini per i cloni). Quale persona impegnata in uno di questi dibattiti ha più diritti, o è corretta o errata? Impigliati con queste decisioni per ogni persona sono questioni di genere, questioni sociali, e problemi di diritti. La lista potrebbe continuare all’infinito.

Chi siamo definirà ciò che facciamo. Ma ci definiamo noi stessi? Forse si’. Il filosofo inglese John Locke una volta disse: “Considera ciò che la persona rappresenta; che, penso, è un essere pensante, intelligente, che ha ragione e riflessione.”Considerando almeno ciò che gli studenti hanno detto nel nostro piccolo sondaggio, l’opinione di Locke potrebbe benissimo essere quella di una minoranza oggi; ricordiamo che più della metà degli studenti intervistati considerava un individuo clinicamente morto come persona. Androidi e robot nella fantascienza e nei film sono stati spesso ritratti come desiderio di essere umani. C’è qualcosa nell’essere una persona, oltre all’organismo vulnerabile ma dinamico che chiamiamo essere umano, che è innegabilmente unico in questo mondo whether che si tratti di un fenomeno scientifico, filosofico o spirituale, o di un risultato di una moltitudine di altre possibilità, non possiamo ancora concludere. Qualunque siano le nostre origini, lo stadio del continuum evolutivo, i valori culturali o le radici religiose, non conosciamo nessuna singola verità; quello che sappiamo è che è tutto abbastanza personale.