röviddel szilveszter után egy berlini repülőtéren ültem, a fejem szorongatva. Körülöttem néhány más angol EasyJetters várt, is, homályosan hallgatva a hangszórón érkező német hangot. Az egyik bleary honfitársam egy másikhoz fordult, és azt mondta: “úgy hangzik, mintha állandóan dühösek lennének, nem igaz? Ha egész nap ezt a nyelvet beszéljük, valamit tenni kell az agyaddal.”

az a gondolat, hogy a beszélt nyelv befolyásolja azt, ahogyan úgy gondolja, hogy nyilvánvalónak hangzik, az egyik olyan dolog, amit csak feltételez. Egész nap franciául beszélsz, és elkezdesz stílusosan gondolkodni; állandóan svédül beszélsz, és nagyon jól érzed magad az adózással kapcsolatban. De pontosan mi a kapcsolat a fejedben zajló dolgok és az Ön által használt szavak között? Ha, mondjuk, a svéd nem volt szó az adózás (ők; ez beskattning), képesek lennének elképzelni, hogy ez?

a nyelvi relativitás elvét néha Sapir-Whorf hipotézisnek vagy Whorfianizmusnak nevezik, miután a nyelvész, aki híressé tette, Benjamin Lee Whorf. Egyszerűen fogalmazva, Whorf úgy gondolta, hogy a nyelv befolyásolja a gondolatot. Az einsteini fizika által befolyásolt Tudomány és nyelvészet című 1940-es esszéjében Whorf leírta “a relativitás új elvét, amely szerint minden megfigyelőt nem ugyanaz a fizikai bizonyíték vezet az univerzum ugyanazon képéhez, kivéve, ha nyelvi hátterük hasonló”. Kutatásai azt mutatták, hogy a különböző típusú nyelvek beszélői, ezen nyelvi különbségek eredményeként, kognitív módon különböznek egymástól.

Whorf hipotézise egyike azoknak a 20. századi gondolatoknak, amelyek azonnal beágyazódtak a kultúrába, majd érdekes pályára kerültek, azóta az akadémiai kedvességbe esnek. Hallottál már az emberekről, akiknek “nincs idő fogalma”? Inuit szavak hó? Minden Whorf.

az idő-kevesebb ember volt a Hopi, egy indián törzs, aki él Észak-keleti Arizona. Whorf azt állította, hogy nincs szó az időre – nincs közvetlen fordítás a főnévre, nincs nyelvtani konstrukció, amely a múltat vagy a jövőt jelzi -, ezért nem tudta elképzelni. Alapvetően más módon tapasztalták meg a valóságot. Az ötlet lenyűgözte az embereket: Whorf munkája népszerűvé vált “tudás”, de hitelessége a 60-as évektől kezdve csökkent. A 80-as évek közepére Ekkehart Milotki nyelvész két hatalmas könyvet tett közzé két nyelven, amelyek az “idő-kevésbé Hopi” ötletet hitelesítették.

most, a Whorf és a reptéri társaim által tett kijelentések azonnal gyanússá tesznek. Ha Whorf elmélete hangzik egy kicsit furcsa, hogy egy politikailag inkorrektnek, talán egy ideges liberális, mint én; ha előfizet potom áron (néha az úgynevezett “erős” változata a hipotézis), vagy feladó az emberek a különböző nyelvű közösségek teljesen más belső életét. Ami rasszistának hangzik. Az a gondolat, hogy az emberek, akik egy bizonyos nyelvet beszélnek, nem képesek bizonyos gondolkodásra, ösztönösen ízléstelen.

a Whorf hipotézisének első tudományos vizsgálata úgy tűnt, hogy bizonyítja, hogy téved. Az a gondolata, hogy az emberek nem tudják elképzelni azokat a valóságokat, amelyekre nincs szavuk, csak nincs értelme: hogyan tanulnánk meg valamit, ha ez igaz lenne? Nem születtünk szavakkal mindenre, amit megértünk.

Whorf más idők voltak: kutatásai a kulturális vonzerőt elvesztő nyelv gondolkodásának régebbi hagyományaiból származtak. A 18. – 19. század írók, mint Wilhelm von Humboldt hitte, hogy egy kultúra, nyelv, tokozott a személyazonosságát, olyan mértékben, hogy a különböző nyelvek képviselt teljesen különböző világnézetek. A 19. század végén volt a csúcspontja az ötletnek, hogy a fehér kultúra objektíven a legjobb, így láthatja, hogy ez a fajta elmélet valóban elkapta.

Ha azonban Whorfot úgy látja, hogy mindkettő kijön, de nagyon különbözik az ilyen gondolatoktól, akkor kiderül, hogy igazi progresszív. A szélesebb amerikai gondolkodócsoport részeként (Franz Boas antropológus és mások mellett) a 20.század elején Whorf ellenezte a népek közötti biológiai különbség gondolatát. A kulturális relativizmus hangsúlyozásakor azonban hangsúlyozták a közöttük fennálló kondicionált különbségeket. Manapság nehéz az emberi különbségre helyezni a hangsúlyt egy kis oldalsó szem nélkül – és teljesen igaza is van.

mivel a nyelvészek, mint például Noam Chomsky, elkezdték újradefiniálni, hogy mit jelent az emberi nyelv tanulmányozása, a nyelvészet általában a Whorf stílusú relativista pozíciókból egy univerzálisabb megközelítésbe került, amelyben a tudósok megpróbálták felfedezni a nyelv általános elveit. A 80-as évek óta azonban a nyelvi relativitáselmélet vizsgálata újra virágzott, de sokkal óvatosabb, finomabb módon.

a nyelv és a színérzékelés közötti kapcsolat vizsgálata a kutatás egyik legszembetűnőbb területe, nem utolsósorban azért, mert az emberek mind ugyanabba a fajba tartoznak, és így ugyanazzal a szemmel látják – a szín meghatározásának különbségeinek valami másnak kell lennie. 1969-ben a Brent Berlin, Paul Kay megjelent a könyv, Alap Szín Feltételek: Az Egyetemesség pedig az Evolúció, amelyben azzal érvelt, hogy vannak szabályok, hogy minden ember címke színek: 11 alapszínkategória létezik, és ha kevesebb van, akkor egy adott sorrendben kerülnek hozzáadásra (fekete-fehér, majd fekete, fehér és piros, majd fekete, fehér, piros, zöld vagy sárga).

A relativista nézetet támogató kutatás magában foglalja azokat a tanulmányokat, amelyek szerint a Namíbiai Himba emberek csak öt kategória szerint címkézik a színt. A kategóriákat nehéz lenne teljesen megérteni vagy rekonstruálni, minden valószínűség szerint: mind a Zuzu, mind a buru kék árnyalatokat tartalmaz. Úgy tűnik, hogy az árnyalatok csoportokra való felosztása befolyásolja, hogy mennyi ideig tart egy Himba személy számára, hogy elmondja a különbséget a színek között, amelyek nagyon másnak tűnhetnek, de ugyanazt jelölik számukra. (Ebben a tanulmányban többet olvashat a Himba-ról.)

A univerzalista, valamint relativist iskolák hittem, már nem olyan egyértelmű, split, vagy szemben egymással, illetve lehet, de remélem, ideológia áthatja a tudományos kutatás egyre kevésbé. A nyelvi relativitás elvével szembeni elfogultságom személyes, amelyet a világgal kapcsolatos egyéb általános meggyőződésem befolyásol. A nyelvészet egy finom terület, amely egyre finomabbá válik, és soha nem tesz jót feltételezni.

a nyelvi relativitáselmélet olyan téma, amely mindig is érdekelni fogja az embereket, mert pontosan úgy hat, ahogy a világot feldolgozzuk, és kommunikálunk egymással. Látom az emberek minden alkalommal a metrón New Yorkban olvasás Guy Deutscher élénk könyv, a nyelv üveg: miért a világ másképp néz ki más nyelveken. Ha mélyrehatóbb bevezetést keres erre a témára, mint amennyit egy Guardian cikk nyújthat, kezdje ott. Ha azok a srácok, akik január második napján ültek mellettem a repülőtéren, azonban, meg kell venned egy tippet a Himba – fekete-fehér dolgokat látsz.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{balra zárt}}

{{fent-középen}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{cím}}

{{#bekezdés}}

{{.}}

{{/bekezdés}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{szöveg}}{{/cta}}

Emlékeztess, Májusban

majd jelentkezünk, hogy emlékeztessem önöket, hogy hozzájáruljon. Vigyázz egy üzenetet a postaládájába május 2021. Ha bármilyen kérdése van a hozzájárulással kapcsolatban, kérjük, vegye fel velünk a kapcsolatot.

• Share on Facebook
• Share on Titter