Afrique, Asie-Pacifique, Développement &Aide, En vedette, Mondiale, Titres, Iniquité, IPS ONU: À l’intérieur de la Serre, Population, Pauvreté &ODD, Durabilité, TerraViva Nations Unies
Opinion

Par Marian Starkey Réimpression | |Print|

Marian Starkey est Directrice principale des publications chez Population Connection. Elle est titulaire d’une maîtrise en Population et développement de la London School of Economics.

WASHINGTON DC, 4 Juil. 2019 (IPS) – La connaissance est le pouvoir, mais avec la mise en garde que ladite connaissance est basée en fait. Sinon, c’est de la désinformation.

J’apprécie le journalisme d’IPS. De même, je respecte et passe une grande partie de mon temps à plaider pour que les Américains exigent que les États-Unis soutiennent le travail du Fonds des Nations Unies pour la population (FNUAP). Par conséquent, j’ai été déçu par deux éléments d’une interview IPS avec le Dr. Benoit Kalasa à propos des efforts visant à relever les défis en matière de population et de développement en ce qui concerne les Objectifs de développement durable (ODD).

Le Dividende démographique

Le Dr Kalasa, Directeur de la Division technique de l’UNFPA, affirme que l’ajout de deux milliards de personnes au cours des 30 prochaines années posera des défis, mais apportera également « d’énormes opportunités” sous la forme d’un dividende démographique.

Le dividende démographique, cependant, ne repose pas sur la croissance démographique future, mais sur le déclin de la fécondité qui suit une croissance démographique rapide. Les avantages proviennent d’une structure d’âge changeante qui augmente le rapport entre la population en âge de travailler et la population des jeunes.

Ce rétrécissement de la base de la pyramide démographique d’un pays permet aux économies de se développer rapidement, si les bons investissements sont faits dans la santé, l’éducation et l’emploi. En effet, pendant une période où un grand nombre d’adultes sont économiquement productifs, une proportion plus faible de jeunes a besoin de leur soutien.

En outre, lorsque la fécondité diminue, les investissements dans chaque enfant ont tendance à augmenter, préparant une génération de futurs travailleurs en meilleure santé et mieux éduqués à être plus productive par habitant que la génération de leurs parents.

Le dividende démographique est généralement considéré comme une période de « prime” d’une génération, mais les avantages des familles plus petites vont bien au-delà de cette fenêtre relativement courte.

De nombreux pays à revenu intermédiaire supérieur d’aujourd’hui ont commencé ce siècle en tant que pays à revenu intermédiaire inférieur ou à faible revenu – principalement ceux d’Amérique latine. Ce n’est pas un hasard si le taux de fécondité total de la région Amérique latine et Caraïbes a presque diminué de moitié, passant de 3,9 à 2,0, entre le début des années 1980 et aujourd’hui.

Donner aux lecteurs l’impression que la croissance démographique peut être la solution miracle qui aide une économie à croître — lorsque la population augmente le plus rapidement dans les pays les plus pauvres et les moins avancés —, c’est ce que les économistes des pays à revenu élevé sont connus pour faire.

Ils vantent souvent le schéma Ponzi à courte vue de la croissance démographique pour des gains économiques continus grâce à une base de consommateurs croissante, sans tenir compte des limites de la planète pour absorber cette croissance démographique.

Croissance démographique Nulle vs. Le contrôle de la population

Plus troublant que la description erronée du dividende démographique était le traitement de ce qui aurait pu être une conversation intéressante sur les efforts de stabilisation de la population dans le monde par les pays qui ont signé le Programme d’action de 1994 lors de la Conférence Internationale sur la Population et le développement (CIPD) au Caire, et par les communautés internationales des donateurs et des ONG.

Crédit:UNFPA

Dr. Kalasa a répondu à une question sur le « concept de croissance démographique zéro (ZPG) des années 1960” en réaffirmant que le FNUAP rejette le « contrôle de la population” et ne soutient que la planification familiale volontaire et fondée sur les droits.

Contrôle de la population et ZPG ne sont pas synonymes. La croissance démographique nulle est le terme démographique désignant une population en croissance de zéro pour cent — ni croissante ni décroissante en taille. Le contrôle de la population est une stratégie pour atteindre une croissance démographique nulle qui est dépassée et condamnée par tous les groupes crédibles.

Il est compréhensible que l’UNFPA veuille indiquer clairement que sa mission et ses programmes évitent le contrôle de la population. Tous les groupes de population fondés sur les droits, y compris Population Connection (qui a été fondée sous le nom de « Croissance démographique zéro”), s’engagent dans les mêmes assurances.

Tous les présidents républicains des États-Unis depuis Ronald Reagan (y compris Donald Trump) ont refusé de financer le FNUAP sur la base d’une interprétation fallacieuse de l’amendement Kemp-Kasten.

L’interprétation se passe comme ceci: La Chine s’est engagée dans des décennies d’avortement coercitif et de stérilisation de ses citoyens. Le FNUAP a un programme en Chine. Par conséquent, le FNUAP pratique l’avortement et la stérilisation coercitifs en Chine.

Peu importe que le programme de l’UNFPA en Chine vise à démontrer que les programmes de planification familiale fondés sur les droits fonctionnent au moins aussi bien que les programmes coercitifs. Néanmoins, en raison de ces accusations erronées, il est logique que le FNUAP veuille réaffirmer à chaque occasion qu’il ne tolère ni ne tolère le contrôle de la population.

La recherche d’une croissance démographique nulle via une baisse volontaire de la fécondité n’a cependant rien à voir avec le contrôle de la population. Les programmes de planification familiale qui élargissent l’accès à l’éducation, aux services et aux fournitures contraceptives modernes fonctionnent au profit des personnes qui peuvent choisir de participer — ou non — à leur propre discrétion.

On estime à 214 millions le nombre de femmes dans le monde en développement qui ont un besoin non satisfait de planification familiale : elles ne veulent pas tomber enceintes dans les deux prochaines années, mais elles n’utilisent pas de contraception moderne.

Leurs raisons de non-utilisation vont de la peur des effets secondaires à la vie trop éloignée d’une clinique en passant par le fait d’avoir des partenaires peu favorables. Ces obstacles, et plus encore, peuvent être surmontés grâce à l’éducation sur les mythes concernant les effets secondaires, à l’offre d’une gamme complète d’options contraceptives afin que les femmes puissent trouver les méthodes qui leur conviennent le mieux, à des unités de sensibilisation mobiles qui se rendent dans les zones rurales et à l’éducation des partenaires (et lorsque cela échoue, grâce à des méthodes discrètes et moins susceptibles d’être détectées par un partenaire non favorable).

Aucune de ces stratégies ne relève du contrôle de la population, et pourtant elles nous rapprochent toutes d’une croissance démographique nulle.