Lorsque vous vous regardez dans le miroir, vous vous voyez. Cela vous met en compagnie d’animaux comme les dauphins, les éléphants, les chimpanzés et les pies, qui ont tous montré la capacité de reconnaître leurs propres reflets.

Le test du miroir est souvent utilisé pour mesurer si les animaux possèdent une conscience de soi. Mais maintenant qu’une espèce de poisson — le nettoyeur wasse — a également repéré son reflet, certains scientifiques se demandent si le test du miroir en dit plus sur la façon dont les humains pensent que sur la façon dont, ou si, les animaux vivent leur existence individuelle.

Alex Jordan, biologiste évolutionniste à l’Institut Max Planck d’Ornithologie en Allemagne, est l’un des auteurs d’une étude sur la conscience de wasse plus propre à paraître dans la revue PLOS One. Lui et ses collègues ont effectué de nombreux tests qui montrent que le poisson de récif tropical semble reconnaître son reflet; lorsque les scientifiques ajoutaient une marque colorée à son corps, le poisson essayait même de l’enlever en le voyant dans le miroir. Malgré trois années de résistance de la part des neuroscientifiques et des tests supplémentaires, le document a finalement passé l’examen par les pairs. Cela semble indiquer que l’espèce de poisson intelligente a un certain sens de soi ou d’individualité.

Mais comme le dit Jordan à Elizabeth Preston dans Quanta, « Je suis la dernière à dire que les poissons sont aussi intelligents que les chimpanzés. Ou que le labre plus propre équivaut à un bébé de 18 mois. Ça ne l’est pas. »Au lieu de cela, il estime que la mesure utilisée par les scientifiques depuis près de 50 ans est imparfaite. « Le test du miroir ne teste probablement pas la conscience de soi”, dit-il.

Un problème avec ce test, par exemple, est qu’il utilise la vision pour mesurer la conscience. Pourtant, tous les animaux (ou tous les humains) ne comptent pas sur la vue comme le sens prédominant. Il se peut bien qu’une chauve-souris, par exemple, qui dépend du sonar pour se déplacer, soit consciente de soi, mais que les humains voyants ne sachent tout simplement pas comment formuler un test pour mesurer cela parce que nous sommes orientés visuellement, comme le soutient Gregory Berns, neuroscientifique et professeur de psychologie à l’Université Emory dans son livre What It’s Like to Be a Dog.

De même, les éléphants, bien que capables de passer le test du miroir, dépendent davantage de l’odorat que de la vue, et la sophistication de leur conscience pourrait bien échapper aux humains parce que nous fonctionnons différemment, selon Joshua Plotnik, psychologue comparatif au Hunter College de New York. Dans la revue Yale Environment 360, Plotnik soutient que les humains ont besoin de nouveaux tests pour comprendre les éléphants car les mesures actuelles ne tiennent pas compte de leur fonctionnement réel. Il explique:

J’ai été intéressé par la conception d’expériences spécifiques à l’éléphant. Un gros problème dans le domaine de la cognition animale est que les expériences sont conçues en grande partie pour des espèces visuelles, comme les humains, les primates non humains comme les chimpanzés ou les singes, et les oiseaux t c’est très injuste de dire qu’ils ne sont pas aussi intelligents que nous, ou qu’ils n’ont pas les mêmes capacités cognitives que nous. Peut-être que le test ne leur convient tout simplement pas. Il n’est pas facile pour nous de nous mettre à la « place » de ces animaux, car nous n’avons pas la même vision sensorielle du monde.

La conscience, chez l’homme ou l’animal, n’est pas facile à mesurer ou à comprendre, quelle que soit l’espèce. Les philosophes et les neuroscientifiques ont longtemps lutté contre la question de savoir comment le sens de soi est évalué et comment cette perception est liée aux processus physiques. Les panpsychiques sont ceux qui croient que toutes les créatures — en fait tous les êtres vivants – sont conscientes à un certain niveau, d’une seule molécule à un brin d’herbe en passant par les plantes, les arbres et les animaux. Pourtant, le niveau de conscience requis pour reconnaître sa propre existence et, par conséquent, se rapporter à l’existence des autres, n’est pas clair.

Jordan, qui a mené les tests de miroir de poisson, dit à Quanta qu’il pense que la conscience de soi peut exister sur un spectre. Le labre plus propre, croit-il, est conscient de lui-même, mais pas dans la même mesure qu’un humain. Ce n’est pas parce que le poisson peut répondre à une marque inhabituelle réfléchie dans un miroir qu’il peut également contempler la philosophie, note-t-il.

Cela signifie que les scientifiques doivent reconsidérer la façon d’étudier la conscience animale. D’une part, ils pourraient devoir trouver une meilleure définition de la conscience de soi. D’autre part, ils ont probablement besoin de nouveaux tests pour mesurer la cognition animale. Jordan dit: « Je pense que la communauté veut une révision et une réévaluation de la façon dont nous comprenons ce que les animaux savent. »

Et dans cette affirmation, il n’est certainement pas le seul parmi les chercheurs en conscience. Les naturalistes, les neuroscientifiques et même les biologistes des plantes ont appelé à une nouvelle vision plus large de la conscience. Les pieuvres, les homards, les chiens et la verdure peuvent ne pas tous répondre au monde comme nous le faisons. Mais cela ne signifie pas que ces êtres vivants ignorent leur propre existence.