la campagne pour l’abrogation des Corn Laws était dirigée par l’Anti-Corn-Law League (ACLL) et était étroitement calquée sur celle de l’Association catholique dirigée par Daniel O’Connell. L’ACLL a publié des brochures, employé des conférenciers péripatétiques et tenu des réunions publiques. Ils avaient un quartier général très occupé à Manchester où ils conservaient des copies des registres électoraux et produisaient leur propagande. En 1841, l’ACLL avait deux députés : Richard Cobden et John Bright. Ces hommes posaient constamment des questions sur les Corn Laws du nouveau Premier ministre, Sir Robert Peel.

Droit: Une carte de membre de la Ligue Anti-Loi sur le maïs. Notez la bannière sur le groupe de figures de prière qui dit « Donnez-nous aujourd’hui notre pain quotidien. »À gauche: Signer une pétition contre la Loi sur le maïs.

Entre 1841 et 1845, la Ligue Anti-Loi sur le maïs est devenue une force politique très puissante. Il a profité de toutes les occasions pour attaquer le gouvernement; il gagnait le soutien des groupes anti-gouvernement et anti-Loi sur le maïs en enregistrant des électeurs et en ayant des candidats aux élections partielles; il essayait de créer du mécontentement parmi les classes ouvrières en encourageant les membres de l’ACLL propriétaires d’usines à réduire les salaires et à mettre leurs travailleurs à court de temps. En tant que groupe d’opposition, l’ACLL menace l’avenir politique de Peel.

Peel était dans une position dangereuse. Sa fortune provenait des usines de textile de la famille et était favorable à un commerce plus libre, mais il était arrivé au pouvoir à la tête d’un gouvernement conservateur/conservateur en 1841 sur une plate-forme de maintien des Corn Laws. Il croyait que beaucoup des maux de la Grande-Bretagne étaient le résultat d’une économie stagnante, mais avait besoin d’une excuse pour demander l’abrogation des Corn Laws. Comme l’a soutenu Peel. « Quelque chose d’efficace doit être fait pour relancer le commerce et l’industrie manufacturière languissants de ce pays… Nous devons faire de ce pays un pays bon marché pour vivre. »

Dans le budget de 1842, il s’attaqua au problème des Corn Laws en mettant en œuvre une échelle mobile réduite. Lorsque le blé national coûtait 73 /- par trimestre, le droit ne serait que de 1 /-. D’autres mesures du budget ont été

• l’introduction d’un impôt sur le revenu à 7d en £ sur les revenus de plus de 150 £ par an pour une période de trois ans. Peel avait voulu introduire l’impôt sur le revenu en 1828-1830, c’est pourquoi il a repris les vieux fils en 1842.
• il a réduit les droits de douane:
  (a)les matières premières à 5%
  (b) les produits semi-manufacturés à 12%
  (c)les produits manufacturés étrangers à 20%

Ce type de législation a été approuvé par le Parlement et s’est poursuivi au cours des deux prochains budgets.

En 1844, Peel devenait de plus en plus impopulaire parmi ses propres députés d’arrière-banc, qu’il qualifiait ouvertement de  » bloquistes « . Il ne les a jamais consultés sur la politique et ne leur a jamais dit ce qu’il proposait de faire. Il devenait évident que l’aile conservatrice de son parti était réticente à lui accorder le soutien qu’il exigeait. Son gouvernement survécut à un vote sur la réforme des usines uniquement parce qu’il en fit un vote de confiance et que Peel réalisa que son ministère ne serait pas en mesure de continuer beaucoup plus longtemps.

Les protectionnistes — des hommes qui voulaient conserver les Corn Laws — ont été vexés par le changement d’avis de Peel et sa « trahison » envers le parti. Ils estimaient qu’il avait abandonné les conservateurs et qu’il devrait donc démissionner de sa direction — ou du moins déclencher des élections. Les agriculteurs, en particulier les locataires, étaient déterminés à utiliser la franchise pour défendre le protectionnisme. Ils formèrent l’Anti-Ligue en 1844, dirigée par les ducs de Buckingham et de Richmond. Ces hommes avaient quitté les Whigs et rejoint les Conservateurs parce qu’ils soupçonnaient la politique Whig sur les Corn Laws: cela est en partie responsable de la victoire conservatrice de 1841. Les députés agricoles avaient peur de bouleverser leurs électeurs.

« L’abrogation des Corn Laws en 1846 par lesquelles les droits de douane restrictifs ont été retirés de l’agriculture britannique et le prix du pain réduit, était le résultat d’une agitation longue et généralisée favorisée par les ligues anti-Corn Law dans toutes les régions du pays. L’abrogation a été marquée par la vente d’innombrables emblèmes, parmi lesquels des statuettes grossières du Premier ministre, Sir Robert Peel, ainsi que de la chine commémorative portant des mots d’action de grâce. » – Nicolas Bentley.

En 1845, le début de la famine irlandaise de la pomme de terre donna à Peel l’excuse qu’il cherchait. Il se sentait incapable d’abroger les Corn Laws pour des raisons purement économiques, mais la crise en Irlande et les mauvaises récoltes en Grande-Bretagne étaient une occasion trop belle pour laisser passer. Lord John Russell, le chef des Whigs, avait déjà publié la lettre d’Édimbourg qui encourageait Peel à proposer la loi car il aurait le soutien des Whigs. Le contenu du projet de loi était sa seule décision, prévoyant une réduction progressive sur trois ans. Il l’a fait parce qu’une réduction progressive créerait moins de risques d’échec du projet de loi: l’ACLL exigeait l’abrogation totale et immédiate et Peel ne pouvait pas être perçu comme cédant aux pressions extra-parlementaires.

Au début de 1846, Peel présenta sa proposition de modifier les Corn Laws existantes. Après deux discours au Parlement les 22 et 27 janvier, il a dû faire face à la défection des deux tiers de son parti et à une argumentation amère sur sa cohérence politique personnelle et sa direction du parti. Le 15 mai, il a prononcé un discours dans lequel il a exposé son attitude sur la nécessité et la justification de l’abrogation.

Le temps et les cultures — le point de vue d’un agriculteur ou d’un propriétaire foncier sur les cultures abondantes. Cliquez sur l’image pour l’agrandir et la légende complète du dessin animé.

Le 15 mai 1846, l’abrogation des Corn Laws fut adoptée par une combinaison de conservateurs, de Whigs et de commerçants libres. Seuls 112 conservateurs ont voté pour; 241 ont voté contre. L’adoption du projet de loi par la Chambre des Lords démontre probablement la discipline militaire que le duc de Wellington a appliquée à cette Chambre pour son propre bien.

L’abrogation était peut-être une concession de l’aristocratie; une retraite opportune. Le bon sens a sauvé les classes supérieures, car d’autres réformes telles que la Loi de réforme de 1867, le scrutin secret de 1872, etc., ont été retardées.

Le 26 juin 1846, Peel fut battu sur un projet de loi de coercition irlandais par une combinaison de Whigs, de Radicaux, d’Irlandais et de protectionnistes. Il a démissionné immédiatement après, plutôt que de demander une dissolution, pour éviter qu’une élection ne devienne un vote de confiance.

Ressources Web connexes

• Poésie anti-Loi sur le maïs: The Splendid Village, Corn Law Rhymes and other Poems d’Ebenezer Elliott (1833) — texte complet sur le site radical and artisan poets de Ian S. Petticrew
• Romans de R. S. Surtees et Benjamin Disraeli en faveur des lois sur le maïs