Andrew Jones a été choqué lorsque sa femme a lancé une bataille pour la garde des enfants en 2014. Le couple s »était séparé cinq mois plus tôt après, dit-il, il l »a surprise dans une série d »affaires extraconjugales. Ils avaient convenu d’un règlement informel: il a déménagé de leur maison de 2 700 pieds carrés dans une maison mobile, lui a payé 500 a par mois en pension alimentaire pour enfants et pouvait passer le même temps avec leurs enfants de cinq et trois ans. Quand il a reçu la lettre avec une date d’audience, Jones n’avait pas d’espoir.

 » J’avais l’impression de ne pas avoir de vie ”, raconte cette femme de 46 ans qui travaille comme technicienne en CVC. « J’ai entendu tant d’histoires d’horreur de divorce et à quel point les femmes reçoivent toutes vos paies et que vous n’avez aucun moyen de vivre. »

Jones (son nom de famille a été changé pour protéger l’identité de ses enfants) s’est représenté au tribunal pendant que sa femme embauchait un avocat qui, selon lui, est ”bien connu » dans leur comté de Caroline du Nord pour ”amener les femmes tout et tout ce qu’elles veulent au tribunal ». L »avocat, il dit « vous donne en quelque sorte le sentiment qu »elle déteste les hommes. Que tous les hommes sont des chiens et que les hommes ne veulent pas être dans la vie de leur enfant. »

Jones a dit nerveusement au juge que tout ce qu’il voulait, c’était du temps égal avec ses enfants. Le mois suivant, il a reçu une lettre de la cour disant qu’il devait 1 300 a par mois en pension alimentaire pour enfants – un paiement qui serait un gros effort sur son salaire de 26 an de l’heure. Il avait déjà effacé ses économies pour rembourser ses dettes combinées et celles de sa femme, alors pour suivre les paiements, Jones a vendu son camion, des outils d’une valeur de 4 000 $, et a cessé de manger au restaurant ou d’avoir une vie sociale. Mais l’argent n’était même pas le pire: il n’était autorisé à voir ses enfants que huit jours par mois.

« Quand vous avez des enfants, cela change votre vie », dit-il. « Vous ne pouvez pas vous en passer et cela vous épuise émotionnellement et physiquement. »

En droit de la famille, les histoires de pères qui paient une pension alimentaire exorbitante et qui voient rarement leurs enfants sont monnaie courante. Récemment, des entreprises spécialisées dans le divorce des hommes ont surgi partout en Amérique pour tirer parti de la prétendue discrimination fondée sur le sexe devant les tribunaux. Alors que de nombreux cabinets d’avocats spécialisés en droit de la famille ont vu une baisse des demandes de divorce, ces avocats de niche affirment que les affaires sont florissantes.

Pourtant, leur existence même est controversée. Les critiques affirment que tout bon avocat est équipé pour gérer le divorce d’un homme et qu’au lieu de pousser pour une plus grande égalité en vertu de la loi, ces cabinets perpétuent des stéréotypes sexistes sur les femmes.

Bien que les lois sur la famille soient neutres en matière de genre, il ne fait aucun doute que les juges et les avocats les interprètent en fonction de certaines croyances. Dans de nombreux cas, les juges considèrent toujours une femme comme la gardienne la plus naturelle, une retenue tenace des décennies où les mères ne travaillaient qu’à la maison.

Selon des données de recensement récentes, 82% des mères ont la garde principale de leurs enfants et 53% perçoivent une pension alimentaire, contre 29% des hommes. Les chiffres suggèrent certainement la nécessité d’avocats de divorce pour hommes, mais ils manquent de contexte important: moins de 5 % des cas de pension alimentaire pour enfants sont en fait réglés devant les tribunaux, ce qui signifie que la plupart des parents décident eux-mêmes que la mère devrait être la principale personne qui s’occupe de l’enfant. Après tout, une enquête Pew montre que les femmes mariées passent deux fois plus de temps avec leurs enfants que leurs maris.

Mais Joseph Cordell, fondateur de la plus grande entreprise américaine axée sur le divorce pour hommes, affirme que les stéréotypes des mères en tant que nourricières et des hommes en tant que prestataires conduisent à une discrimination systémique contre les pères.

 » En tant que société, nous avons fait des progrès en matière de genre dans un certain nombre de domaines”, dit-il. « Mais le coin sombre de la pièce en matière de droits civils, je peux vous le dire, ce sont les droits des pères devant les tribunaux de la famille. »

Les problèmes les plus courants, dit-il, sont que les hommes ont rarement un accès égal à leurs enfants et sont souvent victimes de fausses allégations d’abus. Cordell estime que 85% des demandes d’ordonnances restrictives temporaires pendant les divorces ne sont que des « tactiques ». Margaret Ryznar, professeure de droit associée à l’Université de l’Indiana, affirme que ses recherches montrent qu’une minorité de femmes demandent des ordonnances de protection pendant le divorce et que, puisque la violence domestique est un crime dit-elle, il est souvent impossible de prouver « qui ment et qui ne ment pas”.

Kirby Ingles, qui vit dans le Missouri, dit avoir subi des préjugés lors de la bataille pour la garde de son fils de cinq ans en 2009. Son avocat, qui ne s’est pas spécialisé dans le divorce des hommes, lui a dit que le juge du tribunal « pencherait très probablement vers le côté car l’enfant a cinq ou six ans et a donc besoin de sa mère”. Ingles voulait plus de garde et de prise de décision conjointe, mais on lui a dit que c’était ainsi que les juges statuent habituellement. « Ils ne voulaient pas vraiment faire le travail et se battre et creuser dans l’affaire », dit-il.

La femme d’Ingle a la garde principale, mais il a engagé un avocat spécialisé en divorce pour renégocier ses pensions alimentaires pour enfants après avoir été touché par une diminution de son salaire. Il dit que son nouvel avocat est « plus sincère et compatissant à ses besoins » qu’un avocat ordinaire en droit de la famille et qu’il est plus équipé pour traiter des questions spécifiques qui le touchent, telles que l’aliénation du père.

Mais tous les experts ne pensent pas que les spécialistes du divorce pour hommes apportent une valeur ajoutée. Ryznar pense que les avocats réguliers en droit de la famille sont équipés pour traiter n’importe quel cas et que les entreprises masculines de niche sont en grande partie un stratagème de marketing pour « relancer les affaires”.

Beaucoup voient également un sexisme sous-jacent dans les entreprises spécialisées dans les droits du père, une question phare du mouvement misogyne pour les droits des hommes. Ryznar dit que même si les mères au foyer sont moins fréquentes de nos jours, les femmes qui travaillent font encore la plupart du travail domestique, ce qui a un impact négatif sur leurs salaires. ”Les tribunaux prennent en compte et compensent le fait qu’ils ont mis des coups dans leur carrière pour s’occuper des enfants », dit-elle. « Les entreprises de divorce de ces hommes perpétuent le stéréotype d’une femme qui cherche juste l’argent de son mari. Ce n’est pas vrai dans de nombreux cas réels. »

Mais Cordell, qui est un partisan du mouvement pour les droits des hommes, trouve ces arguments absurdes. Il considère le traitement des hommes en cas de divorce comme une question de droits civils, assimilant leur lutte pour l’égalité à celle des Noirs luttant contre le racisme et la ségrégation dans le sud. « Me suggérer que les gars qui demandent l’équité devant le tribunal de la famille sont coupables d’une sorte de position antiféministe ou de sexisme ne répond pas”, dit-il. « C’est une insulte aux gars. »

Bien sûr, certains avocats des droits des hommes ont des opinions moins extrêmes. Anne Mitchell, qui a ouvert l’une des premières pratiques en matière de droits des pères dans les années 1990, est anti-« organisations d’hommes en colère”, mais affirme que le stéréotype selon lequel la plupart des hommes veulent éviter les pensions alimentaires pour enfants n’est pas vrai non plus.

« Une écrasante majorité de gars ne cherchent pas la garde ou à baiser leurs ex », dit-elle. « Ils cherchent simplement à s’impliquer davantage dans la vie de leurs enfants que l’horaire habituel par défaut : un week-end sur deux et un jour pendant la semaine. »Mitchell, qui ne voit plus de clients, s’est efforcé de donner aux pères une vérification de la réalité des batailles juridiques qui valaient la peine d’être menées.

« En tant que société, nous en sommes vraiment venus à diaboliser les hommes. Il y a vraiment une faction qui croit que tous les garçons ont le potentiel de grandir en tant que violeurs et sont en colère ”, dit-elle. « Sans le bon coaching show se présenter devant les tribunaux avec l’air en colère et cela alimente le parti pris. »Mitchell a toujours essayé de garder les papas à l’écart des tribunaux, préférant régler les questions de conseil – une stratégie qu’elle a dit que la plupart des entreprises axées sur les heures facturables évitent malheureusement.

Il ne fait aucun doute que Jones, l’homme qui luttait pour payer une pension alimentaire pour enfants, était dans une meilleure situation avant de mettre les pieds dans une salle d’audience. Environ un an et demi après sa comparution initiale, il est retourné au tribunal avec un avocat pour plaider en faveur de plus de droits de visite. Il n’a pas réussi – l’avocat de son ex-femme a fait valoir qu’il était un père inapte parce qu’il « chuchote” les mégots de ses enfants avec une ceinture pour les discipliner, ce qu’il admet être vrai et qu’il est souvent de garde pour le travail.

Mais sans accès régulier à ses enfants, Jones dit que sa vie s’est détériorée. Son ex ne le laissait pas parler à leurs enfants au téléphone et il a cessé d’être informé par leur école des bulletins de notes et des excursions.

Jones a commencé à s’en prendre à ses collègues, et a été écrit tellement de fois par la direction qu’il a été licencié. Son nouveau concert paie moins cher – 22 an l’heure – et par conséquent, il a plus de 5 000 behind de retard sur ses pensions alimentaires pour enfants et 2 200 behind de retard sur son loyer. Maintenant, quand Jones voit ses enfants, il ne peut même pas se permettre les 10 $ pour les emmener à leur endroit préféré, une maison de rebond avec des toboggans gonflables.

« Je suis seul à la maison et je n’ai pas d’argent pour aller nulle part”, dit-il.  » Je ne peux même pas get apporter quelque chose à mes enfants. Je ne souhaite ça à personne. Je me sens comme un sans-abri avec un travail.”

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}

Remind me in May

Nous vous contacterons pour vous rappeler de contribuer. Recherchez un message dans votre boîte de réception en mai 2021. Si vous avez des questions sur la contribution, veuillez nous contacter.

• Partager sur Facebook
• Partager sur Twitter
• Partager par e-mail
• Partager sur LinkedIn
• Partager sur Pinterest
• Partager sur WhatsApp
• Partager sur Messenger