Les sujets sont sélectionnés simplement parce qu’ils sont les plus faciles à recruter pour l’étude et que le chercheur n’a pas envisagé de sélectionner des sujets représentatifs de l’ensemble de la population.

Dans toutes les formes de recherche, il serait idéal de tester l’ensemble de la population, mais dans la plupart des cas, la population est tout simplement trop importante pour qu’il soit impossible d’inclure chaque individu. C’est la raison pour laquelle la plupart des chercheurs s’appuient sur des techniques d’échantillonnage telles que l’échantillonnage pratique, la plus courante de toutes les techniques d’échantillonnage. De nombreux chercheurs préfèrent cette technique d’échantillonnage car elle est rapide, peu coûteuse, facile et les sujets sont facilement disponibles.

Exemples

L’un des exemples les plus courants d’échantillonnage pratique consiste à utiliser des étudiants volontaires comme sujets pour la recherche. Un autre exemple consiste à utiliser des sujets sélectionnés dans une clinique, une classe ou une institution facilement accessibles au chercheur. Un exemple plus concret est de choisir cinq personnes dans une classe ou de choisir les cinq premiers noms de la liste des patients.

Dans ces exemples, le chercheur exclut par inadvertance une grande partie de la population. Un échantillon pratique est soit une collection de sujets accessibles, soit une auto-sélection de personnes désireuses de participer, illustrée par vos bénévoles.

Utilise

Les chercheurs utilisent l’échantillonnage pratique non seulement parce qu’il est facile à utiliser, mais aussi parce qu’il présente d’autres avantages en matière de recherche.

Dans les études pilotes, l’échantillon de commodité est généralement utilisé car il permet au chercheur d’obtenir des données de base et des tendances concernant son étude sans les complications liées à l’utilisation d’un échantillon randomisé.

Cette technique d’échantillonnage est également utile pour documenter qu’une qualité particulière d’une substance ou d’un phénomène se produit dans un échantillon donné. De telles études sont également très utiles pour détecter les relations entre différents phénomènes.

Critiques

La critique la plus évidente concernant l’échantillonnage pratique est le biais d’échantillonnage et le fait que l’échantillon n’est pas représentatif de l’ensemble de la population. Cela peut être le plus gros inconvénient lors de l’utilisation d’un échantillon de commodité, car cela entraîne plus de problèmes et de critiques.

Le biais systématique découle du biais d’échantillonnage. Il s’agit d’une différence constante entre les résultats de l’échantillon et les résultats théoriques de l’ensemble de la population. Il n’est pas rare que les résultats d’une étude utilisant un échantillon de commodité diffèrent considérablement des résultats de l’ensemble de la population. Une conséquence du biais systématique est l’obtention de résultats biaisés.

Une autre critique importante concernant l’utilisation d’un échantillon de commodité est la limitation de la généralisation et de l’inférence sur l’ensemble de la population. L’échantillon n’étant pas représentatif de la population, les résultats de l’étude ne peuvent pas parler de l’ensemble de la population. Il en résulte une faible validité externe de l’étude.

Notes

Lorsque vous utilisez un échantillonnage pratique, il est nécessaire de décrire en quoi votre échantillon différerait d’un échantillon idéal sélectionné au hasard. Il est également nécessaire de décrire les personnes qui pourraient être laissées de côté pendant le processus de sélection ou les personnes qui sont surreprésentées dans l’échantillon.

À cet égard, il est préférable de décrire les effets possibles des personnes qui ont été exclues ou des sujets qui sont surreprésentés dans vos résultats. Cela permettra aux lecteurs de votre recherche de bien comprendre l’échantillon que vous testiez. Cela leur permettra également d’estimer la différence possible entre vos résultats et ceux de l’ensemble de la population.