Distroscale

mikä on tämä yhä vanhentuneempi poliittinen viesti, jota ihmiset eivät muka halua enää kuulla? Se on sosiaaliliberalismia yhdistettynä fiskaaliseen konservatismiin: ajatus siitä, että hallituksen pitäisi antaa ihmisten hallita omaa yksityiselämäänsä, mutta sen pitäisi myös olla vaatimaton puuttuessaan elämänsä taloudellisiin näkökohtiin, eikä sen pitäisi siksi säännellä, kuluttaa, verottaa tai ottaa lainaa liikaa. Se oli ennen yleinen näkemys. Nyt ilmeisesti amerikkalaiset, jotka yhä uskovat siihen, ovat äärilaidalla yhden prosentin kolmasosalla. Häiritsevää.

kaiken tämän negatiivisuuden taustalla oli Starbucksin perustajan Howard Schultzin presidenttiehdokkuus, jonka kolmannen osapuolen kampanja (”Make America Grande Again”?) on sosiaalisesti liberaali mutta verotuksellisesti konservatiivinen. Demokraatit olivat erityisen vihaisia Schultzille, jonka he pelkäävät varastavan heidän äänensä ja auttavan Donald Trumpin uudelleenvalinnassa, ja ehkä se selittää heidän dissaamisensa hänen alustallaan.

johdonmukaisuus on ainakin vähäinen hyve ja sosiaaliliberalismi / fiskaalinen konservatismi on selvästi johdonmukainen: rajoittaa hallintoa kaikkialla.

sitä vastoin tavalliset liberaalit ovat sitä mieltä, että vaikka hallituksen pitäisi rajoittaa ihmisten vapautta talouselämässä, sen on aina pysyttävä poissa heidän yksityiselämästään ja sen sijaan annettava heidän valita omat elintapansa, seksuaali-ja lääketeollisuusharrastuksensa, lisääntymispolitiikkansa ja jopa sukupuolensa. Samalla ristiriitaisella tavalla, vaikka viimeaikainen amerikkalainen konservativismi katsoo, että hallituksen pitäisi säännellä elintapoja, se suosii vähemmän julkisia menoja, alhaisempia veroja ja nolla alijäämää ja velkaa. Mutta jos hallitus on elintavoiltaan niin viisas, miksei se luottaisi myös talouteen?

viimeisen loogisen kvadrantin täyttämiseksi on myös ihmisiä, jotka ovat johdonmukaisesti sitä mieltä, että hallituksen pitäisi tupladipata eli puuttua sekä henkilökohtaisiin asioihin että talouteen. Donald Trump, vaikka todennäköisesti newyorkilainen liberaali henkilökohtaisissa asioissa (eli ei-väliintulija) selvästi rakastaa talouden mikrojohtamista. Monet Trumpin tukikohdan sosiaalisista ja uskonnollisista väliintulijoista pitävät todennäköisesti myös hänen aggressiivisesta taloudellisesta väliintulostaan, mahdollisesti siksi, että se on tosi-TV-draamaa.

loogisen johdonmukaisuuden lisäksi uskon, että sosiaaliliberalismin ja fiskaalisen konservatismin yhdistelmä on paras kolmesta pääsyystä: realismi, vapaus ja kestävyys.

Sosiaaliliberaalina ja fiskaalikonservatiivina oleminen on realistista, koska se ottaa hallituksen sellaisena kuin se on: hyvin erehtyväinen

Sosiaaliliberaalina ja fiskaalikonservatiivina oleminen on realistista, koska se ottaa hallituksen sellaisena kuin se on: hyvin erehtyväisenä. Kyllä Hallitus voi joskus tehdä kustannustehokkaita asioita, jotka hyödyttävät lähes kaikkia. Mutta se voi myös mokata pahasti. Mikä pahinta, se usein yksinkertaisesti sivuuttaa oikean asian ja taipuu heti vuokrahakuun ja vaalikorruptioon-ei vankilaan joutumiseen, vaan täysin lailliseen ”äänestä minua, niin annan sinulle rahaa tai muuta mukavaa” — korruptioon, jollaista liittovaltiotasolla on katkottavana seuraavat 10 kuukautta.

yhteiskuntaliberaali, finanssikonservatiivinen kulmani filosofisen kartesiolaisen tasossa oikeuttaa myös vapauteen. Se uskoo, että vapaus on hyödyllistä, ihmiset yleensä ovat omia parhaita tuomareitaan siitä, mikä on heille hyväksi. Mutta se uskoo myös, että vapaus on itsessään ja itsessään elintärkeää riippumatta siitä, miten ihmiset sitä käyttävät. Ja jos vapaus on parasta ihmisten yksityiselämässä, miksei myös talouselämässä?

mutta jos meille on yksinkertaisesti helpompaa, jos he maksavat kaikesta siitä mukavasta, mitä haluamme kuluttaa, niin eihän kukaan meistä tekisi niin yksityiselämässämme. Miksi antaa hallituksen tehdä se puolestamme julkisessa elämässämme?

minun täytyy ajatella, että jos kaikki ihmiset, jotka uskovat tuon seisovan rinta rinnan, he eivät vain täyttäisi Acela-junaa tai kahta, he kurkottaisivat mannertenvälisen tienpohjan toisesta päästä toiseen.